Space_e_man a écrit 1132 commentaires

Face à cela, un manif (d'information), toujours contre ?

On est toujours contre une manif ?

De la manière dont je vois le problème, ce qui est nécessaire lors de dépendances, est l'évolution indépendante des différents composants. Par exemple une librairie dont dépend un programme, même propriétaire, doit pouvoir évoluer uniformément au sein d'un système. Liée dynamiquement, la chose est facilement possible mais liée statiquement, cela nécessite la recompilation du programme client et donc la disponibilité de ses sources (ou d'une partie).
Selon moi, les deux extrêmes regrettables consistent à réclamer le code source d'un programme lié dynamiquement et de refuser de diffuser le code nécessaire à la mise à jour d'un composant lié statiquement.

Oui, ça fait réfléchir, c'est sûr...
Ca me donne envie d'étudier Freenet de très très près.
Mon impression maintenant, après avoir lu les pages du site, c'est qu'il s'agit d'un système basé sur un idéal. J'aime cet idéal et je pense qu'ici (logiciels libres, GNU, etc.), nous tendons tous vers cela. Mais le monde est encore à l'opposé de tout ça, et ne peu pas comprendre comment on peu approuver un système qui ne cache pas la perversions. Il s'agit d'un miroir et il a fallu du temps pour convaincre de l'utilité de se regarder soit même.
Bref, je pense qu'il faut encore attendre avant de vouloir mettre en avant ce système. En attendant, je crois qu'un système p2p (sans parler de technologie particulière) qui garantirait un contenu légitime par tous, d'un point de vue légale, est possible et nécessaire aujourd'hui.

C'est donc encore pire donc, si je comprend bien...
Et c'est du [logiciel]"libre" ?! Quel mauvaise pub ! que faire pour se prémunir de leurs émanation puantes ?
Non non, moi, c'est pas à ça que je pense car le contenu étant garanti libre de diffusion, pas besoin de crypter quoi que se soit (saus système de certification libre), pas besoin de cacher quoi que ce soit ou de limiter l'accès (sauf en débit mais ça, c'est autre chose).
Attention, je pense qu'il peu s'agir d'une nouveautée ! C'est vrai qu'il y a tellement de projet existant dans le monde qu'il est quasi impossible d'affirmé qu'une tell chose n'existe pas sous quelques formes tel que idée, projet sur papier, projet en cour de dévellopement ou même en application :d.. Mais je suis sûr qu'une chose pareil ferait grand bruit !
J'attend donc... mais si on m'aide à subvenir à mes besoins, je veux bien participer au développement d'un tel nouveau système révolutionnaire...

Oui, j'ai également entends parler des acteurs qui passent leur temps à polluer les réseaux p2p... C'est lamentable ! Qu'en en dira-t-on dans les livres d'histoire, dans 10 ans ?! Enfin, bon, c'est la logique du système mercantile néocapitaliste du moment... Un réseau dont le contenu serait exclusivement libre (sous licence libre, voir planetelibre.org etc.) ne serait pas sujet à ce genre d'attaque où alors au moins les choses seraient claires !
Je sais qu'à première vue, l'idée rejoins celle des majores (voir les dernières évolutions de Napster) sauf qu'ici, nous n'aurions besoin que de garantire le contenu du réseau et non l'utilisation de ce contenu ou de son accès puisque libre [et matière libre] !
Je vous le dis moi : tout à y gagner !
Par exemple, l'on y trouverait des courts métrages originaux. Hé bien personnellement, dès lors que l'un d'eux me plairait, je me vois bien allez sur le site et pourquoi pas faire un dont, surtout si quelques projets de long métrage me parassent prometteur ! Je veux dire, je ferais ça plus souvent que je ne paie pour une VHS pourrier ou un DVD hors de prix. Et petit à petit, si le cour métrage est efficacement diffusé de part le monde, je suis sûr que le long métrage finirait par ce faire, et peut-être même à gros budget ;-) J'en suis sûr, c'est l'avenir ça !

Est-il question de problème théorique ou technique ?
Je veux dire, est-il théoriquement démontrable que le bilan de la distribution de l'information est nuisible ?
Le p2p tel qu'il existe (j'en connais peu de chose en fait) peut probablement être amélioré.
En définitive, mon disque dure devrait être une sorte de cache (mémoire cache, tampon ;). Bien sûr, certains objets seraient notés plus important que d'autre et resteraient toujours présents "en local". Mais une musique ou un film pourrait disparaître ou diminuer de taille dès lors qu'il ne serait plus "utilisé". Je dis diminuer de taille comme inversement, un premier accès à une musique pourrait donner lieux à un rapide téléchargement d'une version de mauvaise qualité mais de petite taille pour ensuite, de manière transparente, se voir compléter en terme de "détailles". Enfin, que diable, de l'imagination !

A ce propos, on est toujours contre une manif ?

J'oubliais de dire que ce genre de réseaux p2p (de matière libre) devraient probablement garantir un contenu libre, dans son propre intérêt !
Comment ?
Par quelques mécanismes de certificats, de chaîne de confiance etc. Sans tomber dans le piège d'un système DRM(Paladium/LaGrande), je pense que c'est réaliste, logique, normal, etc.

Pour l'instant, je n'arrive pas à intervenir sur le forum...
Mais j'aimerais que la communauté du libre (logiciels et autres !) prenions conscience du potentiel encore non exploité des réseaux p2p pour la diffusion des "objets libres" !
C'est urgent !
D'ailleurs, je trouve que nous devrions plus souvent diffuser nos objets libres sur le de tel réseau (eDonkey par exemple).
Chaque grand serveurs de matière libre devrais proposer de télécharger et diffuser sur quelques réseaux p2p, ça règlerait vite les problème de bande passante et peut-être même d'espace disque ! En effet, les fichiers (objets libres) se retrouveraient vite présent sur le réseau et l'émetteur initial pourrait déplacer le fichier d'origine sur un support moins coûteux (et plus lent, moins accessible, etc...), quitte à le "rerendre" accessible si il disparait du réseau et qu'il en est fait demande...
Peut-être y a-t-il là quelque chose à créer (un nouveau système qui automatiserait tout ça ...) mais il faut faire vite avant que cela devienne illégale !
PS: Si quelqu'un peu exprimer mes idées sur le forum, puisque je n'y arrive pas, ce serais gentil, merci...

Je sais que chez nous, au BxLug.be, on aime surtout la Debian et personnellement, maintenant que certaines choses "marchent" (merci à ceux qui nous aident), je ne m'en plein pas mais j'aimerais comprendre à quels niveaux les 2 distributions se distinguent (en théorie, en pratique, les mécanismes etc.).
Je crois comprendre qu'il y a des choses prometeuse dans la Gentoo mais qu'il s'agit encore d'une distribution "jeune" (plus jeune que Debian ?;-). Dans la discussion, il est question des binnaires et je me demande dans quel mesure un système de "cache" pourrais être distribué sur le réseau de sorte que des binnaires pourraient être identifié pour être issue d'un contexte de compilation compatible, localisé et téléchargé à partir du réseau. Dans le cas contraire, la compilation aurait lieux (de manière distribuée ou délocalisé) pour ensuite être rendue à son tour disponible sur le réseau.
Serait-ce possible ?
Est-ce que fait (ou prévoit de faire) la Gentoo ?

Si tant de gens siffle le symbole, c'est qu'il y a un problème et ce n'est pas en condamnant le sifflement que l'on résoudra ce problème. On entre simplement dans une dictature, c'est tout !

Mais parce que JAVA est une technologie proposé par SUN et pour laquelle Microsoft fournis une mauvaise implémentation !
Si Microsoft ne fournissait aucun support pour JAVA, il n'y aurait probablement pas de "problème". Les utilisateur chercheraient à l'installer eux-mêmes et installeraient la dernière version de SUN bien sûr !
Mais là, ce que fait Microsoft est nuisible à l'image de JAVA et de SUN. En plus, ils veulent justifier ça de manière fallacieuse en disant craindre d'introduire des failles de sécurité en intégrant du binaire qu'ils ne métissent pas ! Les pauvres petit, non mais, quelle hypocrisie !

Je pense ça, moi aussi !
C'est effrayant. Que devons-nous penser du reste des annonces de LONDRES (Reuters) ?
Quand bien même nous comprendrions qu'il ne faut plus leur faire confiance, ceux des hautes sphères boivent ça comme du petit lait :-(

En tout cas, la position de "LONDRES (Reuters)" paraît claire aussi !
Bravo le monde !

Ici, il s'agira de participer financièrement à la conception de quelques chose de nouveau dont tout le monde pourra profiter. Imagine que par un miracle quelconque on puisse multiplier les pains à l'infini. L'idée serait de participer financièrement à l'élaboration d'une nouvelle recette de pain.
Mais là, quand je dis que s'il s'avère que je ne suis pas doué pour participer aux travaux exclusivement intellectuels, je participerais à quelques travaux manuels, je cherche à signifier que l'un et l'autre auront la même valeur. Actuellement, c'est très aléatoire (contextes, opportunité, etc. ; certaines sont milliardaires et d'autres restent inconnus et meurent de faim, clochard) pour le travail intellectuel, et les travaux manuels sont souvent dénigrés, nivelés vers le bas.
Je peu comprendre que l'on ai tendance à valoriser d'avantage le travail intellectuel car de là vient "le progrès"(c'est une autre discussion). Mais aujourd'hui, on se rend compte que le système sensé garantir un salaire aux travailleurs intellectuels ne convient pas. Il s'agit d'un archaïsme. Nous vivons là une révolution. Nous sommes à l'orée d'une nouvelle ère. Qui voit cela ? Qui croit voir un mirage ? Qui est sûr de ne rien voir ? Qui veut freiner la caravane et couper la langue des trop bavards, détourner les regards ou imposer des oeillères ? Il y a parmi nous des chefs qui ne seront plus et ils ont peur.

Il ne s'agit pas de croire ou ne pas en l'homme, mais de trouver des alternatives à un système que ne convient pas.
Tout travail mérite salaire. A partir de là, il nous faut réfléchir sur comment appliquer ça de manière attractive dans tous les domaines.
Il n'y a rien d'extraordinaire dans ce dont parle Richard. Nous vivons aujourd'hui dans un système absurde et injuste. C'est indigne de cela même qui nous rend si fière. De par le monde et sous diverse forme, les hommes trépignent d'impatience et réclament le changement, l'évolution.
Croire en l'homme, c'est avant tout se libérer des chaînes idéologiques. Si tu pense que la nature de l'homme est belliqueuse par exemple, je t'invite à chercher de l'information sur les pyramides de Caral.
Depuis toujours nous payons pour la construction d'édifices, même publiques !
J'ai besoin d'un correcteur grammatical pour OpenOffice.org. Je suis près à y participer de 100euro (tellement c'est important pour moi ;). Qui d'autre ?
J'ai envie d'un bon quake-like sous GNU/Linux/OpenGL. Je suis près à participer de 50euro. Qui d'autre ?
Et si moi, je ne suis pas doué pour le travail intellectuel, et bien je construirais des maison, des routes ou je ferez du pain pour gagner cet argent !
A combien s'élèvera la somme des participations de par le monde à tel ou tel projet ?
Il faut organiser cela. Il faut créer l'alternative !

Ce sont les avocats qui sont doués pour présenter les choses de manière avantageuse pour leur client à des juges qui ne comprennent pas toujours les enjeux de société ou qui, tout simplement, trouve leurs propres intérêts idéologiques. Oui, idéologique, car ici, il s'agit bien de débat idéologique, voir philosophique. Il est seulement navrant, effrayant de constater que les choix philosophiques, qui concerne la société bientôt mondiale, soient mis entre les mains des avocats et des juges. Face à cela, le peuple en débat sur le réseau, au travers de quelque forums, eux même menacés de totalitarisme, de censure, de niaiserie (lorsque que nous risquerons tous d'être attaqué pour diffamation et nous serons obliger de nous identifier, nous ne parlerons plus que de banalités).
Si vous cherché un soutient pour lutter contre tout cela, pensez aux intérêts et aux convictions... Je n'en suis pas sûr, mais j'ai l'impression que pour travailler dans les hautes sphères, il faut avoir réussi dans le monde actuel qui est plutôt capitaliste/libéral, élitiste...

Si nous pensons, à juste titre que la DRM est une mauvaise chose pour l'homme, nous devons pourvoir convaincre. C'est une question de moyens.... MIS EN OEUVRE !
Et il ne faut pas tomber dans des pièges pareils... Au travers d'une technologie qui promet d'être une force de droits seul capable de valoriser le travail intellectuel, il s'agit bien en réalité d'un engrenage totalitaire et élitiste. C'est cela qu'il faut démontrer et démontrer encore ! Aussi, réfléchissons à une alternative pour les travailleurs intellectuels, les artistes, les développeurs, les inventeurs. N'oubliez pas que nous promettons un monde pouvant se passer des brevets et encourageant la libre diffusion et utilisation des produits de l'esprit. Nous devons mettre en place des moyens pour cela, de quoi convaincre !

CSA, oui, pardon : http://www.csa.fr/outils/faq/faq.php#10778(...)

N'empêche, ils font écho de certains termes de RF. Ils pourraient également parler de cette apparente ouverture !

DRM nécessite un système DRM comme seul Microsoft en a le projet et une architecture DRM, comme seul Intel en a le projet. (Y en a peut-être d'autre, mais pas FSF en tout cas !)
Développer DRM pour ogg, c'est offrire ce conteneur multimédia aux majors, à Microsoft et (mauvaise) compagnie.
La diffusion hertzienne sera de plus en plus comparable à la diffusion via le réseau, pour probablement ne plus faire qu'un.
Si le DRM est le point bloquant, c'est parce que nos libertés est un espace bloquant. Mais bloquant quoi finalement ?

Non, justement, le but de DRM, c'est de pouvoir entendre sans pouvoir enregistrer. Et si tu tente de prouver le contraire, tu apporte des arguments supplémentaires en faveur de Microsoft Paladium et Intel LaGrosse.
Pour le hertzien, tu parle en faveur du tout numérique, avec DRM bien sûr...

Je propose de se concentrer sur la liberté d'expression, les logiciels libres (totalement libres !), le droit à l'anonymat que ne garanti pas DRM et dont la démocratie dépend, la lute contre les monopoles (souvent américains), etc.

Faire appelle au acquis intellectuels (philosophie, politique, ...) remis en question aujourd'hui en faveur des plus riches.

Nous sommes nombreux à expliquer la situation, ici et en de nombreux lieux sur internet. Les autres médiats nous sont de moins en moins accessible. Et pourquoi ? Parce qu'ils se basent sur l'audimat. C'est à dire, si je ne trompe, sur le succès de tel ou telle émission, de tel ou tel genre, de tel ou tel "niveau intellectuel". Le plus de succès étant assuré au émission les plus simples, comme le foot ou "cent minutes pour convaincre" (tout est dans le titre...). Bien sûr, il y a les sponsors, me direz-vous... Mais il y a encore des chaînes publiques et celle-là on moins de succès... Je ne prends pas la majorité pour des cons. Je pense juste que nous vivons dans un système ou la réflexion du citoyen est dénigrée et étouffées. Certains tentent de faire croire que les forums informatiques sont néfaste car occupé par de dangereux manipulateurs, sous entendu que nous ne somme pas capable de faire la part des choses. On préfère nous garder de ces lieux, par des lois totalitaires sous le prétexte de nous protéger contre quelques propos qui pourrait nous rendre fous. Les gens d'en bas, s'il faut parler ainsi d'une majorité électorale, son maintenant convaincu que leur propre cerveau n'est plus à même de comprendre le monde et qu'il faut compter sur ces gens compétent que sont nos politiciens, avec leur beaux costumes et leur hautes études. Ils sont impressionnants de par leurs belles paroles et seuls compétents à maîtriser la complexité des grands problèmes. Explique leur donc la situation...

Il faudrait prévenir la CNIL, pour qu'ils mettent à jour leur FAQ. Qu'à leur réponse, ils ajoutent cette promesse d'ouverture !

Je suis d'accord avec toi. Il faut trouver la manière intelligente de réagir, de sorte à se parer au pires stratégies de la part des Businessmans !
Faut pas oublier que c'est comme une partie d'échec et qu'à ce petit jeu, nous sommes encore démunis...
Préparons l'argumentation et dessinons l'alternative libre, dans son ensemble et dans les détails !