Space_e_man a écrit 1124 commentaires

- rien n'empêche de tenter le coup; y a rien à perdre.

C'est ce que j'aimerais faire, oui... Créer une alternative...
Je postais cet article pour cela car comme tout bon "projet ouvert", ça m'est égal que ça soit moi qui le fasse (opportunité), que j'en sois ou que d'autres le fassent...
Le principal est que petit à petit, en plus de se pleindre, en plus de critiquer (à juste titre) les (le ?) systèmes existants et futures, nous travaillions efficacement sur des alternatives.
Il s'agit d'inventer des choses qui n'existent pas encore ! Il faut de la recherche et développement dans ce domaine !

Bien sûr !
C'est dans l'idée de favoriser ce genre de démarche que j'alimente (modestement) ainsi la réflexion.
Qu'est-ce qui est le plus efficace, envisageable, raisonnable pour une moyenne (ou grande ou petite ;) entreprise : Payer de ces propres informaticiens pour travailler sur le projet ou faire un don à ceux qui semblent déjà s'en "occuper" ?
Moi je pense que faire un don est une bonne chose :
http://www.debian.org/donations(...)
http://france.fsfeurope.org/donations/donations.fr.html(...)
Pour OpenOffice.org, j'ai pas encore trouvé...
Moi je dis, il faut informer à ce sujet ! ...et peut-être facilité l'accès à la choses (moyen de "paiment", statistique etc.) !

Comme tu le dis brièvement, personne n'est obligé à s'inscrire à la SACEM, comme personne ne devrait jamais être obligé de sincrire à "Microsoft.Net.Diffusion" (j'imagine comment il pourrait appeler ça...)
Et de ce que j'ai compris, des artiste ayant fait ce choi existent déjà et je pense même que c'est en cela qu'il est question de CopyLeft et/ou des licences libres...

Ca c'est bien beau mais c'est pas ca qui va le faire bouffer et lui payer sa télé 16/9°

Non, peut-être bien, mais ce serait déjà un début. Après, on peut continuer à réfléchir pour amméliorer encore...

Car il s'agit bien de créer quelque chose de nouveau face à la chose la plus existente du moment !

- Je ne pense pas qu'un shareware puisse être sous licence GPL.
- Je peu avoir envie de remercier ceux qui on travailler sur OpenOffice.org et qui continue à y travailler. C'est aussi mon intéret, de voir continuer son développement. Maintenant, où dois-je chercher le moyen de faire cela ? Sur leur site web ? Et sous quel forme ? Un numéro de compte à l'étranger ?
Non, vraiment, je crois que tu mélange tout.

Je suis content de lire ça. C'est beaucoup plus positif que tu ne le pense !
Bien sûr, il faut penser que d'un côté nous avons un système qui tourne depuis plus de 50 ans et qui atteint aujourd'hui un certain sommet de perfection (d'où la douleur et la peur de ne rien y confronter). De l'autre côté, nous n'avons que des idées, des sentiments, des convictions et des doutes. De ce côté, il nous faut jouer d'imagination.

- nom développé, à l'état de projet : à ce moment, de la description du projet et la composition de l'équipe (CVs :) dépendra le succès des dons et autres encourragements ou raliement (voir l'état actuel des choses;). Prenez le projet que vous imaginez le plus prometteur et imaginez qu'avec un simple clique de souris, vous puissiez faire un don de 0.01 euro ou 0.1 euro ou encore 1 euro. Le feriez-vous ? Et ne pensez-vous pas que ce projet qui existe, maintenant donc, avec de part le monde plein de petit 0.01 euro, ne pensez-vous pas que cela pourrait déjà "aider" ?

- non fini, hé bien voyez l'historique du projet, ce qu'on en dit. Est-il prometteur ? Le travail est-il proprement mené ? 0.01 euro ? 0.1 euro ?

- fini et libre. Fini ? vraiment fini ? N'y a-t-il vraiment plus rien à faire ? 0.01 euro ? 10 euro peut-être, non ? (je pense à OpenOffice.org, Mozilla, ... :-)

- fini et non libre. Mais que sait-on à propos de la manière dont est fait ce programme et comment il vat [pouvoir] évoluer ? Personnelement, je veu bien pailler, mais pour qu'il devienne libre :-)

Les bonnes solutions ne sont peut-être pas si difficile à ... METTRE EN OEUVRE !

'faut voir...
Que symbolisais exactement cett limite ?
Qu'elle était son rôle dans le système ?
Je veux dire que savions nous du rapport entre cette limite et nos dons ?

En tout cas, les solutions se trouve bien de se côté...
Attention à ne pas trop vous s'affronter ici, continuons à mettre un système au point !

C'était bien essayé pourtant, je trouve puisque même un clochard peut déposer un brevet, en faisant quelques économies en tout cas, "plutôt que se bourrer la gueule !".
PS: sur la fin, je mets quand même des guillemet, on ne sais jamais :-)

...seulement ceux qui les possèdent

Certains te diront que c'est "déjà ça !". Le pire c'est que beaucoup le pense :-(

Cette dictature n'est-elle pas la même qui prône la prise de bénéfice sur toute activité social, sans autre objectif que l'enrichissement de certains par rapport à d'autres?
Qui joue au Lotto ici ?
Ha oui, parce que, on est bien d'accord que des heureux, il y en aura, non ?

J'aimerais corriger, j'ai écris TCPM au lieu de TCPA, c'est pas bien :-(

Et moi, je pense qu'il est une erreur de penser en terme de contrariétés, à cours ou à long terme.
Je veux dire, j'ai plutôt l'impression que TCPM/Paladium va se fondre dans un mouvement de la société. Le gens vont évoluer selon cette conception des rapport avec l'informatique, comme nos rapport avec d'autres produits "de consommation"(donc..) ont déjà évolués.
Il ne faut pas compter sur une hypothétique limite et penser que les gens finiront par regretter un choix de société qui leur est incidemment imposé depuis maintenant plus de 50 ans !
Nous sommes peut-être finalement bien peu nombreux à nous rendre compte de cela et du fondamental de la chose. A-t-on donc vraiment tors de nous faire passer pour de cocos, utopistes etc. ?
Je ne pense pas car effectivement, c'est une question d'étiquettes et je suis bien près à croire avoir plus d'affinité pour Marxisme que pour le [néo]libéralisme / capitalisme.
Mais je mélange tout, n'est-ce pas ? :-)

Oui, mais pas question d'accèder aux fichiers par exemple ou au périférique sonor...
En tant que développeur, elle vas être belle la réputation de "non confiant"...
On sera tous indiqués comme des gens de non confiance et potentiellement complice des terroristes...
Alors, des manifs d'information, toujours contre ?

Tu rêves...
Et tu fais rêver :-(

Oui, je pense qu'il existe maintenant assez de document à propos des danger du TCPA et Paladium...
Suffit de les imprimer et de se donner rendez-vous quelque part pour les distribuer !
On ne peut pas appeler au boycot mais on peu informer.
Et ici, on ne fait que se gratter le dos...

Face à cela, un manif (d'information), toujours contre ?

On est toujours contre une manif ?

De la manière dont je vois le problème, ce qui est nécessaire lors de dépendances, est l'évolution indépendante des différents composants. Par exemple une librairie dont dépend un programme, même propriétaire, doit pouvoir évoluer uniformément au sein d'un système. Liée dynamiquement, la chose est facilement possible mais liée statiquement, cela nécessite la recompilation du programme client et donc la disponibilité de ses sources (ou d'une partie).
Selon moi, les deux extrêmes regrettables consistent à réclamer le code source d'un programme lié dynamiquement et de refuser de diffuser le code nécessaire à la mise à jour d'un composant lié statiquement.

Oui, ça fait réfléchir, c'est sûr...
Ca me donne envie d'étudier Freenet de très très près.
Mon impression maintenant, après avoir lu les pages du site, c'est qu'il s'agit d'un système basé sur un idéal. J'aime cet idéal et je pense qu'ici (logiciels libres, GNU, etc.), nous tendons tous vers cela. Mais le monde est encore à l'opposé de tout ça, et ne peu pas comprendre comment on peu approuver un système qui ne cache pas la perversions. Il s'agit d'un miroir et il a fallu du temps pour convaincre de l'utilité de se regarder soit même.
Bref, je pense qu'il faut encore attendre avant de vouloir mettre en avant ce système. En attendant, je crois qu'un système p2p (sans parler de technologie particulière) qui garantirait un contenu légitime par tous, d'un point de vue légale, est possible et nécessaire aujourd'hui.

C'est donc encore pire donc, si je comprend bien...
Et c'est du [logiciel]"libre" ?! Quel mauvaise pub ! que faire pour se prémunir de leurs émanation puantes ?
Non non, moi, c'est pas à ça que je pense car le contenu étant garanti libre de diffusion, pas besoin de crypter quoi que se soit (saus système de certification libre), pas besoin de cacher quoi que ce soit ou de limiter l'accès (sauf en débit mais ça, c'est autre chose).
Attention, je pense qu'il peu s'agir d'une nouveautée ! C'est vrai qu'il y a tellement de projet existant dans le monde qu'il est quasi impossible d'affirmé qu'une tell chose n'existe pas sous quelques formes tel que idée, projet sur papier, projet en cour de dévellopement ou même en application :d.. Mais je suis sûr qu'une chose pareil ferait grand bruit !
J'attend donc... mais si on m'aide à subvenir à mes besoins, je veux bien participer au développement d'un tel nouveau système révolutionnaire...

Oui, j'ai également entends parler des acteurs qui passent leur temps à polluer les réseaux p2p... C'est lamentable ! Qu'en en dira-t-on dans les livres d'histoire, dans 10 ans ?! Enfin, bon, c'est la logique du système mercantile néocapitaliste du moment... Un réseau dont le contenu serait exclusivement libre (sous licence libre, voir planetelibre.org etc.) ne serait pas sujet à ce genre d'attaque où alors au moins les choses seraient claires !
Je sais qu'à première vue, l'idée rejoins celle des majores (voir les dernières évolutions de Napster) sauf qu'ici, nous n'aurions besoin que de garantire le contenu du réseau et non l'utilisation de ce contenu ou de son accès puisque libre [et matière libre] !
Je vous le dis moi : tout à y gagner !
Par exemple, l'on y trouverait des courts métrages originaux. Hé bien personnellement, dès lors que l'un d'eux me plairait, je me vois bien allez sur le site et pourquoi pas faire un dont, surtout si quelques projets de long métrage me parassent prometteur ! Je veux dire, je ferais ça plus souvent que je ne paie pour une VHS pourrier ou un DVD hors de prix. Et petit à petit, si le cour métrage est efficacement diffusé de part le monde, je suis sûr que le long métrage finirait par ce faire, et peut-être même à gros budget ;-) J'en suis sûr, c'est l'avenir ça !

Est-il question de problème théorique ou technique ?
Je veux dire, est-il théoriquement démontrable que le bilan de la distribution de l'information est nuisible ?
Le p2p tel qu'il existe (j'en connais peu de chose en fait) peut probablement être amélioré.
En définitive, mon disque dure devrait être une sorte de cache (mémoire cache, tampon ;). Bien sûr, certains objets seraient notés plus important que d'autre et resteraient toujours présents "en local". Mais une musique ou un film pourrait disparaître ou diminuer de taille dès lors qu'il ne serait plus "utilisé". Je dis diminuer de taille comme inversement, un premier accès à une musique pourrait donner lieux à un rapide téléchargement d'une version de mauvaise qualité mais de petite taille pour ensuite, de manière transparente, se voir compléter en terme de "détailles". Enfin, que diable, de l'imagination !

A ce propos, on est toujours contre une manif ?