Space_e_man a écrit 1124 commentaires

Je ne suis pas sûre d'avoir bien compris le message de la "publicité"(spot) que j'ai vu l'autre jour sur l'une de nos chaînes publiques ici en Belgique mais voici une description (si mes souvenirs sont bons) :
En noir et blanc, on voit le dessus d'un banc d'école et deux enfants y travaillant. L'un d'eux est bien habillé et bien coiffé et semble très concentré et très sérieux, studieux. L'autre à l'air rêveur et les cheveux en bataille. Une voix off commente plusieurs scènes et critique le comportement et la nature même du "rèveur". A la fin, le premier n'est plus là et le "rêveur" semble égaré, la voix off conclue "Il est perdu !". Puis vient le slogan vantant les vertus sociales des marques auprès des enfants.
Je ne sais pas retranscrire exactement la chose, le mieux serait que vous voyez par vous-même mais je suis resté la bouche bée en pensant à l'étendu fondamentale du message. Et je pense que tout le monde ne serait pas d'accord avec moi. Cela m'inquiète...

([-1] car HS, je suis d'accord ;)

C# est un langage de vulgarisation qui vise à rendre plus accessible des concepts de haut niveau nécessaires à .Net. Mais comme Java, cela implique certaines restrictions (pas d'héritage multiple, pas de template, etc.) ainsi que certains mécanismes d'implémentation qui peuvent être lourd et inutile pour certaines applications. La puissance croissante de nos machines rendra ce dernier point de plus en plus relatif mais nous ne somme pas près de voir un moteur de tracé de rayon (ray tracing, imagine de synthèse 3D) (non didactique, de production) écrit en C# (ou en Java ;). Pour ce qui est des contraintes, hé bien c'est dommage, mais c'est comme ça. Je pense que pour ceux qui comprennent bien les mécanismes sous-jacents à C# et à ces concepts, les contraintes peuvent paraître nécessaires et inévitables. Ce qui serait dommage, c'est d'utiliser C# par effet de mode ou "facilité d'accès"(*) sans s'intéresser aux différents solutions alternatives (Tcl, Python, Java, C++, etc.).
Jusqu'à cette annonce de brevet, je n'étais d'ailleurs pas contre le langage C# en lui-même ou la plate-forme .Net à partir du moment ou des solutions libres pouvaient exister.
*: Les pratiques anticoncurrentielles de la société Microsoft on cet effet général pour toutes leurs technologies ainsi que leur programmes.

Ce qui est dommage, c'est d'imposer ainsi un système de compétition qui dit gagnants mais aussi perdants !
Et bien souvent perdent les plus faibles. Ce qui est dommage, c'est de penser que les plus faibles doivent être dominés par les plus forts. C'est dommage car plus faible ne signifie pas moins humain ou même moins capable (pour ceux pour qui être humain ne "suffit" pas...).
Ce qui est dommage, c'est de penser que "notre salut" se trouve dans une roulette russe ou une courte paille.
L'innovation, bien sûr... Tu pense donc (pour répondre à ma question), qu'un monde sans aucun brevet, ce serait un monde sans innovation mais aussi que l'innovation est primordiale et que plus il y a d'innovation, quand bien même accessible par le plus petit nombre, plus "c'est mieux" ?
Et surtout, comment avons-nous pu nous passer d'innovation jusqu'à récemment ?
Sommes-nous heureux au moins ? Sommes-nous saint d'esprit ? Ne sommes-nous pas à la veille d'une éventuelle 3ème guerre mondiale ?

Personnellement, je ne suis à priori pas contre le secret. Bien entendu, ça mérite réflexion également ("Un monde où...") mais par exemple, je verrais là autant de défis à relever, et pourquoi pas trouver d'autres chemins (solutions). En sommes, les concepts visibles seraient libres (d'implémentation) et les idées cachées seraient à deviner, à découvrir... Reste à garder le secret à décider si quelque instance devrait légiférer le vols, espionnage et autres embrouilles autour...

Qui ici comprend bien cette phrase :
"Un monde sans aucun brevet, ce serait un monde où le plus opportuniste profiterai du travail et de la prise de risque d'autrui." ?

Dans ce monde(utopique?), lorsque tu parles de découvrir un vaccin, pourquoi parles-tu d'une société (supposée privée) ?
(Pourquoi parler de découverte et non pas d'invention ;)

Je pense qu'il faut d'abord imaginer ce monde, pour ensuite imaginer de quelle manière y serait découvert un vaccin et de quelle manière il y serait produit. J'ai l'impression que tu sous-estime (minimise) la différence fondamentale entre notre monde et ce monde sans aucun brevet.

Par exemple, pense-tu que de telles maraudes puissent se produire en ces termes avec nos chers logiciels libres ?

Peut-on adopter un point de vue humaniste et m'expliquer ce qu'est un "pique-assiette" ?
(Ici en Belgique, une horrible "publicité" abject selon moi, défend les marques en humiliant certains enfants, quelqu'un ici voit-il de quoi je parle?)

Je veux bien "cfr. ta première remarque" mais je vois là une malhonnêteté intellectuelle ou un abus de langage ou une maladresse ou le reflet d'un état d'esprit que je trouve déplorable.(je m'emballe, désolé ;)

A quel point penses-tu que le risque doit être une nécessité individuelle pour vivre en communauté ?

Dans "durée de vie moyenne d'un logiciel", peux-tu préciser "durée de vie", "moyenne" et "logiciel" ?
Comment fait-on pour calculer cette moyenne, en pratique ? Comment écrit-on cela dans un texte de loi ? Comment justifier l'universalité de la chose (à l'heure de la globalisation) ?

Je pense que tout travail mérite salaire.
Dans ce que tu écris, il y a par rapport à cela beaucoup d'incertitude et de flou...
Par exemples :
C'est quoi "une réelle activité inventive" ?
C'est quoi "une rémunération honnête de l'inventeur" ?
C'est quoi "long terme" et " durée limitée" ?
Par rapport à quelle échelle te baserais-tu ?
Par quelle science arriverais-tu ainsi "préserver les intérêts de tout le monde" ?

Je te propose également de répondre à ma question précédente...

L'hébergeur peut-il également annoncer sur son site qu'il reporte toute responsabilité sur les intervenants et utiliser une technologie comme palladium pour s'assurer de leur identification ?

Si oui, quel est alors le problème, d'un point de vue droits élémentaires dont "dépend la démocratie"(*)?

*: La démocratie est un concept un peu vagua j'ai l'impression...

Le problème est d'avoir décidé de faire d'inventeur un métier. Mais que serait un monde sans aucun brevet ? un monde ou nous pourrions tous nous inspirer de ce que fond les autres...
Attention, que je ne parle pas d'abolire la récompense, ni d'abolire l'argent, ni de communisme, etc. Juste, supprimer le "_métier_ d'inventeur"... Ce monde tournerait-il ? Si oui, comment ? Mieu ? Moins bien ?

Bille Gate garderas toujours cette image d'épinale de jeunes étudiant génial qui dans le fond d'un garage en désuétude invente ... .Net !
Holà, brave gens ! Oyez ! Oyez ! Récompensons ce génial inventeur pour nous avoir offert l'élumination .Net !
Défendons au mieux ces intérêts ! Faisons de lui l'homme le plus riche du monde ! Bravos ! Bravos et merci seigneur d'avoir insufflé en cet homme un tel géni ! Celui-là est probablement ton fils pour cela, traitons le comme tel et vénérons-le mes amis !

PS: Je ne suis qu'une merde :-(

Je suis d'accord avec toi, je pense... nous ne pouvons pas changer le monde, du tout au tout, du jour au lendemain, en douceur, sans violence. Et je suis pacifiste car moi-même ne veut pas être violenté.
Maintenant, quels sont alors les changements possibles, nécessaires ?
Aujourd'hui, nombre d'entre-nous s'égarent à ce petit jeu. Ca la fait mal, à la réflexion, non ?
Toute chose pouvant être libre peut également être vendue. Pour être vendue, elle ne doit pas être libre. Attention qu'il ne faut pas confondre les choses ! Hors à quoi aspire le libéralisme sinon à tout marchander ?
Ce que nous osons, petit à petit, nommer dérives ne sont pas reconnues comme tel par tous !
Je vous invite à réfléchir là-dessus...
Le rapport travail/niveau de vie n'est pas partout pareil ("non, sans blague ?!"). Nous trouvons normal d'exiger quelques réduction du temps travail, quelques augmentations, de profiter au plus vite des nouvelles technologies. Mais nous sommes nous posé la question de savoir par quel miracle, en travaillant 35 heures dans un bureau, nous pouvons jouir d'autant de choses ? Ne serait-ce grâce au fait que d'autres, plus nombreux, travail (beaucoup) plus et gagne (beaucoup) moins ?
Il me parait claire, que l'un ne va pas sans l'autre. Si nous y pensions trop, la chose pourrait être insupportable mais "Heureusement" nous pouvons nous divertir...
Cela n'a plus grand chose avoir pensez-vous..., ok, [-1] :-(

Je pense que les partis se sont tous plus ou moins dénaturé. Les choses sont devenues confuses. Le principe, à l'origine, me semble-t-il, était qu'un parti politique défende un projet de société, une vision du monde, une vision de l'homme. Ainsi, pour certains, l'homme de par sa nature ne pouvait que dominer ou être dominant et le monde devait à cette image être constitué de maîtres et de travailleurs. Pour d'autres, l'homme devait (pouvait) se surpasser et, de par son intelligence, rompre la loi de la vie, la compétition. Lors, aujourd'hui qu'en est-il ? Entre ses deux visions du monde, il y a compétition déjà et donc règne des premiers. Il n'est pas facile de briser la chaîne qui encore nous maintient en vie, à la vie. Nous sommes nombreux à vouloir défendre le logiciel libre contre nos instincts ! Aussi, ne le faisons souvent qu'à moitié...

"Cher consommateur, vous êtes de nos fleurons aujourd'hui. Mais sachez que tous n'ont pas le courage de maintenir une telle collection de CD ou l'argents pour se les payer. Aussi, nous adoptons en ce moment, une campagne de dénigrement du support physique au profit de nouveaux concepts, à la fois plus démocratique et plus profitable encore pour l'ensemble de la chaîne de production. Si tout se passe comme prévus, vous pourrez écouter toutes les musique qui vous feront envie d'écouter, en tous lieux et vous payerez moins qu'aujourd'hui pour vos CD. Ne vous en fait donc pas. Si hier, nous vous faisions payez si cher les CD pour compenser notre frustration concernant l'immense potentiel monétaire qui nous file encore entre les mains, demain, plus nombreux vous serez à payer (si tout va bien, "in-challa !"). Lors, les chômeurs paieront également. Ho, bien sûr, de petites sommes, mais au total, nous seront, vous et nous gagnant. Ainsi, nous parlerons d'égalité et face à cela, nul ne pourra se lever. Nous en avons pour certitude le succès grandissent de notre idéologie totalitaire et hypocrite. Bien à vous, salutation distinguées...
X"

PS:Ceci est une fiction, j'ai tout inventé !

Tu as raison, pour ces auteurs là, pour ces développeurs là...
Et c'est vrai qu'aujourd'hui, nous avons peu le chois...
Des artistes qui ne sont pas inscrit à la SACEM, ça existe. Il ne se trouve pas (j'imagine) dans les magasins (pour l'instant...?) mais on peut souvent aller les voir en concert, y acheter leur CD à bas prix "tout pour eux" ou encore télécharger librement leur musique sur internet et pourquoi pas faire un don en échange...
Ca peu paraître utopique mais ça n'est pas un problème ;-)

Es-tu contre la démocratie ?
Je sais bien que ça n'est pas très honnête comme question, mais j'hésite moi-même à penser en terme de populace...
Ces temps ci, le simple ton des journalistes à la télé, la manière dont il parle, me donne la nausée...
Car j'ai en moi aussi, la pensé des plus nombreux, démunis...
Les choses sont tellement nombreuses que pour bien les cerner toutes, il est populaire de s'arrêter aux points de vues les plus simples.
Les problèmes qui nous torturent, nous, ici, sont des plus nouveaux en fait, et des plus difficile à comprendre.
Halala... toujours contre les manif' d'information ?
Personnellement, j'encourage toutes formes de forums publiques !

Oui, et je dirais même plus, la boite devrait avoir un autre format et ces choses là ne devrait pas être mêlées au vrais CD-Audio (ou "Compact Disc"...) !
Je ne rigole pas ! Personnellement, je suis capable de faire un scandale en plein milieu de grandes surface !
Avec des arguments forts, j'ai pas peur de me taper la honte ! Et je pense sensibiliser ainsi le gens autour de moi et mettre dans un embarra bien mérité, selon moi, les vendeurs et les responsables des lieux !
Non mais !
(Le 29 José Bové vas probablement retourné en prisons...)

Ca devrait bientôt passer à trois cliques...

Mais ça, c'est pas "important" !

Aujourd'hui, c'est "la masse"* qui fait loi !

*: désolé, c'est plus un point de vue anthropologique, n'y voyez aucun sens péjoratif, je pense bien me battre pour les plus démunis !

Il y a des pubs concernant les autoroutes, qui montre des gros camions et de belles voitures avec des remorques etc. Le transport (de marchandises !) est belle et bien présente dans les campagne de pubs pour les autoroutes !
Mais aussi la liberté et l'ouverture sur le monde, c'est sûr... Et cela, nos politiques semblent l'oublier concernant internet...
D'un côté, ils veulent subventionner les technologies de l'informatique pour ces indéniable vertus social et d'un autre côté... – je ne sais même pas comment appeler cela ... – ils veulent nous faire payer ce que l'on appel communément "La Culture".
La société hésite...
Nous sommes devant Jésus multipliants les pains. Devons-nous l'encourager et favoriser la diffusion de ces pains ou devons-nous ...- de nouveau, je ne sais comment appeler cela ...- faire payer chaque pain.
Bien sûr, la comparaison n'est pas facile à faire ; comme il est difficile de débattre ainsi devant des enfants qui pieds nus cherchent quelques racines qui mêlées au sable leur donneront l'espoir de survivre ! Mais eux aussi sont victime du même sacrilège. Car la bête cherche le miracle en tous lieux pour en tirer avantage et supériorité. La nature est la première source de miracle. Mais qui aujourd'hui s'émerveille encore de voir de chaque graine jaillir une plante entière ? Le miracle est que la plante donne des graines. Mais ils ont changé cela, et ces graines là, elle est stérile à présent ! La graine à planter, il faut l'acheter !
Des miracles, il y en a d'autres mais plus pour longtemps :-(

Ici, en Belgique, c'est pareil. Durant plus de 30 ans, la société publique Belgacom avait le monopole et ils ont gardé tout le pognon (publique donc !) lorsque le marché c'est ouvert. Maintenant, ils ont Belgacom pour les câbles de cuivre et j'imagine les fibre optique, Belgacom pour leurs téléphones fixe (je crois que ce marché est ouvert mais faut toujours louer les câbles à Belgacom. Ensuite, ils on Proxymus pour les mobiles (gsm, etc.) et Skynet pour internet... Bien entendu, c'est sensé être des sociétés différentes, mais tout le monde connais les liens qui les unissent et tout le monde sais qu'il domine grâce au tas de fric qu'il se sont fait sur le dos des contribuable lorsqu'ils nous étions encore sous leur domination (service publique, marché non ouvert). Aujourd'hui, il casse les prix à coup de promotions à perte (pas officiellement bien sûr) et font tout pour ne pas jouer le jeu.
Chez nous, nous avons pas la chance d'avoir Free !

C'est très inquiétant pour les actionnaires ça, non ?

L'idée fondamentale est de déposséder l'utilisateur de toutes abstractions liées aux technologies de l'informatique.
Les utilisations utiles concernent donc le commerce d'abstractions. Cela concerne aussi bien ce que nous appelons du contenu que ce que nous appelons déjà des agents ou applications. En gros, cela revient à supprimer le propre de l'informatique. Nous hésitons encore à croire que bientôt, le logiciel libre ne sera plus qu'un "mauvais" souvenir. Mais comment imaginez la survie aux brevets et à TCPA, DRM et compagnies ? Déjà aujourd'hui "nous en souffrons" !
Selon-moi, il est question d'un chois de société important qui nous concerne tous. Regardez le monde et posez-vous des questions ! Des questions pour tous !

... mais bien pou Big Apple, non ?

Je ne pense pas pouvoir te convaincre. Tu manque d'imagination ou encore il te manque de pouvoir l'utiliser afin de dépasser le réel présent dans quelques projections dans le future.
J'ai pour ma part l'impression que, de tout côté, le système "mercantile / néo-libéral / capitaliste / élitiste" se fissure. Et des ces crevasses sort une puanteur immonde. Et de là haut si l'on nous regarde, on se demande, mais que font-il donc de leur intelligence ? La loi du plus fort ses vêtues de moult raffinements, c'est sûr. Mais une fois vêtue de soie, les hommes singes continue à se prévaloir les uns des autres. N'est-il plus de massues de nos jours ? Ou quelles formes ont-elles donc ?
Nous risquons à présent de retomber dans le sempiternel débat sur la nature de l'homme, n'est-ce pas ? Certains trépignent déjà d'impatience à me clouer le bec en me parlant de mon cerveau reptilien... D'autres s'apprêtent à me rendre "complice" des millions de morts de Staline.
Ainsi déjà vous dancez...

Je tiens à préciser que j'ai placer le lien de allopass, uniquement en tant que système de micro-paiement.
Bien entendu, il ne s'agit probablement pas d'une bonne solution pour les dons. Finalement, je ne le regrette pas car cela montre bien le problème qu'il nous faut notamment résoudre !
Personnellement, je n'ai pas de carte "VISA" et sur trois tentatives de virement à l'étranger, j'ai vécu 2 échecs humiliants à cause de ce qui s'apparente à quelques problème technique :
- numéro de compte ne rentrant pas dans un formulaire
- argent égaré sur "le réseau", débité de mon compte mais pas reçu de l'autre côté !
Depuis quelques semaines, je pose systématiquement la question aux personnes que je côtoie, "Là, regardes, à côté du bouton play, imagines un bouton qui permette de remercier les auteurs à raison de ce que tu veux, par exemple 1 cents, un simple clique suffirait, le ferais-tu ?" Je pose la question lorsque nous écoutons des musiques que nous aimons, bien sûr. La réponse est TOUJOURS OUI ! Bien sûr, s'en suit alors une discussion plus ou moins technique autour du sujet mais rien ne rends la chose impossible !
Seulement, il y a des chose élémentaire à développer, comme le système de micro-paiement...

Tu confirme mes sentiments à propos de la SACEM et ses "alternatives".
Une de mes idées est d'obtenir, par la création d'une institution ou par un autre moyen, un mécanisme facile à mettre en œuvre permettant d'identifier un fichier (mp3, ogg, png, deb ;) comme étant libre de diffusion. Peut-être sur base de méta donnée ou par quelques certificat (je sais pas, faut y réfléchir). A ce moment, nous pourrions légitimer toute diffusion de ces fichiers, par quelques moyen que se soit (p2p, site web, cd-rom, etc.) !
De par la même occasion, pourquoi ne pas en profiter pour faciliter le remerciement en ajoutant au système de certification, les données nécessaires pour qu'à travers quelques protocoles standardisés un programme (joueur multimédia, gestionnaire de package, visionneuse) puisse proposer, d'un simple clique, de faire un dont, aussi minime soit-il, aux auteurs ?
Bien sûr, tout ceci s'éloigne de se que nous connaissons, mais n'ayons pas peur ;-)