Parce que c'est un lien qui a naturellement vocation à faire des démonstrations technologiques, et que dans le domaine du libre ils sont assez en avance (a cyber base est par exemple installée avec des logiciels libres).
Ceci dit la maison des associations, pourquoi pas. Beaubourg, j'ai des doutes, mais j'imagine qu'il faut demander.
Même si dans un premier temps le bureau en 3D, les fenêtres d'applications qui oscillent, le cube, ça fait un peu gadget, il faut reconnaître que ça en jette.
A montrer à tous ceux qui pensent que GNU/Linux c'est austère ou dur à utiliser, en peu de temps ils seront convaincus de "l'avance" technologique de notre OS de prédilection !
Pour le moment, le rendu final sur plusieurs thèses que j'ai eu l'occasion de voir est clairement à l'avantage de lyx(latex) par rapport à des solutions OpenOffiuce.org/Word.
Je parle bien entendu dans le cadre de l'utilisation de styles, de soin sur la mise en page, etc.
Je ne sais pas pourquoi (problème de police utilisée, optimisation écran ?) mais sur le rendu il n'y a clairement pas photo.
Par contre, à l'utilisation lyx est plus complexe (faire un gros document sans aucune notion de latex risque d'être périlleux) mais au moins en sortant un ps/pdf on n'a pas de surprise de mise en page.
J'ai connu de nombreuses personnes surprises par le reformattage 'à la Word' des documents, parce qu'ils passaient d'une impression sur une jet d'encre à l'impression sur une laser couleur, et là, ça fait mal !
La gestion des documents insérés (images, tableaux, PDFs) est vraiment plus simple sous lyx que sous Word/OpenOffice.org.
Je ne sais pas ce que tu appelles projet de grande ampleur, mais comme exemple je peux indiquer que j'ai rédigé ma thèse avec (320 pages).
Les plus par rapport à OpenOffice.org (Word ?) : incorporation directe des pdf (avec l'extension pdfpages) sans se prendre le chou.
Pour communiquer avec les autres ? Soit ils utilisent lyx, soit tu leur fait un pdf et ils le corrigent. Au pire tu fais un copier-coller de ton texte lyx dans ton autre éditeur, tu actives le suivi des versions et tu adaptes ensuite les retours. C'est un peu lourd, mais d'un autre côté, cele permet justement de s'affranchir des 'détails' que sont la mise en page, les titres, etc. Quand on travaille sur un texte, cela va plus vite de travailler sur le fond puis sur la mise en forme que l'inverse (c'est d'ailleurs le but de ce type d'éditeur).
Enfin, il existe des extensions pour latex, mais il est vrai que généralement on rajoute quelques bouts de latex dans lyx pour des choses spécifiques (rénumérotation de pages, ...) mais lyx != latex globalement.
Pour avoir 200 Mo de dépendances, tu dois être sous KDE seul, non ?
Bravo pour la news et très bien pour l'optimisation.
Il est vrai que dans de nombreux LiveCD il y a de nombreux allers et retours avec le CD quand on veut utiliser son ordi "comme on en a l'habitude" en lançant plusieurs programmes à la fois.
Avec cette optimisation on devrait avoir une nette amélioration et pour faire des démonstrations, cela facilitera d'autant la pertinence du système.
De plus pour les ordinateurs portables qui ont des débits d'accès plus lents, cela devrait significativement augmenter la qualité d'utilisation.
Une partie des articles de Wikipedia provient de l'encyclopédie Brtannica de 1911 (bien que beaucoup de choses aient changé depuis).
De plus les commentaires ont été faits par des scientifiques et certains d'entre eux sont probablement liés à des opinions personnelles plutôt qu'à des commentaires généraux (voir à ce sujet le 'Supplementary Material'). Les 'erreurs' ne sont pas non plus classées par gravité (une erreur d'orthographe n'a pas le même poids qu'une erreur sur une date sur un fait historique/scientifique, etc.).
Ceci dit, au vu du grand nombre d'articles, comparer 162 et 123 n'est pas significatif. En effet seuls 42 articles ont été étudiés, cela fait peu pour des 'encyclopédies' de plus de 1 million d'entrées (enfin au moins 1 million).
Wikipédia possède certes un retard, mais au vu de la réactivité et de la bonne volonté de la 'communauté', il est impressionnant de voir qu'il y a un si faible écart.
Bon je m'en doutais que j'allais me faire moinsser, évidemment cela n'a pas manqué.
Cependant, je voulais dire : auparavant il y avant stable/testing/unstable.
Maintenant si on prend au sérieux cette news (ce que je fais), on a stable/stable+backports/testing/unstable.
De plus il y a ubuntu qui bouscule un peu la hiérarchie et qui pourtant est très impliquée aussi (à sa manière) dans le processus de développement debian : ça nous fait 5 niveaux de hiérarchie ...
D'où ma *question* : est le début d'une remise en cause du modèle (ou la fin de l'ancien) ?
Il me semble que certaines fonctionnalités (HAL, freedesktop.org, ...) vont permettre à gnome de devancer un peu kde, mais quid des performances ?
Je trouve l'ergonomie globale toujours particulière (et les goûts et les couleurs, cela ne se dicsute pas) mais j'apprécie le fait que cairo pourra permettre d'utiliser opengl pour le rendu. Enfin une vraie accélération dans le rendu ? Cela devrait permettre une meilleure réactivité à l'ensemble.
Quelqu'un sait si nautilus intègrera un module de visionnage photo en natif (en plus de la présentation des icones je veux dire).
Utilise l'assistant réseau.
Soit ta carte est connue et il te suffit de sélectionner le bon module, soit elle nécessité l'utilsation de ndiswrapper et dans ce cas il faut que tu fournisses le chemin du pilote.
Nul doute qu'avec la version boite tout fonctionnerait correctement. C'est un des points forts de la LE2005.
Quelle carte, quel chipset, quelle version as-tu utilisé ?
Ne serait-ce pas pour Ubuntu le moyen rapide de devenir plus visible, Bruce Perens a quand même une meilleure image au niveau communauté qu'un homme riche ?
Et je ne porte pas de jugement sur Jeff Waugh (que je ne connais ni d'Adam ni d'Eve).
Par contre, c'est vrai que c'est difficile de donner une définition rigoureuse d'une discipline scientifique. J'imagine que c'est basé sur le critère expérimental, mais pas seulement. Par exemple, un critère qui me paraît important, c'est la non-interférence entre la discipline et l'objet de l'étude : étudier la physique ne va pas modifier les lois de la physique, par contre, l'étude de l'économie va entraîner automatiquement une modification du sujet d'étude (les lois de l'économie changent avec les nouvelles théories qui arrivent, j'imagine). Enfin bon... il doit y avoir des gros cerveaux qui ont déja planché sur la question...
Je dirais plutôt que ce qui qualifie un travail de scientifique c'est la rigueur et la précision du travail, que celui-ci soit reproductible et qu'il permette de mieux comprendre le fonctionnement de ce qui nous entoure (société ou physique ou bilogie, etc.).
Ensuite nombre de disciplines utilisent vaguement les statistiques pour justifier leurs-arrières pensées (comme les think-thanks américains par exemple, les 'sciences sociales' en général) et qualifient leur travail de scientifique juste à cause de ce point là.
Si leur démarche est rigoureuse, reproductible, et juste, alors on peut qualifier leur travail de scientifique. Après comment débattre du fait que Napoléon soit perçu par les Français comme un grand général qui a sauvé la France, et par nombre d'autres pays qui considèrent qu'il a mis l'Europe à feu et à sang, dans ce cas c'est tout de suite beaucoup plus tranché que de savoir si un électron et un proton s'attirent ou se repoussent ;-)
[^] # Re: Pourquoi à la Villette?
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . En réponse à la dépêche Logiciels libres en partage à la Cité des Sciences et de l'Industrie. Évalué à 1.
Ceci dit la maison des associations, pourquoi pas. Beaubourg, j'ai des doutes, mais j'imagine qu'il faut demander.
[^] # Re: Et la fameuse rétribution ?
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de QEMU 0.8.1. Évalué à 4.
Il faudrait qu'il soit embauché par une boite ;-)
# On pourrait avoir le lien sur le bench mentionné dans la news ?
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . En réponse au journal Les devs de FreeBSD sont des idiots incompétents !. Évalué à 1.
# A tester !
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mise à jour du Live CD de Kororaa. Évalué à 6.
A montrer à tous ceux qui pensent que GNU/Linux c'est austère ou dur à utiliser, en peu de temps ils seront convaincus de "l'avance" technologique de notre OS de prédilection !
[^] # Re: Lilo ?
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de Presse - Mars 2006. Évalué à 8.
http://linuxfr.org/~matiphas/10585.html
# Très sympa !!!
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . En réponse au message [Terminal] Bash et la console de KDE. Évalué à 1.
Bravo pour l'astuce, encore une bonne raison d'utililiser konsole.
[^] # Re: Est-ce que Lyx ne risque pas d'être un cul-de-sac?
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . En réponse à la dépêche LyX 1.4 est disponible. Évalué à 3.
Je parle bien entendu dans le cadre de l'utilisation de styles, de soin sur la mise en page, etc.
Je ne sais pas pourquoi (problème de police utilisée, optimisation écran ?) mais sur le rendu il n'y a clairement pas photo.
Par contre, à l'utilisation lyx est plus complexe (faire un gros document sans aucune notion de latex risque d'être périlleux) mais au moins en sortant un ps/pdf on n'a pas de surprise de mise en page.
J'ai connu de nombreuses personnes surprises par le reformattage 'à la Word' des documents, parce qu'ils passaient d'une impression sur une jet d'encre à l'impression sur une laser couleur, et là, ça fait mal !
La gestion des documents insérés (images, tableaux, PDFs) est vraiment plus simple sous lyx que sous Word/OpenOffice.org.
[^] # Re: Est-ce que Lyx ne risque pas d'être un cul-de-sac?
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . En réponse à la dépêche LyX 1.4 est disponible. Évalué à 4.
Les plus par rapport à OpenOffice.org (Word ?) : incorporation directe des pdf (avec l'extension pdfpages) sans se prendre le chou.
Pour communiquer avec les autres ? Soit ils utilisent lyx, soit tu leur fait un pdf et ils le corrigent. Au pire tu fais un copier-coller de ton texte lyx dans ton autre éditeur, tu actives le suivi des versions et tu adaptes ensuite les retours. C'est un peu lourd, mais d'un autre côté, cele permet justement de s'affranchir des 'détails' que sont la mise en page, les titres, etc. Quand on travaille sur un texte, cela va plus vite de travailler sur le fond puis sur la mise en forme que l'inverse (c'est d'ailleurs le but de ce type d'éditeur).
Enfin, il existe des extensions pour latex, mais il est vrai que généralement on rajoute quelques bouts de latex dans lyx pour des choses spécifiques (rénumérotation de pages, ...) mais lyx != latex globalement.
Pour avoir 200 Mo de dépendances, tu dois être sous KDE seul, non ?
# Bravo !!!
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . En réponse à la dépêche Accelerated Knoppix : pour des Live-CD plus rapides. Évalué à 3.
Il est vrai que dans de nombreux LiveCD il y a de nombreux allers et retours avec le CD quand on veut utiliser son ordi "comme on en a l'habitude" en lançant plusieurs programmes à la fois.
Avec cette optimisation on devrait avoir une nette amélioration et pour faire des démonstrations, cela facilitera d'autant la pertinence du système.
De plus pour les ordinateurs portables qui ont des débits d'accès plus lents, cela devrait significativement augmenter la qualité d'utilisation.
# Mettre un 'r' à pouquoi pas :-)
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . En réponse au sondage De la publicité sur Linuxfr ?. Évalué à 6.
[^] # Re: Wikipedia
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rétrospective 2005. Évalué à 9.
[^] # Re: Wikipedia
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rétrospective 2005. Évalué à 3.
L'article originel sur la comparaison provient de la revue Britannique Nature http://www.nature.com/news/2005/051212/full/438900a.html.
Une partie des articles de Wikipedia provient de l'encyclopédie Brtannica de 1911 (bien que beaucoup de choses aient changé depuis).
De plus les commentaires ont été faits par des scientifiques et certains d'entre eux sont probablement liés à des opinions personnelles plutôt qu'à des commentaires généraux (voir à ce sujet le 'Supplementary Material'). Les 'erreurs' ne sont pas non plus classées par gravité (une erreur d'orthographe n'a pas le même poids qu'une erreur sur une date sur un fait historique/scientifique, etc.).
Ceci dit, au vu du grand nombre d'articles, comparer 162 et 123 n'est pas significatif. En effet seuls 42 articles ont été étudiés, cela fait peu pour des 'encyclopédies' de plus de 1 million d'entrées (enfin au moins 1 million).
Wikipédia possède certes un retard, mais au vu de la réactivité et de la bonne volonté de la 'communauté', il est impressionnant de voir qu'il y a un si faible écart.
[^] # Re: Un moyen détourné de contourner la distribution stable ?
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . En réponse à la dépêche Backports.org compatible Debian Sarge. Évalué à 6.
Cependant, je voulais dire : auparavant il y avant stable/testing/unstable.
Maintenant si on prend au sérieux cette news (ce que je fais), on a stable/stable+backports/testing/unstable.
De plus il y a ubuntu qui bouscule un peu la hiérarchie et qui pourtant est très impliquée aussi (à sa manière) dans le processus de développement debian : ça nous fait 5 niveaux de hiérarchie ...
D'où ma *question* : est le début d'une remise en cause du modèle (ou la fin de l'ancien) ?
# Un moyen détourné de contourner la distribution stable ?
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . En réponse à la dépêche Backports.org compatible Debian Sarge. Évalué à 1.
La fin du modèle à trois états pour la distribution debian ?
[^] # Re: Universités ? Labo de recherche ?
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . En réponse à la dépêche Skype intégré dans Mandriva 2006. Évalué à 1.
Il ne faut pas mettre sur un piédestal debian et redhat !!!
[^] # Re: InnoDB, that is distributed under an open source license
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . En réponse au journal Oracle rachete innoDB !. Évalué à 1.
Et du côté des entreprises proposer les deux solutions :
* Oracle en propriétaire
* InnoDB pour des 'petites' bases ?
[^] # Re: Bravo pour l'initiative !
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . En réponse à la dépêche Naissance de l'association GNOME-FR. Évalué à 0.
Ceci dit, je réitère mon :
Bravo et longue vie !!
# Bravo pour l'initiative !
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . En réponse à la dépêche Naissance de l'association GNOME-FR. Évalué à -5.
Sont-ils concernés ?
# Merci pour la traduction !
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . En réponse à la dépêche Aperçu en français de GNOME 2.12. Évalué à 6.
Il me semble que certaines fonctionnalités (HAL, freedesktop.org, ...) vont permettre à gnome de devancer un peu kde, mais quid des performances ?
Je trouve l'ergonomie globale toujours particulière (et les goûts et les couleurs, cela ne se dicsute pas) mais j'apprécie le fait que cairo pourra permettre d'utiliser opengl pour le rendu. Enfin une vraie accélération dans le rendu ? Cela devrait permettre une meilleure réactivité à l'ensemble.
Quelqu'un sait si nautilus intègrera un module de visionnage photo en natif (en plus de la présentation des icones je veux dire).
Bravo aux développeurs et autres contributeurs !
# Employer Volubile au lieu de verbeux, c'est plus Français et plus exact
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . En réponse à la dépêche Toutes les API GNOME dans tous les langages et pour bientôt ?. Évalué à 0.
[^] # Re: M'oué...
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva Linux LE2005 : les ISO sont disponibles. Évalué à 1.
Avec l'installation tu ne devrais pas avoir de problèmes.
Décris plus précisément ce qui ne va pas sinon on ne peux pas t'aider.
[^] # Re: Téléchargement public
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . En réponse à la dépêche Premiers tests de la nouvelle Mandriva LE2005. Évalué à 2.
Soit ta carte est connue et il te suffit de sélectionner le bon module, soit elle nécessité l'utilsation de ndiswrapper et dans ce cas il faut que tu fournisses le chemin du pilote.
Nul doute qu'avec la version boite tout fonctionnerait correctement. C'est un des points forts de la LE2005.
Quelle carte, quel chipset, quelle version as-tu utilisé ?
# Ubuntu se cherche une crédibilité ?
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vers un rapprochement Ubuntu - UserLinux ?. Évalué à 0.
Et je ne porte pas de jugement sur Jeff Waugh (que je ne connais ni d'Adam ni d'Eve).
[^] # Re: Historique
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Danemark s'opposera au passage en point A. Évalué à 10.
[^] # Re: Loin du compte
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Vivian Siegel (PLoS). Évalué à 1.
Je dirais plutôt que ce qui qualifie un travail de scientifique c'est la rigueur et la précision du travail, que celui-ci soit reproductible et qu'il permette de mieux comprendre le fonctionnement de ce qui nous entoure (société ou physique ou bilogie, etc.).
Ensuite nombre de disciplines utilisent vaguement les statistiques pour justifier leurs-arrières pensées (comme les think-thanks américains par exemple, les 'sciences sociales' en général) et qualifient leur travail de scientifique juste à cause de ce point là.
Si leur démarche est rigoureuse, reproductible, et juste, alors on peut qualifier leur travail de scientifique. Après comment débattre du fait que Napoléon soit perçu par les Français comme un grand général qui a sauvé la France, et par nombre d'autres pays qui considèrent qu'il a mis l'Europe à feu et à sang, dans ce cas c'est tout de suite beaucoup plus tranché que de savoir si un électron et un proton s'attirent ou se repoussent ;-)