suJeSelS a écrit 870 commentaires

3-4 ans c'est très optimiste. À mon avis le système mourra sans attendre l'évolution technique. L'État propose un défit exceptionnel. On a presque envie de voir cette loi passer histoire de leur montrer à quel point ils vont s'en prendre plein la face. Honnêtement je donne quelques mois maximum avant que le projet soit abandonné s'il est implémenté un jour. La réponse ne viendra pas des téléchargeurs, mais d'informaticiens qui n'en n'ont rien à faire du problème débattu et n'aiment pas se faire prendre pour des imbéciles par des incompétents dans des discussions de bistro au gouvernement et à l'Assemblée National. L'incident sur jaimelesartistes.fr n'est qu'un simple apéritif...

C'est vraiment affligeant de voir autant de moyens, en temps, en blabla, en argent, gâchés par ces temps de crise et qui pourraient être utilisé à des causes un peu plus fondamentales.

Le logiciel espion avait pour but de contourner le problème de chiffrement au niveau applicatif, mettre un filtre au niveau réseau/transport serait stupide car totalement inefficace.

http://maitre-eolas.fr/2009/02/20/1321-les-droits-d-auteur-p(...)

Bofff, je préfère PbPg meilleur expert à manipuler des éléments techniques de manière fallacieuse (sophismes toussa), parce qu'il connaitl les sujets sur lesquels il Troll.
Notre nouveau troll, Darkside2u est un peu empotée à étaler sa mauvaise connaissance du sujet bien trop ouvertement.

Votre profile semble avoir été créé dans le seul but de polémiquer. Je ne sais pas pour quoi vous travailler, UMP? Gouvernement? ou simple adhérent à ces idées? Vous êtes le bienvenu pour débattre, mais s'il vous plait avec des arguments constructifs. Nous ne sommes pas contre recevoir des arguments contradictoires, mais essayez d'argumenter un minimum de manière cohérente et réfléchie.

Pour votre information les problèmes de sécurité du Wifi ne sont pas un mythe. L'accessibilité aux outils permettant de les attaquer n'est pas non plus dédié à un cercle fermé d'initiés. Des outils très connus et populaires sont disponibles tels que aircrack-ng:
http://www.aircrack-ng.org/doku.php
Et des documentations faciles à trouver également, exemple premier résultat dans google: http://www.tuto-fr.com/tutoriaux/tutorial-crack-wep-aircrack(...)

L'attaque de réseaux wifi n'est pas simplement utilisée pour des raisons criminelles ou dans le but explicite de contourner la loi. Dans le milieu étudiant il n'est pas rare de voir ça pour certains n'ayant pas les moyens de se payer une connexion pour travailler ou simplement parce que le propriétaire refuse d'installer une ligne téléphonique. Je ne cautionne absolument pas cette pratique, mais souligne simplement qu'elle ne nécessite pas de compétences particulières en dehors de savoir lire.


Si vous êtes ici pour défendre les thèses du ministère sachez que la majorité des utilisateurs de ce site web ne soutiennent absolument pas la contrefaçon de médias sujets aux droits d'auteurs. Nous croyons au bienfait des licences libres, le non respect des autres licences "propriétaires" biaise la concurrence et nous cause des dommages. Quel intérêt d'utiliser des licences permissives autorisant le partage illimité et la modification si personne ne respecte les licences des contenus ne proposant pas ces droits?
Sur ce point le discourt du ministère oublie beaucoup de choses. Dans la propagande, on nous annonce une mort des artistes, moins de créations et moins de jeunes artistes signant avec des maisons de disques. À voir le succès et le nombre de créations de grande qualité sur des sites valorisant les licences Creative Commons ou Art Libre tels que Dogmazic ou Jamendo, la culture n'est clairement pas en danger. Le modèle économique de culture promu par la SASEM et les majors est en danger, la culture et la création se porte très très bien. Les artistes sont libres d'innover plutôt que de formater leurs créations dans le but être acceptées par ces grands groupes.


Votre histoire d'autoroute est totalement absurde. Si quelqu'un vous vole votre voiture et s'engage à contre sens sur l'autoroute, est-ce qu'on vous supprime votre permis? Non! Ici encore une fois nous sommes contre les contrefacteurs de médias protégés par droit d'auteurs (ceux que vous appelez improprement "pirates"), mais la méthode proposée par le Ministère de la Culture est irréaliste et est confronté à de nombreux problèmes autant techniques que légaux.
Je vais prendre l'exemple de bittorent, les autres protocoles fonctionnent avec des principes similaires. Il y a divers moyens pour identifier les utilisateurs téléchargeant les fichiers à identifier.
1. Analyser le trafic. C'est d'une part techniquement assez peu réaliste d'un point de vu financier et en contradiction avec la protection de la vie privée. Il faudrait un mandat pour l'ensemble des abonnées si on voulait mettre en œuvre ce genre de pratique. En résumé irréaliste.
2. Lire les trackers de torrents. Ce sont des documents contenant les adresse IP de l'ensemble des utilisateurs partageant un fichier. Le problème est que ce fichier peut contenir du bruit. Il est très simple de rajouter un très grand nombre d'adresses ne participant pas à l'échange. À priori cette méthode est légale car ne fait que consulter des informations publiques.
3. Pour palier au problème du 2 on peut essayer d'initier des connexions sur chaque adresse du tracker pour voir si elle est en mesure de transmettre le fichier. Dans ce cas dans ce cas il y a incitation à commettre une infraction (tendre un piège) ce qui n'est pas légal. Pareil au niveau pratique ce serait très lourd et couteux à gérer.
La solution 2 est donc ce qui est semble-t-il retenu par l'hadopi (le BPI, équivalent britannique à la SASEM, semble avoir les mêmes conclusions http://www.bpi.co.uk/index.asp?Page=piracy/content_file_330.(...) impliquant les mêmes problèmes dénoncés par la suite). Mais l'ajout de bruit est incontrôlable et impossible à éliminer de manière fiable sans retomber dans le point 3. On peut très facilement imaginer infecter l'ensemble des trackers analysés par l'adopi avec l'ensemble des adresse IP attribuables à des particuliers en France en très peu de temps. Ce n'est pas un problème.
Concrètement cette loi est totalement inapplicable et aura fait perdre beaucoup d'argent avant de se rendre compte qu'elle ne sert strictement à rien.

Nous sommes ouvert à vos arguments si vous en avez des sérieux!

Aujourd'hui soit elle se met face à ses responsabilités et elle démissionne pour le bien de la France, soit elle fait passer son projet en force. La pauvre par ces temps de crise elle risque de se retrouver sans travail à la rue, toute seule...

Je suis totalement d'accord sur la première partie, mais pour le reste, il ne faut peut-être pas voir le mal partout. Les gens de Microsoft n'ont pas de mal à refiler leurs technologies pour former les pisseurs de code de demain, en les pigeonnant dans des écoles, universités, IUTs, etc en refilant leurs doseslicences gratuites. Je ne pense pas que Mono parte d'une mauvaise intention en se disant que ça permettra d'attraper dans les filets les derniers irréductibles.
À la limite je verais plutôt le phénomène inverse, il y a une grosse masse de développeurs .NET, parmis eux il y a forcement des utilisateurs (ou futurs utilisateurs) de logiciels libres qui peuvent imprégner la communauté en démarrant des projets avec le seul framework qu'ils connaissent. Avec le temps cette technologie se banalise et MS s'octroie facilement le contrôle du monde libre.

Passe à Rhythmbox, il ne subit pas la lourdeur de Mono et propose le catalogue de Jamendo et Magnatune!!

Il ne faut pas oublier la bouteille de Pastis pour animer un peu les débats!!

Certes, mais je pense qu'il est tout de même intéressant de profiter d'une équipe qui a son siège social en france. D'une part la francisation de cette distribution est excellente (je trouve la plupart les autres un cran en dessous), ce qui pour un utilisateur lambda est fort appréciable.

Il serait peut-être plus logique d'offrir des contributions aux bureaux plutôt qu'à des distributions spécifiques. Si tu as des problèmes avec la francisation de GNOME il est plus intéressant d'intervenir dans le projet lui-même plutôt que d'encourager des patchs locaux aux distributions, comme ça tout le monde en profite.

Ils parlent des économies totales et pas seulement celles des licences Windows qui ne sont qu'au début de leur élimination. Si tu regardes la présentation, il y a un parc de 85.000 machines ayant déjà migré vers OOo au lieu de MSO2007.
Dans l'infrastructure on voit également qu'ils ont viré pas mal de services utilisant Windows donc une bonne partie de Exchange.
Au final tu dois retomber sur les 50.000.000.

Les voitures c'est un peu différent. C'est bien souvent une marque de réussite sociale, c'est un peu le jeu de celui qui a la plus grosse. On paye cher une voiture pas pour la qualité espérée (un peu quand même), mais plutôt pour montrer qu'elle est chère. D'ailleurs quand on voit l'engouement pour le marché de l'occasion ça traduit plutôt bien ce phénomène de vouloir "montrer" et"faire semblant".
Draguer les filles avec des logiciels propriétaires cher si ça fonctionnait ça se saurait. Encore une comparaison automobile étrange.

Cette voiture était avant tout destiné aux marchés émergents. Il est logique de la produire dans les pays mêmes où elle sera majoritairement vendue, si elle veut espérer être compétitive. Va fabriquer des voitures en France pour pas cher et les exporter dans ces pays cibles, je ne pense pas que tu en vendes beaucoup. On ne peut pas non plus parler de délocalisation dans le sens où elle est produite dans des usines Dacia déjà existantes rachetés par Renault qui ne rentrent pas en concurrence avec les usines française.

Le problème ce sont aussi les compétences. Ici nous avons un responsable entreprenant, compétent et n'hésitant pas à mettre les mains dans le cambouis par lui même.
Quand tu as affaire à des décideurprayysés ne comprenant que vaguement la technique et avec des types bardés de certifications MS pas foutus de se retirer les doigts du cul, le problème est assez différent. Les utilisateurs sont des victimes faciles quand on prend leur défense face à une conduite du changement qui pourrait les déranger, mais qu'en est-il des IT qui ne veulent eux pas changer leurs petits systèmes click click tranquilles faisant plus ou moins ce qu'ils veulent?

Tout dépend de la solution utilisée. S'ils ne font que lire le tracker, il y a des risques d'accuser un peu n'importe qui. Par ailleurs il n'est pas bien difficile de tester les peers qui répondent sur le protocole bittorent (comme le font les clients BT qui reçoivent le tracket bruité), voir plus comme vérifier qu'ils peuvent envoyer des portions du fichier sollicité (histoire de ne pas accuser un internaute utilisant BT pour autre chose). Je ne connais pas trop en détail les specs de BT, il faudrait étudier ça un peu mieux, mais je dirais qu'il devrait y avoir moyen de réduire une bonne partie du bruit. Après le coût n'est clairement pas le même.
Je ne sais pas si en l'état des choses, sans connaître en détail les spécifications de leur système il soit si simple de l'attaquer sous cet angle.

C'est comme bling bling mais de l'autre côté.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bourgeois-boh%C3%A8me

Ton téléphone portable n'est pas inutilisable si tu n'as pas les écouteurs qui correspondent. Mon téléphone à ce problème mais ça ne bloque pas son utilisation. C'est une grave limitation (comme le dock Apple) mais cette fois-ci ils poussent le concept encore plus loi. Ici le baladeur semble totalement inutilisable (bon à être jeté) si les écouteurs Apple ne sont pas présents.

L'enregistrement est disponible sur le site de Radio France: http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/10052-09.03.2(...)

C'est moi ou vers la minute 33 (environ) le type des majors (H. Rony) a dit "blabla les cons...[rattrapage] les français blabla". Voulait-il vraiment se rattraper de sortir le mot CONsommateur ou autre chose? Probablement que je vois le mal partout.

Justement tout le vice de ce système est qu'on peut très bien l'imaginer avec des spécifications ouvertes. Les specs du TPM sont documentés ( https://www.trustedcomputinggroup.org/specs/TPM/ ). NGSCP est un exemple, mais on peut imaginer implémenter la même chose en libre. Au lieu de vérifier que ton packet deb/rpm/whatever vérifie le certificat de l'autorité MaDistrib, il on peut tout à fait imaginer qu'il vérifie celui de l'autorité PlanquéDansMaPuceHadopi. Poum packet pas vérifié pas de réseau, si le contrôle se fait chez l'opérateur qui reçoit un message chiffré, signé avec la clé planqué dans le TPM (ou autre système du même genre), tu es totalement bloqué malgré le fait que tout fonctionne avec du logiciel libre. Il n'y a qu'un pas à franchir pour voir ressortir ces technologies pour le grand public. Il y a pour le moment des contraintes matériels qui ne sont pas forcement simples à résoudre (on ne va pas demander à tout les abonnés de changer leur machine, on peut faire ça sans TPM ou l'émuler, mais la robustesse en prends à coup), mais au cours du temps tout ça peut glisser dangereusement.

Sans parler des duperies. Si un artiste décide du jour au lendemain de SASEMiser ses œuvres publiées sous une licence libre qu'en est-il du contrôle? Comment suis-je informé du changement de licence et de propriétaire de celle-ci? L'ancienne licence est-elle toujours valable pour les fichiers que je possède?
À priori oui, sachant que les deux parties doivent être en accord pour valider un nouveau contrat d'utilisation.
Mais comment alors distinguer un fichier ayant une licence ou une autre pour un quelconque système de filtrage?
Comment prouver sa bonne fois?
Que se passe-t-il si je continue à redistribuer ces œuvres avec un logiciel de connexion pair-à-pair?

Tout cela fera peut-être ressortir du placard des technos de Trusted Computing (haha). Tu n'as pas installé le logiciel signé par l'autorité hadopi sur ton poste de travail, tu ne peux pas utiliser le réseau de ton opérateur. Les machines avec des puces TPM et Windows Vista sont toutes prêtes à recevoir ce genre de technologie comme avec le NGSCB. L'informatique de confiance quel mot doux à l'oreille...

Au final en quoi est-il moins incompétent que ses petits copains?
En résumé on n'en sait toujours pas plus. Toujours leur logiciel de sécurisation (ce nom me fait bien rigoler), on ne sait toujours pas comment il se débrouille derrière un NAT pour les utilisateurs ayant plus d'une machine (tout le monde?) m'enfin bon on n'en est pas à une bêtise près. Chiffrement avec une clé très probablement planquée dans un code offusqué, ça tiendra quelques jours comme pour la plupart des DRMs (sécurité par l'obscurité moisie, toussa).

En même temps Paris n'est pas le seule capitale de la Terre. Il ne faut pas croire que la France est le centre du monde.

En résumé, c'est comme un bon gros téléphone portable/PDA. Est-ce qu'on se demande si un iPhone ou similaire est capable d'afficher une page web? Pourtant c'est le même genre de matériel.