Sytoka Modon a écrit 4551 commentaires

debian n'est pas que linux puisqu'il y a une version hurd et il y a quelques choses du coté aussi de freebsd. A quand une debian / solaris dans sid ?

> pour preuve l'État français qui assure qu'il va voler au secours de la
> Société Générale

J'ai cru comprendre que les banques nationales (BNP, Crédit Lyonnais...) avait une espèce de contrat avec l'état et participaient par exemple au stock d'Or... Mais que du coup, elles ne pouvaient pas vraiment faire faillite car il y aurait une clause inverse.

Je n'y connais rien en économie et j'ai peut être rien compris.

Il faudrait voir la proportion des communautés dans la population globale pour avoir des probabilités. Par exemple, de très nombreux états américains sont bilingues Anglais/Espagnol et il n'est pas sur à mon sens que l'Anglais reste dominant à terme. Je me souvient que même en Alaska, pas mal de personne apprenaient l'espagnol pour pouvoir, par exemple, discuter avec le 'petit' personnel.

Sinon, Sarko, encore plus qu'Obama (dont la mère est américaine je crois) est d'origine étrangère par ses parents. Mais heureusement, nous sommes encore dans le droit du sang et il est tout aussi francais que moi.

Je ne suis pas d'accord avec toi. J'installe de plus en plus d'applicatio libre sur les postes Windows de mes utilisateurs et lorsqu'il sont sont Linux, ils retrouvent les mêmes. Par exemple, thunderbird à l aplace d'Eudora.

Il faut voir qu'avec les parts de marché de Crosoft, celui-ci ne peut qu'en perdre. Si la personne a la même chose sous Linux mais qu'elle n'est pas fliquée, alors elle finira par migrer. Si le pas est trop grand, elle ne le fera pas ce pas.

Enfin, il est souvent plus facile de déployer un logiciel libre sous Windows parce qu'il y a des msi qui vont bien et qui sont documenté. Il n'y a pas besoin d'installer une daube pour fabriquer ce MSI (cf MSOffice). Donc, a logiciel égal voire même si le logiciel libre est un peu moins bien, j'installe du logciel libre avec OCS et c'est que du bonheur.

Prenons par exemple Krita, s'il marche bien sous Windows, je le deployerait à la place de Gimp qui n'est pas pratique avec un gestionnaire de fenêtre clickToFocus. Mes utilisateurs n'ont pas besoin d'un logiciel plus performant et celui-là va très bien.

Oui, à l'origine le R est celui de Redhat puis ils l'ont transformé en acornyme recursif...

Il est de même pour GCC...

Parfois, on garde même l'acronyme même si l'institution change de nom complètement, cf le CERN.

Oui, derrière les bonobos ;-)

> Dire que le régime étasunien est d'extrême droite, c'est banaliser le
> concept

Ce n'est pas dis tel quel par les journalistes mais ils sont tous d'accord pour dire que d'un point de vue américain, Chirac est un homme de Gauche.

Concernant Bush, c'est pour moi un homme globalement d'extrème droite (d'un point de vu Francais). Je te l'accorde, c'est une opinion personnelle. M'enfin, je ne voudrais pas d'un tel bonhomme en France.

> Mais nazi ne veut pas dire antéchrist,

Je n'ai jamais parlé de cela... Je n'aime pas personnellement mélanger la politique et le religieu. L'histoire de l'Europe a montré que c'est bien trop dangeureux.

> M'enfin bravo, joli le troll nazi/États-Unis/etc...

On peut être d'extrème droite sans être Nazi. C'est toi qui fait le rapprochement. D'ailleurs, comme tu le dis toi même, le régime allemand se disait national socialisme ! Tout cela fait penser au livre parfait 1984 de Geoges Orwell ou on fait le contraire de ce que l'on dis.

Bref, il y a beaucoup de gouvenement d'extrème droite qui sont à des lieux du nazisme et c'est tant mieux.

> Il me semble qu'aux States, c'est une expression utilisée avec plus de
> légèreté qu'en Europe (je suis même pas sûr).

Les USA, c'est loin de l'Europe. Si cela se trouve, un paquet d'américain n'ont aucune conscience de l'importance de ce qui s'est passé en Europe vers 1940...

Et puis, le régime américain est à l'extrème droite. Une personne comme Chirac est considéré comme à gauche la bas.

Même si j'ai beaucoup d'amis la bas, cela reste le pays du Ku Klux Klan... Il y a beaucoup de chose qui se passe la bas qui ne sont pas encore possible chez nous (heureusement).

Bref, soyons intelligent, ne traduisons pas bêtement leur expression. Je suis desespéré qu'à chaque fois que j'aborde ce terme ici, je suis systèmatiquement moinssé ! Ma voisine à 50m a passé plus de 4 ans en camp de concentration en Pologne, ne l'oublions pas ! Les batailles ayant pour thème les environnements de bureau n'ont rien à voir avec le régime inhumain que trop de Français ont malheureusement soutenu et aidé.

SVP, n'employez plus l'expression 'nazis' a n'importe quelle sauce.

Cela va le détourner de son sens originel horrible. En faisant cela, on ne respecte pas la mémoire des victimes de ce régime terrible.

Je sais que c'est journalier sur dlfp de voir ce mot mais linuxfr va devenir top1 sur Google dans la recherche sur ce mot si cela continu. C'est affligeant.

Je me fiche de savoir que des grands noms du noyau Linux l'ont employé un jour. Je suis sur qu'ils ne l'emploient pas tous les jours...

> que Apache DS qui a de nombreux fichiers XML assez imbitiques

C'est le soucis des produits Apache en Java, trop trop de XML pour la configuration. C'est insupportable.

Ces serveurs LDAP en Java, cela tourne et s'installe sans X-Window ? Parce que lorsque j'entend de clic pour une installation, cela me fait plutôt fuir...

> d'autres systèmes. À terme, il est prévu d'y stocker plus
> d'informations, telles que la position des icônes.

Erreur fatale. Mac fait fonctionne ainsi depuis des lustres et non fait chi... avec cela. Sur un dossier partagé à plusieurs, la position des icônes est personnel et ne doit donc pas être stocké dans le fichier ou dans le dossier (sysème Mac) mais au niveau du dossier personnel de la personne.

Ce type de fonctionnement n'est pas réaliste dans un environnement multi-utilisateur.

A ma connaissance, rebol n'est pas libre. C'est pas un peu bizarre de faire un OS libre sous GPL et d'annoncer que son langage de script privilégié sera un langage non libre ?

Y-a-t-il une comparaison avec OpenLDAP qui est bien faites qui permettrait de se rendre compte de l'intérêt de la chose ?

Du même coup, est-ce le début de la fin pour OpenLDAP ?

Tu t'es planté de journal, c'est celui qui précède qui parle de nouveau.

C'est effectivement la génralisation du /etc/alternatives de debian.

Plutôt que /Program, je mettrais un /pkg

Cela a un défaut aussi, l'arborescence d'UNIX a été faite pour être mise sur des points de montage différents ayant des droits différents...

Les données de type /var/www, elles sont ou ?

Les log, ils se retrouvent ou ? Sous Windows, les programmes écrivent parfois dans leur dossier et c'est TRES pénible.

> L'idée de mettre un programme par répertoire est super, au
> contraire.

Oui, mais pour tout ce qui est partagée : bibliothèque, fontes des polices...

Finalement, sous Linux aussi, cela se simplifie car il n'y a plus de dossier /usr/X11/bin donc plus de sépcificité pour X11.

De même, les programmes qui en ont besoin ont un dossier sous /usr/lib a leur nom...

J'ai parlé pour debian que je connais mais je pense que les autres vont dans le même sens...

Au final, les deux approches convergent.

LabView pose même des problème en développement car les fichiers sont au format binaire et on n'a pas d'outil de 'diff' dessus. On perds donc une grande partie du suivis de projet que nous donne des outils comme svn.

Ok, je n'avais pas compris ce point la. C'est pas gagné encore Ipv6...

> iface xenbr0 inet static

Pourquoi montes-tu le pont (bridge) à la main ? Normalement sur une debian etch, il est crée automatiquement par les scritps de démarrage de Xen.

Sais-til aussi gérer les fenêtres flotantes ? wmii se débrouille pas trop mal mais a un problème tout de même a ce niveau car il n'est pas facile de gérer les différents plan des fenêtres flotantes (ni de les fermer).

Je sais que c'est bizarre comme question mais je n'utilise les fenêtres flotants que pour quelques applications mais qui me sont fondamentales, par exemple clusterssh qui 'ouvre en parallèle 50 fenêtres sur 50 machines à la fois. J'ai besoin de pouvoir voir les 50 fenêtres en même temps. Tant ion que wmii ne savent pas faire cela en dehors du mode flotant.

> L'objectif de parrot 6 est d'être comme comme une jvm qui saurait
> faire du système ?

Oui, Parrot est une JVM à registre spécialisé pour les langages de script donc à typage dynamique, ce qui n'est pas le cas de la JVM java et .Net il me semble.

Comme Parrot a son propre assembleur, tu peux écrire des couches basses au niveau de Parrot qui seront accessible depuis tous les langages de scripts.

C'est d'ailleurs ce qui va se passer je pense, une partie des couches basses sera écrit à terme en Parrot et pourra ainsi être mutualisé entre les langages. Mais bon, là je m'avance peut être un peu trop, je ne suit pas au jour le jour le développement de Perl6 et de Parrot.

> Est ce que cela veut dire que perl va proposer de fait une abstraction
> du système avec des concepts évolués de threading, de droit ... ?

C'est déjà un peu le cas pour Perl5 donc je pense que cela va être encore plus fait dans Perl6 car Perl6 prends bien plus en compte le parallèlisme d'après ce que j'ai compris. Ce serait d'ailleurs dommage aujourd'hui de faire un nouveau langage qui ne soit pas intrinsèquement parallèle.

> qui seront portés de système à système. Mais cela sera pas dans
> parrot non ?

A mon avis, voir ci-dessus, les couches basses seront petit à petit intégré dans Parrot. Même si ce ne sera pas dans Parrot dès le début, cela va se faire au fur et à mesure du développement à la fois de Perl6 et de la machine Parrot.

J'ai pas le souvenir d'avoir vu un truc en PHP qui n'existait pas déjà en Perl... Au moins jusqu'a la version 4 de PHP. A ma connaissance, toutes les bonnes idées qui ont été développées dans un langage X ou Y qui sont faisable avec un langage de type déclaratif ont été implémenté en Perl.

Par contre, ce qui est vrai, c'est que lorsque PHP a décollé chez les providers (parce ce c'était un Perl simplifié à l'époque et que cela devait leur faire moins peur), il était plus difficile d'avoir Perl sur ses pages web.

> Le truc c'est que PHP avait de net avantages par rapport aux
> concurrents : web dynamique, simple et libre/gratuit (par rapport à ce
> que se faisait à l'époque). Ces atouts combinés n'avaient pas
> d'équivalent et l'ont rendu populaire auprès des développeurs
> amateurs et des plateformes d'hébergement. On connait la

Pour avoir connu les début de PHP, à mon sens son succès tiens en deux mots : langage basic et easyphp sous Windows. Pour le programmeur Perl que j'était à l'époque, PHP n'avait aucun avantage, on croyais revenir à Perl 1 alors que l'on avait la puissance de Perl5 sous la main avec des classes déjà bien faites comme CGI.pm (pour l'époque) puis est venu assez vite DBI...

J'ai même eu des collègues qui ont bloqué et refusé le Perl et trouvaient génials le PHP du début. J'ai jamais vraiment compris pourquoi ?

Par contre, une chose est sure, easyphp sous Windows a bien aidé, je pense même que c'est la clef principale du succès de PHP.

> Il semblerait que ni PHP ni Ruby ni Python, out of the box ne
> permettent de batir des architectures scalables... Serait-ce peut être
> le moment de revoir les copies ?

Il suffit de revenir aux fondamentaux, c'est à dire au Perl qui a toujours su garder une bonne performance tout en évoluant ;-)

Il y a des 'framework' qui vont bien, par exemple Catalyst

http://catalyst.perl.org/

Une des questions que l'on pourrait se poser est : faut-il continuer à développer samba ? En effet, on pourrait mettre toute cette énergie dans NFSv4 et avoir un protocole ouvert avec une implémentation multi-plateforme, Windows compris.