Sytoka Modon a écrit 4551 commentaires

Je suis d'accord pour dire que le PS2 est trivial et un dérivée du RS232.

Cela n'empêche qu'avoir tous les composants en USB simplifie pas mal les choses. On peut brancher sa souris sur un hub USB...

En pratique, cela signifie 2 prises USB de plus à l'arrière du PC et non deux prises USB de moins. Voila pourquoi je n'étais pas d'accord avec le premier argumentaire.

Au niveau matériel, même si le PS2 est trivial, il faut continuer à avoir des périphériques parlant le PS2. Alors qu'avec l'effet de volume, avoir un composant parlant USB n'est pas beaucoup plus cher et permet d'unifier tout cela.

C'est comme ethernet comme bus rapide qui est en train de bouffer petit à petit les autres. Je trouve cela bien. Cela limite le nombre de câble. Par exemple, on a pour le stockage l'iSCSI ou le PoE et de plus en plus de caméra rapide sont connecté en ethernet et plus en firewire. Ne plus avoir de câble SCSI ne me dérange pas, au contraire. Avoir du RJ45 à la place du firewire non plus.

Cette simplification me semble une bonne chose.

Enfin, on sait tous que les services packs de Microsoft, c'est très lourd et super lent.

Pour information, j'ai mis à jour un machine de debian sarge vers debian etch avant hier. Cela m'a pris moins de 15 mn entre le début et la fin de l'opération, reboot compris (changement de noyau).

Pour le moment, Microsoft ne m'a pas montré qu'il était capable de faire cela. Il a déjà fallu un temps fou à Microsoft pour unifier les mises à jour de tout ses produits dans WindowsUpdate, et encore, je ne crois pas qu'ils y soient tous. Et même s'il y sont, tout cela est très très lent.

Je suis parfaitement d'accord avec toi et c'est ce que je dis plus bas. Les templates actifs sont une horreur. Avec AxKit, mes templates n'avaient plus une ligne de Perl mais que du XML passif avec des balises qui étaient ensuite transformé en XHTML via le pipeline d'AxKit.

C'est un peu lourd au début pour un petit site mais cela devient vite très puissant et réutilisable. Cela doit être pour cela que je fait des blocages lorsque je vois le code source de pas mal de projet web, tout est mélangé en vrac.

> Le langage de templating de Zope n'est pas plus difficile, et est plus
> propre et plus puissant

Je veux bien le croire mais dans Zope, il y a trop de chose dans la ZODB et c'est cela qui est insuportable. Pas possible de faire de find, grep et autre commande la dessus... C'est l'environnement qui est pénible pour le développeur que je suis.

Avec spip, au moins, les fichiers templates et le moteur sont sous forme de fichier. Je préfère mais c'est un point de vue personnel.

Je me souvient de mes sites que je faisais en AxKit, c'était génial. Une arborescence en pure Perl de fichiers pour la partie moteur des pages (formulaire...), une arborescence en XML pour les templates, une arborescence pour les fichiers XML statique, une base de données pour les données variables et toute la logique séparée dans des modules Perl bien propre. Bref, c'était clair et relativement sécurisé de part ces différentes arborescences ayant des droits sur des fichiers différents.

Certes, le développement du site n'était pas WebCollaboratif mais fait en s'appuyant sur des outils comme subversion, nedit... comme n'importe quel autre code développé.

J'ai essayé et je suis passé sous spip...

Le plus inquiétant avec plone, ce sont les mises à jours. Comme avec zope, il y en a partout et surtout dans cette ZODB. Bref, si on n'est pas tous les jours dessus, très rapidement, on est complètement perdus. D'ailleurs, la boite qui nous a fait la première configuration m'a bien dis, tant que cela marche, ne touchez à rien au niveau mise à jour logicielle !

Sinon, l'interface d'administration était franchement bordélique entre la ZMI et la partie plone + des fichiers du site au milieu de tout cela avec la seule interface web pour manager tout cela. J'ai trouvé cela insuportable.

D'un point de vue utilisateurs, l'interface intégré, cela parait bien au début mais les menus (verts) qui apparaissent sont suchargés et parfois peu compréhensible pour l'utilisateur lambda. Du coup, on passe son temps à expliquer l'interface aux personnes qui ne font pas du plone tous les jours...

Bref, nous sommes passé à SPIP, plus léger, moins de fonctionalité mais au moins, le personnel l'utilise.

Je ne conseille pas Plone si on n'a pas assez de personnel pour s'en occuper.

On peut considérer que si la souris et le clavier sont USB, il y a plus de port USB sur la machine.

Je suis pour le clavier et la souris USB, cela simplifie la machine qui ne parle que USB et plus le PS2. Je ne vois pas l'intérêt du PS2 alors que l'USB fait la même chose. C'est même moins cher de ne faire que de l'USB car tu n'as qu'un jeu de composant électronique et qu'une pile logiciel (USB) à gérer.

Bref, vive l'USB, je trouve que DELL à raison d'avoir supprimer le PS2.

blabla d'économiste... Les économistes ont besoin de faire croire à toute une science exacte alors 10%, cela fait bien.

Apple a bien moins que 10% du marché depuis des années mais la boite existe toujours...

Bref, des théories pour le FMI et la banque mondiale ;-)

Moi ce qui m'inquiète dans le monde professionnel, c'est le nombre de serveur apache jamais mis à jour sous Windows... Du coup, je crois que je préfère un IIS à jour automatiquement sous Windows qu'un apache qui n'évolue jamais.

Cela-dis, j'ai très très peu de serveurs sous Windows, il sont quasiment tous sous GNU/Linux.

Ah bon, je croyais que c'était mort depuis que HP s'était retiré du projet.

En tout cas, Kerrighed tourne sur un noyau 2.6.20 et si mes souvenirs sont bons, ils essayent d'avoir un patch peu intrusif. Le principal problème de Kerrighed pour le moment est qu'il ne supporte pas l'ajout et le retrait de noeud à chaud.

Il existe kerrighed, c'est je pense la dernière alternative encore viable.

Ou que les mecs qui font du python n'ont rien à foutre que de trainer sur dlfp alors que les perliens bossent encore ;-)

J'ai commencé chez Apple il y a très longtemps (le mac n'était pas encore là) mais dès que j'ai découvert Linux en 96, j'ai sans hésité quitté le monde mac sans état d'âme, pour ne plus y revenir.

Apple a bâti sa réussite (ben oui, atari, amiga sont mort, tout est mort de nos jours sauf Windows et heureusement notre pingouin) sur un ecosystème fermé et ne joue le libre que quand cela les arrange. Cela a toujours été comme cela par le passé et je pense que c'est inscrit dans la culture de cette entreprise.

Enfin, ces sites sont pour les Windowsiens de base. Un bon debianeux ne prends des paquets que de debian ou des développeurs debian et lorsque je doit installer un truc sous Windows, je passe toujours par framasoft !

> ce qui permet d'écrire allègrement 1 rad = 1 (nombre réel)

En pratique, toutes les fonctions mathématiques un tant soit peu compliquées doivent être adimentionnelles, c'est à dire sans unité. En effet, il n'y a en général aucun sens physique à, par exemple sinus(metres) ! On n'aditionne pas non plus les choux et les carrotes... Les opérations qui acceptent bien les unités sont la multiplication et la division.

Donc les radians, c'est du vide, RIEN. On écrit 1 rad pour rappeller que cela correspond à un angle mais les radians ne sont pas une unité dimentionnelle. Si tu veux que le radiasn soit une vrai mesure, il faut écrire

result = sin ( mon_angle_en_radian / 1 rad)

En effet, il ne faut pas de mesure dans la formule finale.

Ce n'est pas la seule dans ce cas là. Il y a aussi les décibels qui sont définit à partir du logarithme.

Ensuite, il y a pas mal d'opération ou il faut normalement divisé par une valeur dimentionnelle, parfois 1, pour supprimer les unités avant la fonction mathématique. C'est le cas pour les décibels, j'ai le vague souvenir que c'est aussi le cas en ph-métrie.

L'analyse dimentionnelle d'une formule est hyper importante, cela permet d'éviter plein d'erreur.

C'est comme cela pour debian-administration. Steve corrige les bogues au fur et à mesure du coup les commentaires sont parfois plus à la page.

Lorsqu'on le sais, je crois que c'est mieux ainsi quand même.

Je n'ai jamais dis que le format ODT était la panacée. Il a lui-aussi des erreurs de conception et des choses à améliorer dans le temps.

Ci-dessus, je parlais de l'article très intéressant de MISC. Article qui a le défaut cependant de ne pas donner en parallèle le point de vue sur ODT.

Ce que je critique ci-dessus, c'est que des bouts en XML se transforme en blog binaire selon les protections sur le fichier.

Bref, il semble (je dis bien il semble) qu'il y ai beaucoup plus de blog binaire dans le format de Microsoft que dans celui ODT.

Les normes ont très souvent été utilisé pour faire du protectionisme, notament en Europe entre la France et l'Allemagne. Par exemple, les spécifications d'un pèse personne était quasi incompatible entre les deux pays pendant très longtemps (pour un cout raisonable).

Les entreprises leaders d'un marché font parfois tout pour normaliser leur technologie. Je crois par exemple que la SNCF (et Alstom) ont essayé de normaliser les crash test pour les trains : normal, je crois qu'il sont leader la dessus... Je connais quelqu'un qui a essayé de faire cela pour les câbles et pour respecter sa norme, il fallait passer sur sa machine d'essais !

Il y a donc du bon et du mauvais dans les normes.

D'ailleurs, l'informatique n'utilise pas que des normes mais assez souvent des RFC et cela ne l'empêche pas de fonctionner. Que vaut-il mieux : Une norme ou une RFC ?

Je te renvoi vers le MISC de ce mois-ci. D'après l'auteur (DGA si mes souvenirs sont bons), il suffit de mettre des protections sur le fichier pour avoir des bons blog OLE2 (je t'avoue qu'il faut que je relise l'article).

Bref, j'ai l'impression qu'il risque d'y en avoir bien plus que ce que l'on nous dis.

Un petit tour du coté du dernier MISC qui est très bien. Je ne sais s'il est déjà en kiosque mais cela parle pas mal de Windows cette fois-ci.

A mes souvenirs (deux ans), la mise en page n'allait pas du tout sur plein de site et j'ai aussi le souvenir d'un affichage lent. Bref, cela marchait mais c'était tellement énervant par rapport à Mozilla qu'on en revenait à Mozilla rapidement.

Au contraire, la transition Mozilla -> Firefox a été naturelle et facile.

Il y a un article dans le dernier MISC qui parle du format MS Office. C'est très intéressant comme d'ailleurs tout le magazine.

En gros, il y a des blogs binaires, de l'OLE2... Bref, cela semble peu standard malgré les annonces de Microsoft et peu sécurisé. ODT n'est pas non plus génial mais au moins il est ouvert et le fruit d'un travail plus communautaire.

Le pipeau Microsoft sur la compatibilité est inacceptable. Microsoft n'a qu'a faire un filtre qui transforme les anciens fichiers dans un nouveau format propre. Si cela s'avère impossible, cela veut dire qu'il n'est pas possible de rouvrir sans perte un ancien document Office. A vrai dire, c'est déjà le cas. Il suffit d'aller voir dans une imprimerie scientifique ou il y a toutes les versions d'office installé !

Si on n'est pas capable de transformer les anciens documents dans les nouveaux formats, cela signifie aussi que le nouveau format est moins puissant !

Bref, tout cela fait très amateur. La première chose lorsqu'on fait un nouveau format est de faire un filtre permettant de passer du format n-1 au format n. Microsoft ayant joué pendant des années à faire un format incompréhensible pour contrer la concurrence ne mérite que ce qu'il mérite.

Il est utilisable ou pas ? J'avais essayé il y a environ deux ans et c'était totalement inutilisable au quotidien.

Amaya, c'est un peu un serpent de mer, on en parle depuis des années mais cela ressemble plus à un démonstrateur qu'à une application utilisateur. C'est dommage car personnellement, je l'utiliserais bien.

Je suis d'accord, la première fois, j'ai passé mon chemin à cause de ce LOGIN agressif en première page. Bref, ceal donne pas envie d'y aller.

Il y a effectivement aussi un problème de droit qui ne donne pas forcément envie d'y mettre ses machines...

Enfin, au niveau de la liste des PC, c'est le 'bordel'... On pourrait pas classer par constructeur. Encore quelques machines et la liste est ingérable telle quelle est présentée.

Sinon, l'idée globale le semble bonne

Nous sommes d'accord je pense pour dire que php s'éloigne petit à petit du perl et cela est normal. Le php5 notament qui introduit une couche objet.

Pour ce qui est de l'origine de php, pour l'avoir connu et pour avoir réalisé des sites en perl avant que le php n'existe, je lisais du code php sans aucun apprentissage alors que lire du python (ou du ruby) sans aucun apprentissage que le perl n'est pas aussi évident que cela.

Je connais plein de gens qui ont développé des sites en php sous Windows et qui ne voulait pas entendre parler du Perl, plus par effet de mode que par réelle conviction puisqu'il n'avait jamais fait une ligne de perl. Lorsque tu leurs montrait qu'il y avait une abstraction DBI pour attaquer n'importe quelle base de données plutôt que les fonctions merdiques du php de l'époque, cela ne changeait rien à leur fonctionnement. Idem si tu allait faire un tour sur le CPAN... D'ailleurs, la plupart n'était pas programmeur pour un sous et n'avaient pas la moindre notion de sécurité. Par exemple, toutes les requêtes sur la base de données étaient faites en 'admin' avec tous les droits, même pour de simple SELECT.

Bref, je reste persuadé qu'il a manqué à Perl un easyphp à une époque et c'est vraiment dommage car on a un langage de script en plus qui n'apporte pas grand chose aujourd'hui, mais bon, c'est un avis personnel. C'est comme pour les moteurs de tous ces langages, les spécialistes feraient mieux de tous bosser sur Parrot que de multiplier les différents moteurs plus ou moins performant.

Mais bon, There Is More Than One Way To Do It !

J'attends des arguments plus convaincant de ta part au niveau du langage, pour le moment, je ne vois rien. Sinon, ne t'inquiète pas pour moi, je vivrais bien sans développer de projet sous php, je me suis déjà pas mal amusé par le passé à faire des sites web avec AxKit, ça c'est du framework !