Sytoka Modon a écrit 4551 commentaires

Pour ceux qui veulent les dernières news ...

http://www.letemps.ch/

Pour ceux qui sont contre Sarko, il reste la cohabition pour le mois de Juin ;-)

D'abord, pour faire du vi, pas besoin de X. Ensuite, l'option -C de ssh est fondamentale pour les liaisons lentes. Enfin, même depuis chez moi avec l'ADSL 1Mo, X est confortable SI on utilise le protocole NX.

Allez, programmeurs, tous sur Parrot !

Parrot est un énorme projet qui va permettre d'avoir une très bonne base pour les langages de script. En plus avec Parrot, on ne cours derrière personne, ni java, ni .Net, ni ..., c'est la course en tête.

Monte un partage sous Windows et compile ton application la dedans... Cela se traine ! Si tu as une config qui va bien, je suis preneur et pas mal de mes amis aussi.

Fait de même sous un UNIX avec NFS, tu ne vois même pas pourquoi tu irais mettre les fichiers en local.

En plus, NFS ne mélange pas les ports comme CIFS. Il y a les ports NFS, les ports de l'impressions, les ports SSH... Sous Windows, c'est un vrai bordel, le protocole mélange tout.

En plus, NFSv4 est bien plus sécurisé ;-)

La seule chose de bien dans SMB, ce sont les commandes 'root pre exec' et équivalente de Samba mais justement, cela, ca n'a rien à voir avec Windows.

Si géniale que tu est obligé de mettre ton mot depasse en dur si tu veux lancer une application via le cron de Windows... Si géniale qu'il n'y a pas de graine dans le hash Windows...

Bref, ils ont repris kerberos et ont fait un système centralisé.

Personnellement, je préfère l'approche ssh, pam... qui permet de faire des choses modulaires. Certes, la glue n'est pas encore aussi bien finit pour certain point car pour d'autres... J'attends toujours un ssh correct sous Windows !

Tu te logues sur une station IBM et tu affiches un programme qui tourne sur un sevreur sous Solaris par exemple. X-Windows est portable et à la transparence réseau. C'est extraordinaire d'avoir réussi à faire cela et que tous les UNIX l'implémentent (Sauf MacOS mais ce n'est pas un vrai UNIX pour moi).

Dès que tu as un réseau de plusieurs machines, tu vois la force qu'X-Window à donné à UNIX. Je ne suis pas sur qu'UNIX aurait eu le même succès sans X-Window. La transparence réseau de l'affichage graphique est un des piliers d'un OS moderne (il faudrait aussi que la transparence réseau du son aujourd'hui soit aussi facile qu'un "ssh -X").

Lorsque j'ai utilisé mon premier Linux en 96, il était déjà vachement bien et c'était grace à tous les programmes qui tournait depuis des années sur les autres UNIX (fvwm, latex, xfig, nedit, g77, xcdroast, netscape...).

Tu connais des pays ou le transport sur rails privé marche ?

Parce que je ne connais que le Japon, et encore, toutes les compagnies ne marchent pas forcément bien et le japon est un peu particuliers (petit, forte densité, montagneu...).

J'ai vu que quelqu'un parlait des USA mais la compagnie Amstrack est public vu les subvention que le congrès vote chaque année pour elle.

Bref, le transport par rail est sur et sécurisé. Il ne peut pas être mis en concurrence avec le transport par BUS car le transport routier ne paye pas le vrai prix. Je ne crois donc pas au transport de voyageur privatisé. D'ailleurs la preuve, aujourd'hui ce sont les régions qui gèrent une partie du transport régionale de la SNCF.

Sont chiant aussi chez Apple d'avoir fait un faux UNIX avec leur interface incompatible avec X-Window.

Par ailleurs, il y a pas mal de Linuxiens qui ne comprennent pas eux-aussi qu'X-Window est vraiment quelque chose de génial.

> Il est quasiment impossible pour une personne seul de faire un projet qui puisse intéresser
> une large public.

Tiens, tu diras cela à Fabrice Bellard...

Plus sérieusement, il y a pleins de jeune qui bossent en ce moment sur le SoC de Google. Il y a aussi tout un tas de projet passionant, pas exemple VLVC, qui ne demande qu'un peu de stabilisation pour faire une percée.

Bref, l'informatique n'est pas encore arrivé au point mort. Ce que tu dis, on pouvait déjà le dire il y a 10 ans, on pourra encore le dire à mon avis dans 10.

Bon, comme vous n'avez pas d'humour, je -> []

Cela prouve la qualité du langage ainsi que sa maturité.

Mes dernières dépêches ont mis bien moins de trois jours... Une dépêche bien écrite (bonjour les chevilles...) passe vite. Même ma dernière dépêche qui était sur un sujet que je maitrisais pas franchement est passée rapidement.

A mon avis, entre les blogs et les flux RSS, je dois dire que j'hésite parfois à poser une dépêche puisque je me dis que tout le monde l'a déjà lu (évidement, tout le monde lis les mêmes blogs et les mêmes flux RSS que moi).

Donc, à mon avis, il faut pas hésiter à poser une dépêche...

Surtout que ProE tourne sous Linux. Cela m'étonnerais que tous les modules tournent sous notre OS mais le coeur de l'application oui, j'ai un collègue qui l'utilise régulièrement.

Mais dlfp n'utilise pas postgreSQL ;-)

Catia tourne sous Linux ... chez Dassault ! Dassault étant le Microsoft de la CAO, il ne fait que ce qui lui plait, en liaison avec IBM.

En effet, Catia a toujours été lié à IBM et il tourne sous tous les UNIX sauf Linux. Il tourne sous Linux chez eux mais ils ne veulent pas le dire...

Je ne sais pas qui a le plus de tords dans cette affaire, Dassault ou IBM, mais les deux sont pénibles...

Au niveau de Soliworks (Dassault aussi), même topo.

Bref, une bonne pression sur IBM pourrait peut être aussi arrangé cette affaire.

Pour ce qui est d'OpenCascade, lorsque Dassault à repris une partie des activités Matra (qui faisait Euclide, Cascade, etc), il y a eu un accord pour qu'OpenCascade ne sorte pas un modeleur 3D avec les briques de feu Euclide. Ce modeleur existe pourtant dans les cartons. Je crois que l'accord est maitenant arrivé à échéance et qu'OpenCascade pourrait ressortir un modeleur complet avec les briques d'OpenCascade. Pourquoi ils ne le font pas ?

Je crois aussi savoir que Dassault et OpenCascade vivent pas mal des subventions de l'état... et ils doivent être tous les deux dans pas mal de projet stratégiques au niveau de l'état.

Désolé, je n'utilise pas ubuntu et je ne vais que très rarement sur ses forums.

Avec 'sudo', tu donnes ton mot de passe alors qu'avec 'su - root' tu dois donner le mot de passe du root. C'est très différent. D'ailleurs, 'su' et 'su - root' sont aussi différents, tu ne te retrouve pas dans le même dossier, etc...

Bref, pour avoir un shell root sans donner le mot de passe root, un 'sudo su' est pratique ;-)

Les formats des suites Office ont changé plein de fois alors que celui de LaTeX est très constant tout en sachant évoluer à son temps. Par exemple, tu peux très bien faire aujourd'hui un fichier d'entrée en UTF8 dans LaTeX (entre autres).

Donc question pérénité, je parie que le format ODF aura changé (version 2...) que LaTeX tournera toujours sur nos machines.

Bref, je n'ai pas d'inquiètude particulière si ce n'est qu'effectivement, il ne semble pas y avoir beaucoup de programmeur connaissant bien le coeur de LaTeX. Mais combien y-a t'il de programmeurs qui connaissent le coeur d'OpenOffice ?

Il y a un mode dans beamer pour reprendre les fichiers prosper. C'est indiqué dans la doc de beamer.

Un des gros avantages de beamer sur prosper est que celui-ci est basé sur pgf (du même auteur) et non sur pstrick. Du coup, avec beamer, tu peux avoir un pdf natif (pdflatex) et un postscript natif (latex), ce qui n'est pas le cas à mes souvenirs avec prosper.

Par ailleurs, il y a tout un jeu de 'template' dans beamer qui permet d'avoir toute une série de présentation ayant le même 'look'. La forme est très bien séparé du fond.

Personnellement, ma dernière présentation était avec beamer et l'amphi rempli de personnel (c'était une AG) a été souflé par la qualité visuelle de la présentation en pdf (je ne parlerais pas du fond ici).

La plupart oui. Mais le mien est dans une mini salle municipale et tu fais une grande partie de la queue sur le trottoir dans une rue passante de plus. Très chouette à faire avec des petits qui bougent forcément en tout sens...

Elève Bausseron, vous me calculez à la main les 20 premières décimales de la racine carré de 17 pour demain matin ;-)

Encore faut-il que la salle soit suffisament grande ;-)

Pour avoir voté plusieurs fois sur machine, c'est lent. Donc en moyenne, on est à plus de 30s par personne je pense. C'est lent parce que tu ne peut pas doubler contrairement à l'isoloir ou tu doubles ceux qui ne sont pas rapide à mettre dans l'enveloppe. Or, il y en a qui sont lents.

A 10h, nous étions déjà 150 votant et à 10%. J'en conclue qu'il y a 1500 inscrit et une seule machine...

Je confirme, la queue est monstrueuse et déborde dans la rue !

C'est vrai que le dépouillement est rapide mais il y a un vrai problème de débit dans la journée.

On te demande de choisir UN candidat. C'est hyper difficile.

Avec la méthode de Condorcet, tu peux choisir plusieurs candidats et les classer. Finalement, c'est bien plus proche de ce qui se passe dans nos têtes. Personnellement, j'ai souvent du faire au second tour un autre choix qu'au premier tour, et cela dans toute type d'élection. Avec la méthode de Condorcet, il n'y a qu'un tour et je peut classer les candidats par ordre de préférences. Pour l'élection d'aujourd'hui, j'avoue que cela m'arrangerait bien ce type de scrutin.

Ensuite, le calcul final en lui-même, tu pourrais l'apprendre à l'école pendant les cours de Mathématiques par exemple. Et puis, comme m'avait dis un professeur à une époque, l'important aujourd'hui est de savoir calculer une racine carré sur une calculette et non de savoir l'algorithme qui permet de savoir refaire ce calcul manuellement. Qui ici est capable de sortir, de tête, la formule du calcul d'une racine carré ?

Si tu veux des systèmes de vote tordus incompréhensible, tu prends le scrutin majoritaire par liste pour les élections dans les universités (ou on a le droit de barrer et de rajouter des noms sur les listes). Ce type de scrutin est une horreur à dépouiller (par les instances de la fac, on ne demande pas au votant de dépouiller) mais il marche et n'empêche pas de voter.