En fait, ma phrase est à lire de la manière suivante : Comme je ne suis pas sur que l'on puisse arréter le mouvement des machines à voter, je préfère le dévier que de faire, sur ce combat, un choc frontal ou lorsque tu perds, tu te retrouves à poils (cela m'est déjà arrivé plus d'une fois).
C'est pas comme les DRM et autres cochonneries. Le risque ici est de voir les machines à voter actuelles se généraliser sans modification.
On a eu pendant des années des urnes en bois, que controles-tu ?
J'ai eu par la passé un copain qui faisait de la magie avec des cartes, je suis sur qu'il est capable de trafiquer le résultat lors d'un dépouillement si on le laisse au commande sans que personne ne s'en rende compte... Oui, on n'est pas tous magicien et oui, on n'est pas tous capable de trafiquer la machine à voter.
Sur quoi est basé la confiance dans le système actuel, sur le fait que l'on puisse tous controler le bon déroulement. J'appelle cela une démarche scientifique. L'expérience doit être reproductible et vérifiable par le plus grand nombre.
En prenant la machine de secours choisi au hasard pour mener une expérience de test, que fait-on : exactement la même chose. On repdroduit le vote et tout le monde peut vérifier la cohérence entre ce que dis la machine et ce que dis l'homme. La machine de secours étant choisi aléatoirement, la probabilité de faire une triche à grande échelle qui ne se voit pas est quasi-nulle. Idem le système traditionnel, quel est le taux d'erreur accepté ? Quel est le taux de triche ? D'élection annulé ?
Bref, le système classique est loin d'être aussi beau que les opposants aux machines le laissent entendre.
Je ne suis pas fanatique des machines à voter actuelles et du secret qui les entoure mais je ne suis pas non plus fanatique des fins de soirée électrorale dans le bureau de vote à compter et re-compter les voix. Et quoi qu'on en dise, c'est souvent à ce moment là que la système traditionnel marche le plus mal.
C'est marrant, on s'est fait tous les deux moissés depuis hier soir. J'aurais tendance à penser que l'on n'a pas le droit sur ce forum d'essayer de trouver une solution possible au vote électronique. Pourtant, je trouve notre débat d'hier ouvert et plutôt dans une vision de critique constructive du système.
Je l'ai déjà dis, chaque mairie a ses propres machines, les machines supplémentaire ne sont pas de machine d'une autre marque venant du ministère.
Lors d'un vote électronique, il y a dans chaque bureau de vote une machine de secours qui ne sers à rien pour le moment. Mon idée est juste de la prendre pour en faire un vote ouvert et aléatoire pour établir la confiance.
Cette machine de secours est actuellement choisi au hasard. Il n'y a pas de raison de changer.
Si une vrai machine plante, on prend la machine de secours et on annule dans ce bureau de vote la procédure de confiance. En pourcentage, cela ne va pas concerné beaucoup de bureau de vote donc cela ne va pas remettre en cause la confiance globale dans le système.
Bref, ce que je propose ne coute quasiment rien car tout le matériel est déjà disponible dans les bureaux de vote.
Donc, plutôt que de tout abandonner comme tu le proposes et finalement voir le système actuel de vote électronique se généraliser (c'est le risque et nous aurons tout perdu), je préfère proposer une amélioration simple de la procédure qui résoud déjà pas mal de problème.
Il est clair avec les points que tu soulèves que je n'ai pas vraiment étudier la question...
Enfin, un programme qui changerait en fonction de l'heure ou du nombre de votant ne peut se faire à grande échelle sans l'aval de l'état et encore une fois, on se retrouverait sous une dictature militaire quoiqu'il arrive...
Sinon, au niveau magnétique, le chassis de la machine ne fait pas cage de Faraday ? Sinon, comme pour les compteurs geiger, on doit pouvoir avoir des capteurs magnétiques (comme dans les bateaux avant pour se positionner).
Bref, il me semble qu'avec un peu de précaution, une attaque de grande evergure sur de nombreuse machine à voter nécessite de rentrer dans les machines... Ce qui me semble peu réaliste à moi aussi.
Encore une fois pour ceux qui prennent le fil en cours de route, tout ce que je dis, c'est sous caution de prendre la machine de secours pour faire le controle citoyen.
Je viens de regarder, ce sont des défauts de jeunesse pour certaines machines (ils ne disent pas pour toutes).
De là à déployer un système de controle magnétique de machine de vote à distance alors qu'il y a une machine de test au milieu sur l'ensemble des bureaux de vote (sinon, l'influence sur le résultat final est négligeable)... A mon avis, si un gouvernement en arrive là, vu les risques, on sera déjà malheureusement sous une dictature de type militaire !
Ce qu'il faut, c'est avoir confiance dans le programme et la machine de test choisi aléatoirement me la donne personnellement, surtout utilisé à grande échelle dans tous les bureaux de vote.
Je voir voir ton second point que je ne maîtrise pas.
Au niveau du premier point, pas besoin d'avoir le même nombre de personne. Au niveau du contrôle d'identité, on te demande si tu veux participer au vote de controle et là, tu fait un vote "aléatoire" et visible de l'ascesseur, guidé par exemple par un tir de dés qui est enregistré à la main et en temps réel par l'ascesseur sur son papier. Donc pas de dépouillement non plus ici.
Au niveau des écoutes, le nombre de fois où je sais ce que vote les personnes autour de moi est impressionant. Les isoloirs souvent ferme mal, quand on y va...
Il y a un effet de 'com' dans certaines des communes qui ont choisi le vote électronique.
Au niveau coùt, c'est plus cher car les machines sont pour le moment des petites séries. Si le système se généralisait, cela ne serait peut-être plus pareil.
Sinon, comme je l'ai dis plus haut dans un autre post, comme la procédure de dépouillement est simplifié et quasi-instantané, il devient envisageable de voter bien plus souvent.
On peut même envisager que les communes prètent leur machines aux services public type université pour les élections internes. La quantité de papier utilisé pour toutes ces élections est loin d'être négligeable. Pour les universités, il faudrait un peu modifier la manière dont on peut voter car le système est ARCHI-compliqué et asolument imbittable (vote par liste plus ou moins proportionnel ou on peut rayer des noms et rajouter des noms provenant d'autres listes !!!).
Il y a une machine suplémentaire par bureau de vote. J'aurais donc tendance à dire à la louche qu'il y a 1/4 voir 1/3 de machine à voter qui ne servent qu'au cas ou.
Il suffit de prendre ces machines, choisi au hasard, et de faire un vote bidon public. Le risque qu'une bidouille passe est très faible. Qui prendrait le risque de bidouiller un programme de vote avec 1 chance sur 3 de se faire prendre par bureau de vote (car si la bidouille est globale à la commune, le risque de se faire prendre est encore plus grand).
Bref, si ma proposition n'a pas de contre-proposition, je ne vois plus ce que l'on peut reprocher aux machines à voter. En effet, si on résoud le problème technique de la confiance (cf ma proposition), la machine à voter a aussi des avantages :
- le dépouillement manuel est ultra chiant et le taux d'erreur est loin d'être faible.
- du coup, on ne vote pas souvent.
Avec un système moins lourd, on pourrait être amener à voter bien plus souvent, ce qui serait plutôt un plus.
Tu n'as pas le choix ! C'est la boite électronique ou rien...
Il y aurait cependant un moyen de controler ces boites. Comme il y a une boite électronique en plus au cas ou (panne possible), on pourrait très bien demander aux personnes qui le souhaite de voter en plus sur la machine de secours, un vote de type aléatoire (dés...), non secret, qui serait comptabilisé à la main.
Lors du dépouillement, la comptabilité à la main serait comparé au vote électronique bidon.
Simple, efficasse, fiable ;-) Suis-je le premier à y penser ?
Heureusement qu'il y a les quebecois pour nous aider dans la rcéation de nouveau mot car l'accadémie française sur ce point là ne se montre pas beaucoup, sauf à rajouter dans la langue une exception de plus comme mél ;-)
Non, l'étudiant achète un PC sans OS puisque Microsoft lui offre ensuite !
Donc j'en déduit que Microsft va devoir se battre contre la vente lié et rembourser l'OS fournit pour les étudiants.
Question pratique, je suis étudiant, j'ai donc Vista gratuitement, avec les mises à jour (soyons raisonables). Mais si un jour, je ne suis plus étudiant (ca arrive...), je n'aurais plus les mises à jours ?
Bref, 400E un truc comme cela pour monsieur tout le monde, c'est carrément cher payé ;-)
Surtout que l'INRIA n'est pas le CNRS. Dans INRIA, il y a le A final qui signifie Appliqué.
Bref, faire un CPAN pour OCaml est tout à fait à la portée de l'INRIA si celle-ci le voulait réellement. Depuis le nombre d'année qu'on le lui dis (idem Scilab, idem Lisaac), je me dis que l'INRIA n'est pas réellement motivé sur ces projets.
Qui n'est plus développé malheureusement depuis pas mal de temps et que personne n'a repris...
Bref, c'est pas le meilleur exemple.
Unison est un super programme mais il lui manque deux choses qui m'empêche dersomais de le déployer : une équipe de développement, une IHM pour le configurer, notament pour la partie Windows.
> je vous propose/autorise/invite à
> copier/coller/transformer/reprendre/améliorer
Pour ne pas commencer à le faire directement dans ton journal ? Au moins, les journaux de linuxfr sont pérennes ce qui est loin d'être le cas de pas mal de site.
Et puis ton journal, cela fait très pub pour ton blog.
Je ne dis pas que ce que tu as écris n'est pas intéressant. Mais je ne suis pas fanat sur la manière. J'aurais préféré que ton journal soit une synthèse de ta réponse, là, cela aurait apporté un peu d'eau au moulin.
A ma connaissance, les lois sont rarement retroactive... Cela signifie que si les brevets sont un jour validés mais qu'il y a a des implémentations libres avant, le brevet ne pourra pas être valable.
On aurait donc tout intérêt a faire rapidement des implémentations libre de tous les brevets qui risquent de nous pourrir la vie ;-)
Elle subit une campagne de dénigrement systématique dans les médias en ce moment... Sarko dis connerie sur connerie mais la manière des les présenter dans les médias est toujours positives...
Bref, se méfier des médias en ce moment. Surtout que malheureusement, une partie de ceux-ci ont maintenant été partiellement racheté par des très grosses boites.
Je suis intéressé car nous essayons de faire un peu pareil. Cependant, nous étions partis sur une solution h264 car nous pouvons avoir avec celui-ci la gestion d'un double flux vidéo synchronisé avec le flux audio. En gros, un flux vidéo basse qualité (VGA) pour les personnes et un flux vidéo haute qualité XGA (mais à 5fps) pour le flux de données (présentation).
L'idée est de ne pas faire comme pour les flux du JRES qui consiste à mettre le flux de la personne en vignettage dans un coin de la présentation. En effet, on souhaite pouvoir faire du temps réel avec le minimum de personnel et de montage et donc de travailler /a minima/ en synchro sur les trois flux juste pour faire du 'cut'.
J'ai acheté il y a deux ans une solution propriétaire très chère mais c'était une des seules solutions qui focntionnait à l'époque. Début janvier, l'éditeur cesse son produit sans aucune justification malgré les contrat de maintenance et de mise à jour. Bilan : je l'ai dans l'os ! Certes, j'ai maintenant 30 licences et non plus 10 mais dans deux ans, je n'aurais plus rien.
J'en avais parlé à l'origine. Ne vaut-il pas mieux développer en interne pour la même somme et avoir un produit deux ou trois ans plus tard que d'avoir un truc plus ou moins bogué dès le début sur lequel on n'a aucune maîtrise et qui risque à tout moment de disparaître. Car c'est quand même cela la réalité de beaucoup de produit propriétaire.
La gendarmerie a pris la mesure de la chose. Ce qui m'inquiète en revanche, c'est que l'éducation nationale et notament l'université me semble à des années lumières de cette problématique. Il y a 85 universités en France, combien y-a-t-il de développeurs /équivalent plein temps/ sont payés sur le développement de logiciel libre ? Et pourtant, ce ne sont pas les logiciels qui manquent (ni les idées) : Nabucco, Arpège, Apogée... et qui coûtent un frix fou chaque année.
Ce n'est pas forcément mieux dans les EPST... Le CNRS vient de passer à SAP après le CEA pour sa gestion interne. Le client XLab a été mis à jour mais il n'est pas plus libre pour autant à ma connaissance. Et pourtant, je l'aurais bien installé sous Linux histoire de passer les secrétaires sous cet OS.
Qu'on ne me dise pas que les EPST n'ont pas les moyens. Contrairement aux universités qui sont semi-autonomes et décentralisé (et qui joue parfaois chacune pour elle), les EPST ont des services centraux qui ont les moyens d'imprimer une politique d'établissement.
[^] # Re: gouvernement autiste ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Vote électronique obligatoire pour les présidentielles. Évalué à 2.
C'est pas comme les DRM et autres cochonneries. Le risque ici est de voir les machines à voter actuelles se généraliser sans modification.
[^] # Re: gouvernement autiste ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Vote électronique obligatoire pour les présidentielles. Évalué à 2.
J'ai eu par la passé un copain qui faisait de la magie avec des cartes, je suis sur qu'il est capable de trafiquer le résultat lors d'un dépouillement si on le laisse au commande sans que personne ne s'en rende compte... Oui, on n'est pas tous magicien et oui, on n'est pas tous capable de trafiquer la machine à voter.
Sur quoi est basé la confiance dans le système actuel, sur le fait que l'on puisse tous controler le bon déroulement. J'appelle cela une démarche scientifique. L'expérience doit être reproductible et vérifiable par le plus grand nombre.
En prenant la machine de secours choisi au hasard pour mener une expérience de test, que fait-on : exactement la même chose. On repdroduit le vote et tout le monde peut vérifier la cohérence entre ce que dis la machine et ce que dis l'homme. La machine de secours étant choisi aléatoirement, la probabilité de faire une triche à grande échelle qui ne se voit pas est quasi-nulle. Idem le système traditionnel, quel est le taux d'erreur accepté ? Quel est le taux de triche ? D'élection annulé ?
Bref, le système classique est loin d'être aussi beau que les opposants aux machines le laissent entendre.
Je ne suis pas fanatique des machines à voter actuelles et du secret qui les entoure mais je ne suis pas non plus fanatique des fins de soirée électrorale dans le bureau de vote à compter et re-compter les voix. Et quoi qu'on en dise, c'est souvent à ce moment là que la système traditionnel marche le plus mal.
[^] # Re: gouvernement autiste ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Vote électronique obligatoire pour les présidentielles. Évalué à 2.
> c'est la mode?
Peut être parce que peu de monde se précipite pour dépouiller ;-)
[^] # Re: gouvernement autiste ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Vote électronique obligatoire pour les présidentielles. Évalué à 3.
[^] # Re: gouvernement autiste ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Vote électronique obligatoire pour les présidentielles. Évalué à 2.
Lors d'un vote électronique, il y a dans chaque bureau de vote une machine de secours qui ne sers à rien pour le moment. Mon idée est juste de la prendre pour en faire un vote ouvert et aléatoire pour établir la confiance.
Cette machine de secours est actuellement choisi au hasard. Il n'y a pas de raison de changer.
Si une vrai machine plante, on prend la machine de secours et on annule dans ce bureau de vote la procédure de confiance. En pourcentage, cela ne va pas concerné beaucoup de bureau de vote donc cela ne va pas remettre en cause la confiance globale dans le système.
Bref, ce que je propose ne coute quasiment rien car tout le matériel est déjà disponible dans les bureaux de vote.
Donc, plutôt que de tout abandonner comme tu le proposes et finalement voir le système actuel de vote électronique se généraliser (c'est le risque et nous aurons tout perdu), je préfère proposer une amélioration simple de la procédure qui résoud déjà pas mal de problème.
[^] # Re: Eh, toi !! oui toi, au fond de la classe en train de dormir
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Vote électronique obligatoire pour les présidentielles. Évalué à 2.
Il faudrait aller avec sa carte faire signer sa clef comme on s'enregistre aujourd'hui à la mairie.
Donc finalement, c'est pas forcément plus compliqué que cela, simplement différent d'aujourd'hui.
Mais il faut travailler sur les cartes à puces et pas forcément tout mettre sur la carte d'identité comme le voudrait certains.
[^] # Re: gouvernement autiste ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Vote électronique obligatoire pour les présidentielles. Évalué à 2.
Enfin, un programme qui changerait en fonction de l'heure ou du nombre de votant ne peut se faire à grande échelle sans l'aval de l'état et encore une fois, on se retrouverait sous une dictature militaire quoiqu'il arrive...
Sinon, au niveau magnétique, le chassis de la machine ne fait pas cage de Faraday ? Sinon, comme pour les compteurs geiger, on doit pouvoir avoir des capteurs magnétiques (comme dans les bateaux avant pour se positionner).
Bref, il me semble qu'avec un peu de précaution, une attaque de grande evergure sur de nombreuse machine à voter nécessite de rentrer dans les machines... Ce qui me semble peu réaliste à moi aussi.
Encore une fois pour ceux qui prennent le fil en cours de route, tout ce que je dis, c'est sous caution de prendre la machine de secours pour faire le controle citoyen.
[^] # Re: gouvernement autiste ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Vote électronique obligatoire pour les présidentielles. Évalué à 1.
De là à déployer un système de controle magnétique de machine de vote à distance alors qu'il y a une machine de test au milieu sur l'ensemble des bureaux de vote (sinon, l'influence sur le résultat final est négligeable)... A mon avis, si un gouvernement en arrive là, vu les risques, on sera déjà malheureusement sous une dictature de type militaire !
Ce qu'il faut, c'est avoir confiance dans le programme et la machine de test choisi aléatoirement me la donne personnellement, surtout utilisé à grande échelle dans tous les bureaux de vote.
[^] # Re: gouvernement autiste ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Vote électronique obligatoire pour les présidentielles. Évalué à 2.
Simplement, les personnes font un autre vote, uniquement celle qui veulent. Pour les aider, on peut mettre un dés pour le tirage au sort.
Un ascesseur pourrait même manipuler la machine de vote sous l'oeil de la personne...
Bref, c'est de l'apprentissage citoyen mais ce n'est pas non plus ARCHI compliqué à mettre en place et TOUT le matériel est déjà sur place.
[^] # Re: gouvernement autiste ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Vote électronique obligatoire pour les présidentielles. Évalué à 1.
Au niveau du premier point, pas besoin d'avoir le même nombre de personne. Au niveau du contrôle d'identité, on te demande si tu veux participer au vote de controle et là, tu fait un vote "aléatoire" et visible de l'ascesseur, guidé par exemple par un tir de dés qui est enregistré à la main et en temps réel par l'ascesseur sur son papier. Donc pas de dépouillement non plus ici.
Au niveau des écoutes, le nombre de fois où je sais ce que vote les personnes autour de moi est impressionant. Les isoloirs souvent ferme mal, quand on y va...
[^] # Re: Quelque chose m'échappe
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Vote électronique obligatoire pour les présidentielles. Évalué à 2.
Au niveau coùt, c'est plus cher car les machines sont pour le moment des petites séries. Si le système se généralisait, cela ne serait peut-être plus pareil.
Sinon, comme je l'ai dis plus haut dans un autre post, comme la procédure de dépouillement est simplifié et quasi-instantané, il devient envisageable de voter bien plus souvent.
On peut même envisager que les communes prètent leur machines aux services public type université pour les élections internes. La quantité de papier utilisé pour toutes ces élections est loin d'être négligeable. Pour les universités, il faudrait un peu modifier la manière dont on peut voter car le système est ARCHI-compliqué et asolument imbittable (vote par liste plus ou moins proportionnel ou on peut rayer des noms et rajouter des noms provenant d'autres listes !!!).
[^] # Re: gouvernement autiste ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Vote électronique obligatoire pour les présidentielles. Évalué à 2.
Il y a une machine suplémentaire par bureau de vote. J'aurais donc tendance à dire à la louche qu'il y a 1/4 voir 1/3 de machine à voter qui ne servent qu'au cas ou.
Il suffit de prendre ces machines, choisi au hasard, et de faire un vote bidon public. Le risque qu'une bidouille passe est très faible. Qui prendrait le risque de bidouiller un programme de vote avec 1 chance sur 3 de se faire prendre par bureau de vote (car si la bidouille est globale à la commune, le risque de se faire prendre est encore plus grand).
Bref, si ma proposition n'a pas de contre-proposition, je ne vois plus ce que l'on peut reprocher aux machines à voter. En effet, si on résoud le problème technique de la confiance (cf ma proposition), la machine à voter a aussi des avantages :
- le dépouillement manuel est ultra chiant et le taux d'erreur est loin d'être faible.
- du coup, on ne vote pas souvent.
Avec un système moins lourd, on pourrait être amener à voter bien plus souvent, ce qui serait plutôt un plus.
[^] # Re: gouvernement autiste ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Vote électronique obligatoire pour les présidentielles. Évalué à 2.
Il y aurait cependant un moyen de controler ces boites. Comme il y a une boite électronique en plus au cas ou (panne possible), on pourrait très bien demander aux personnes qui le souhaite de voter en plus sur la machine de secours, un vote de type aléatoire (dés...), non secret, qui serait comptabilisé à la main.
Lors du dépouillement, la comptabilité à la main serait comparé au vote électronique bidon.
Simple, efficasse, fiable ;-) Suis-je le premier à y penser ?
# Noyau Linux 2.6.20 et KVM
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche kqemu devient libre, qemu 0.9.0. Évalué à 10.
Bref, sans gros tapage médiatique, qemu fait son bout de chemin et devient à chaque version de plus en plus incontournable.
[^] # Re: paille/poutre etc
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche La route de PDF vers l'ISO. Évalué à 5.
[^] # Re: Ils ont corrigé ton erreur
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal réponse de la commission européenne à mon mail sur la vente liée. Évalué à 2.
[^] # Re: A quoi ca sert?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Vista Buisness Gratuit pour les étudiants. Évalué à 1.
Donc j'en déduit que Microsft va devoir se battre contre la vente lié et rembourser l'OS fournit pour les étudiants.
Question pratique, je suis étudiant, j'ai donc Vista gratuitement, avec les mises à jour (soyons raisonables). Mais si un jour, je ne suis plus étudiant (ca arrive...), je n'aurais plus les mises à jours ?
Bref, 400E un truc comme cela pour monsieur tout le monde, c'est carrément cher payé ;-)
[^] # Re: Tout bon!
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche OCaml summer project. Évalué à 2.
[^] # Re: Tout bon!
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche OCaml summer project. Évalué à 2.
Bref, faire un CPAN pour OCaml est tout à fait à la portée de l'INRIA si celle-ci le voulait réellement. Depuis le nombre d'année qu'on le lui dis (idem Scilab, idem Lisaac), je me dis que l'INRIA n'est pas réellement motivé sur ces projets.
C'est son droit mais c'est dommage quand même...
[^] # Re: Tout bon!
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche OCaml summer project. Évalué à 4.
Bref, c'est pas le meilleur exemple.
Unison est un super programme mais il lui manque deux choses qui m'empêche dersomais de le déployer : une équipe de développement, une IHM pour le configurer, notament pour la partie Windows.
# Copier Coller dans le journal
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Droit de réponse. Évalué à -6.
> copier/coller/transformer/reprendre/améliorer
Pour ne pas commencer à le faire directement dans ton journal ? Au moins, les journaux de linuxfr sont pérennes ce qui est loin d'être le cas de pas mal de site.
Et puis ton journal, cela fait très pub pour ton blog.
Je ne dis pas que ce que tu as écris n'est pas intéressant. Mais je ne suis pas fanat sur la manière. J'aurais préféré que ton journal soit une synthèse de ta réponse, là, cela aurait apporté un peu d'eau au moulin.
[^] # Re: Cortado vs VideoLan
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Itheora, un habillage pour Cortado. Évalué à 3.
On aurait donc tout intérêt a faire rapidement des implémentations libre de tous les brevets qui risquent de nous pourrir la vie ;-)
[^] # Re: facile
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Richard Cazenave, député UMP: «La vente liée des logiciels et du PC doit être sanctionnée par la justice». Évalué à 7.
Bref, se méfier des médias en ce moment. Surtout que malheureusement, une partie de ceux-ci ont maintenant été partiellement racheté par des très grosses boites.
[^] # Re: Cortado vs VideoLan
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Itheora, un habillage pour Cortado. Évalué à 2.
L'idée est de ne pas faire comme pour les flux du JRES qui consiste à mettre le flux de la personne en vignettage dans un coin de la présentation. En effet, on souhaite pouvoir faire du temps réel avec le minimum de personnel et de montage et donc de travailler /a minima/ en synchro sur les trois flux juste pour faire du 'cut'.
[^] # Re: W3C || Standard vs. software
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Retard inquiétant du RGI. Qui est-ce qui le bloque ?. Évalué à 3.
J'en avais parlé à l'origine. Ne vaut-il pas mieux développer en interne pour la même somme et avoir un produit deux ou trois ans plus tard que d'avoir un truc plus ou moins bogué dès le début sur lequel on n'a aucune maîtrise et qui risque à tout moment de disparaître. Car c'est quand même cela la réalité de beaucoup de produit propriétaire.
La gendarmerie a pris la mesure de la chose. Ce qui m'inquiète en revanche, c'est que l'éducation nationale et notament l'université me semble à des années lumières de cette problématique. Il y a 85 universités en France, combien y-a-t-il de développeurs /équivalent plein temps/ sont payés sur le développement de logiciel libre ? Et pourtant, ce ne sont pas les logiciels qui manquent (ni les idées) : Nabucco, Arpège, Apogée... et qui coûtent un frix fou chaque année.
Ce n'est pas forcément mieux dans les EPST... Le CNRS vient de passer à SAP après le CEA pour sa gestion interne. Le client XLab a été mis à jour mais il n'est pas plus libre pour autant à ma connaissance. Et pourtant, je l'aurais bien installé sous Linux histoire de passer les secrétaires sous cet OS.
Qu'on ne me dise pas que les EPST n'ont pas les moyens. Contrairement aux universités qui sont semi-autonomes et décentralisé (et qui joue parfaois chacune pour elle), les EPST ont des services centraux qui ont les moyens d'imprimer une politique d'établissement.