Sytoka Modon a écrit 4569 commentaires

Charles H. Moore

> mais aujourd'hui on peut se reposer sur une syntaxe plus claire et
> des paradigmes intéressants

Tu as lu du Fortran 95 ? Si tu sais lire de l'Ada ou du Pascal, le Fortran est quasiment pareil. Pas d'accolade {} ni de parenthèses () à tour de bras, des beaux "begin ... end".

Ensuite, j'aime beaucoup les langages de scripts mais on ne peut pas comparer le Fortran avec le Ruby. Cela n'a rien à voir. En Fortran, tout a été fait pour programmer en adressage statique, tous les passages de paramêtres se font par adresse, les fonctions ne sont pas récursive par défauts. Ce n'est pas pour se faire plaisir, c'est une question de performance et de parallèlisme.

OCaml est très bien mais un non informaticien arrive-t-il a programmer dans ce langage ? Et quelles sont les performances dOCaml dans le calcul parallèle ?

Fortran est un langage spécialisé dans le calcul scientifique. Si il était si mauvais que cela, il aurait été remplacé depuis longtemps. Or c'est un des rares langages de la préhistoire qui soit encore là et qui a su évoluer en profondeur.

J'ai été il y a quelques temps à un séminaire sur la performance, notament sur la problématique de la machine pétaflop que les constructeurs envisagent pour peu.

Tu fait un programme et tu le fait tourner sur 10 coeurs et tu regarde sa performance par rapport à un coeur. Tu fait de même avec 100 ou 1000 coeurs. D'après le conférencier (et mes souvenirs), les programmes utilisant OpenMP tiennent bien entre 10 et 100 coeurs. Entre 100 et 1000 coeurs, les programmes qui tiennent la charge utilisent généralement MPI. Très peu de programme dépasse les 1000 coeurs sans s'effrondrer. Or il est envisagé bien plus de 1000 coeurs pour une machine pétaflop.

Les constructeurs travaillent énormément pour arriver à faire une machine pétaflop mais, pour qu'une application puisse tirer le maximum d'une telle machine, il faut d'après changer notre manière de coder.

Si tu regardes du coté de Fortran 2008, il y a justement cette problèmatique du calcul matriciel parallèle au coeur des extensions.

Je veux bien, Ruby s'est très bien mais c'est pas avec Ruby que tu calcule la météo du lendemain, ni que tu fait une prédiction pour les 50 ans qui viennent du réchauffement climatique, ou que tu calcule la propagation des ondes sismiques dans un bassin aluvionnaire entouré de montages (cas intéressant car il y a des phénoménes d'amplification du à la géométrie et à la composition des sols).

Bref, il est idiot de vouloir programmer un site web dynamique en Fortran. De même, ne demandons pas aux langages de script de faire tourner un calcul sur une machine Itanium à 4096 coeur.

Je trouve qu'il y a de plus en plus d'offre de compilateur Fortran 90 (95) sur le marché. Ma prédiction est que vu les problèmes écologiques à venir, le Fortran n'est pas près de prendre sa retraite.

En pratique, on code en F95 et peu en F90. On dit F90 car c'est le gros changement.

Le F2003 permet de faire de la programmation objet simple. Pour les projets auquels j'ai participé, c'est suffisant et cela permet d'éviter d'émuler l'objet.

Il faut bien voir que programmer en objet n'est pas toujours bon pour la performance. La programmation objet a un peu trop tendance a crée trop d'objet intermédiaire avec de l'allocation et de la dé-allocation de la mémoire.

Encore une fois, le Fortran est un langage spécialisé conçu pour la performance, pas pour le "Desktop".

Je ne peux parler pour tous ceux qui ont voté oui ou non mais personnellement, j'ai la modestie de connaitre mes limites et certaines de mes incompétences et j'en déduis que je ne me présente pas devant mes concitoyens.

Sur cette affaire, l'incompétence est du coté de nos dirigeants. S'il se pose une question qui n'a qu'une réponse possible, il est inutile de faire un suffrage qui coute des centaines de milliers d'Euros. S'ils posent une question et que suite à la réponse du peuple, ils se retrouvent paralysés, c'est qu'ils n'ont même pas envisager l'ensemble de possibilités du problème ...

Vu le nombre de chargé de mission qui grouillent dans les ministères, la responsabilité de la panne actuelle au niveau europpéen est entièrement aux mains de nos dirigeants européens.

Encore une fois, il ne faut pas oublier que le traité de Nice a été signé peu de temps auparavant, pas depuis des décennies...

Il n'est pas bien difficile d'écrire un nouveau traité plus court et plus lisible. Encore faut-il se mettre autour d'une table !

Exactement ! On amalgame tous les NON. Parce que les politiques sont incapables de se remettre en cause alors on est les méchants !

C'est une dictature ou on ne demande jamais l'avis du peuple que vous voulez ?

Dans mon boulot, j'essaye au maximum de faire participer les gens et régulièrement, je me prends un non en pleine figure. Cela ne m'empêche pas de revenir à la charge six mois plus tard avec un projet modifié que j'espère voir enfin passer.

Mais bon, c'est clair que c'est de ma faute si il faut 5 ans pour que les politiques se repanchent sur le dossier et que le traité de Nice soi-disant génial il n'y a pas si longtemps est maintenant mauvais.

Arrétons de mettre sur le dos des NON l'incompétence de nos dirigeants.

> Le pouvoir du conseil européen est assez limité pour ne pas dire
> nul juridiquement.

Tu rigoles ou quoi. Pourquoi Chirac n'a pas réussi à faire passer la TVA a 5% sur la restauration... Pourquoi... La commission propose, c'est le conseil qui décide.

> Notes qu'ils ont tous un mandat du peuple

Ah bon ? Je suis désolé mais un ministre n'a aucun mandat direct du peuple. Je ne dis pas qu'il faille que les ministres soit élus. Simplement, les ministres Francais rendent des comptes sur leur politiques en France auprès des assemblés francaise, très bien. Qu'en est-il de ce qu'il font au niveau européen ?

La commission, a qui rend-t-elle réellement des comptes ? Si c'est au ministre, cela commence à faire un système à deux niveaux, un peu comme le sénat élu par ses pairs. Désolé, je n'aime pas les systèmes à deux niveaux, la preuve, un sénateur ne rend jamais de compte au peuple et d'ailleurs, les sénateurs sont quasiment élus à vie !

> Si un gouvernement est élu sous les 6 mois, je suis quasi sûr
> qu'on va à la catastrophe.

Je n'ai jamais dis le contraire ni demandé une élection tous les 6 mois.

D'ailleurs, le système américains est mauvais car le président passe la moitié de son mandat à préparer son mandat suivant, sauf lors du second mandat car heureusement il ne peut alors se représenter.

>> Le conseil d'une communauté de commune est-il élu ? A qui ces
>> deux instances rendent-elles des comptes ? A des citoyens ?

> Je n'en sais rien.

C'est cela qui devient inquiétant. C'est qu'il y a de plus en plus d'instance comme cela qui prenne des décisions de plus en plus importante.

Bref, je n'ai pas dis non plus que nous étions en dictature.

> Et les politicien pour le malheur du peuple.... Mais oui.

Je n'ai pas dis cela (quoique je m'interroge sur certain dont le bilan municipal et ministériel ne coincide pas forcement avec leur grande envolé lyrique).

> Bref, tu n'arrêtes pas de dire que c'est peu ou pas démocratique.

C'est exactement cela. Je n'ai pas le droit de le dire ?

Un p'tit troll pour finir. Il y a deux très vieux pays eu Europe aux instances relativement stable : la Suisse et le Vatican. Je te laisse deviner le modèle que je préfère.

Pourquoi veux tu me faire dire des choses que je n'ai pas dis !

Alors je pose une autre question : le conseil européen est-il élu ? Le conseil d'une communauté de commune est-il élu ? A qui ces deux instances rendent-elles des comptes ? A des citoyens ?

Qui prend les grandes orientations aujourd'hui et demain ? Désolé, moi je travaille en grande partie pour le devenir de nos enfants.

Alors je ne nie pas la démocratie d'aujourd'hui malgré qu'encore une fois tu essayes de déformer mes propos. Je dis attention, on va pas toujours dans une bonne direction et à lire quelques directives de l'OCDE, je trouve que j'ai raison d'être méfiant.

Je suis d'accord avec toi, le F77, c'est du passé aujourd'hui. D'ailleurs cela à plus de trente ans ! Tous les codes que je vois développé aujourd'hui sont en F90 minimum, en pratique, assez souvent du F98.

Je vais me faire incendier, mais le C, c'est un peu pareil, insupportable et bourré d'archaïsmes ;-) D'ailleurs, comparativement au Fortran, le C a vachement evolué !

Alors comment expliques-tu que le NON a gagné et que les partis que tu cites sont largement minoritaires...

Pour les pays que tu cites, très peu ont demandé leur avis a leur citoyens... Si le congrès s'etait réuni à Versailles, la France aurait voté OUI a une très immense majorité !

Enfin, je n'ai JAMAIS parlé de non de gauche ou de non souverainiste. J'ai simplement parlé de non démocratique.

N'as tu pas remarqué que de plus en plus de décision sont prises dans des instances peu démocratique. Pour moi, il n'y a plus que trois niveau qui compte réellement : L'europe, les régions et les communauté de communes. Sur ces trois, il n'y a que les régions qui sont élus démocratiquement. Les deux autres fonctionnent avec des systèmes indirects d'élus d'élus... Bref, des personnes qui ne sont pas élus pour les fonctions qu'ils assument et qui ne rendent pas de compte direct à la population lors du renouvellement de leur mandat.

> Vu que la grande majorité des marchés publics ne sont pas
> strictement conforme à la procédure,

Je tiens à préciser que, bien que cela soit juste, ce sont les personnels techniques (et non administratifs) qui gèrent en général une grosse partie des appels d'offre (si ce n'est tout) et ils ne sont pas compétent sur les questions juridiques. De plus la procédure est hyper lourde.

Je pense qu'il y a pas mal d'industriel qui ont par exemple perdu un marché pour s'être simplement planté dans l'ordre des enveloppes... Lorsqu'il s'agit du constructeur qui avait notre préférence et qui avait le meilleur dossier, on a carrément les boules !

Si vous le pouvez, faites plutôt des PUMA ;-)

http://www2.cnrs.fr/presse/journal/1479.htm

http://nouba2.dsi.cnrs.fr/statique/aide_puma/aide_frn.htm

Le Fortran 90 a changé beaucoup de chose et le Fortran 2003 amène la programmation objet, 8 ans après Ada95 mais plus de 40 ans après sa création. Pas si mal pour un langage qui a vu un nombre impressionant de cadavre sur sa route.

J'avais remarqué qu'il y avait des personnes qui étaient à la fois dans le comité Ada et dans celui de Fortran. Cela n'empêche pas Fortran de ne pas suivre bêtement Ada mais d'avoir sa propre trace. Par exemple, les pointeurs introduits en Fortran 90 sont petits à petits éliminés au profit d'objet "allocatable" bien plus facile à gérer pour un compilateur en terme de ressource.

Je te conseille d'aller voir du coté de la norme Fortran 2003 pour te rendre compte par toi même. Si tu veux développer un client de courriel ou un traitement de texte, passe cependant ton chemin. Le Fortran est clairement orienté calcul scientifique et malgré mes réticences au début, il faut avouer qu'il remplit pas mal son rôle.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fortran

Un présentation faites par l'IDRIS

http://www.idris.fr/data/cours/lang/fortran/f2003/Fortran_20(...)

> Mais bon, la France n'a pas voulu d'une Europe politique, d'une
> Europe forte... Elle n'a donc plus à gueuler après l'Europe.

Il faut arréter de propager ce genre d'idée fausse. Plein de gens ont voté NON justement pour avoir une Europe plus forte et plus démocratique. on essaye de nous faire croire que les NON étaient anti-européen. C'est très souvent faux.

Qu'on nous présente une proposition de constitution démocratique avec un président élu au suffrage universel et une commission (gouvernement) devant valider toutes ses proprositions au parlement et je suis sur que le texte passe (en France).

Relie les débats de l'époque, notament sur DLFP. Maintenant, le blabla des journalistes, c'est autre chose et lorsqu'on lit un article sur un sujet qu'on maitrise, cela fait souvent peur...

Essayons de garder la tête froide ;-)

Il y a parait-il d'énorme pression pour acheter du BULL à chaque appel d'offre public de grosse machine. Or, j'ai entendu que les machines BULL ne tenaient pas la charge sur les gros calculs parallèles, que la machine s'écroule...

Il y a deux centres de calcul universitaire en France, l'IDRIS et le CINES. Il faudra m'expliquer pourquoi l'appel d'offre du CINES ayant choisi une machine CRAY au détriment de BULL a été annulé, foutant dans la merde un floppé de chercheur et le centre du CINES, si ce n'est pour des considérations pipeaux ayant pour objectif de subventionner BULL.

C'est bien d'aider et de faire de la préférence nationale mais il ne faut pas toujours abuser non plus de cette préférence. Sur le cas présent, entre Ubuntu et Mandriva, je n'ai pas d'opinion, je n'aime ni l'un ni l'autre...

J'espère bien que le DOM n'est pas en mémoire !

Je n'ai jamais regardé le code d'OpenOffice mais j'image qu'il parse le fichier odt via un parseur SAX et remplit sa structure interne. Avec la décompression à la volée, la différence entre un XML verbeux et un XML cryptique ne se voit qu'au chargement et à la sauvegarde du document.

Au final, avec un document de 200 pages contenant pas mal de photos, a mon avis, on blablate dans le vide...

Surtout qu'il ne faut pas oublier que le tout est compressé ! Donc au niveau de l'espace disque, je n'ai pas fait l'essai mais la compression doit au final donner un poids sur le disque équivalent.

L'important, c'est de pouvoir le coller !

Désolé, je ne peux te répondre, je ne travaille qu'en console quasiment... mais je ne vois pas ce qui pourrait l'empêcher.

Lorsque tu compares la charge réseau d'une session NX avec une session classique X, il est évident que l'intégration de NX dans X ne peut faire que du bien.

C'est même complètement proprio et pas multi-plateforme... On oublie donc de suite PCHelpWare.

Pourquoi debian est si utilisé, même sur des serveurs en entreprise ?

Je n'utilise JAMAIS le support DELL pour un problème logiciel. Je n'utilise le support que pour un problème matériel.

Pour moi, la solution serait bien plus saine si le constructeur donnait toujours le kit diagnostic permettant de valider tous les composants de sa machine, celui-ci tournant soit sur CDROM, soit sur une partition dédié mais surtout pas dans un OS (par exemple Windows). Pour le support logiciel, les constructeurs devraient être aussi obligé de publier les spécifications de leur composant de base permettant la programmation d'un OS, quel qu'il soit.

Ce n'est pas à DELL de faire le support logiciel de Red-Hat ou de Windows. En pratique, cela marche déjà très mal. Cela ne fait aussi que pousser à des solutions de monopoles. Que DELL contrôle que Windows et d'autres OS marchent sur leur machine me parait normal mais ce n'est pas une raison pour mettre des batons dans les roues des autres solutions.

Et puis le support pour pas mal de boite privé signifie en pratique de ne faire aucune mise à jour. Il faut souvent arracher un accord pour avoir le droit de faire les mises à jour automatique de Windows. J'ai même connu le cas d'une boite qui vend un serveur de contenu tout intégré mais basé en pratique sur une Red-Hat avec un serveur Apache et une partie en Perl. J'ai posé la question des mises à jour ? C'est bien simple, en plusieurs années, ils n'ont eu aucun problème de sécurité et ne savent pas en pratique ce que veut dire mises à jour de sécurité. C'est écrit dans les contrats mais c'est une coquille vide. En moins d'une année sur ma debian de même génération, j'ai vu défiler plusieurs mises à jour de sécurité : noyau, apache, perl...

Bref, le support, tu sais ce que tu payes mais pas toujours ce que tu reçoit. Et le plus souvent, support signifie avoir le droit d'installer les dernières versions du logiciel... Ce n'est pas réellement du support mais plus un système de location-achat.

> Si on vends une machine sans OS comment prouver qu'elle marche ?

C'est hyper simple !

On fait comme DELL, une partition spéciale en tête de disque et si tu boote dessus, tu as tous les outils DELL de diagnostic de ta machine. En général, si ta machine a un problème, ces outils d'indiquent où est le composant et DELL vient te le changer.

Bref, on pourrait très bien obliger à avoir un kit de diagnostic sur une partition ou un CD amorçable pour tout modèle de machine. Le constructeur serait obligé de se pencher sur cette question et avoir une machine capable de se diagnostiquer elle-même.

L'OS pré-installé ne donne aucune solution à ce niveau là. Lorsque ton Windows est complètement verolé, tu ne peux plus faire confiance à un seul outil de diagnostic, sauf celui qui serait indépendant des partitions Windows justement.

Avec le 2.6.17 et le 2.618 dans le backport, backport qui n'est pas officiel mais presque...

Bref, j'ai 40 machines sous sarge dont des DELL dernières générations pur sata (même le cdrom) et la sarge marche très bien !

Il y a une partition sur les ordinateurs DELL (au moins dans les versions entreprise) qui fait la detection des problèmes matériels. C'est pas parfait mais si leur logiciel t'indique une erreur, il change la ou les pièces sans poser plus de question.

Il y en a un qui me plait :

* Integrate NX in XCB or X protocol

Bon, je n'ai pas droit au SoC mais celui-la, je l'attend depuis des années et il va faire un malleur au niveau serveur. Je dirais même que NX doit intégrer X afin de contrer la qualité de la solution Citrix.

Je me suis autorisé un pas mal car à une époque, un de mes collègues n'arrivait pas à faire des carreaux restreints. Or, en mécanique avec des pièces trouées de partout, c'est bien pratique.

Depuis, je n'ai plus suivis ce dossier donc je ne sais pas ou en est l'imlémentation.