Sytoka Modon a écrit 4543 commentaires

Je n'y connais rien... mais ! Sur les films, il semble y avoir pas mal de vent, notament un vent latéral.

Je crois que le vent latéral est une plaie pour les pilotes au niveau de l'attérissage. Je pense que pour viser une tour, cela doit être bien pareil ?

A avoir mis Bayrou et Besancenot dans le même article, celui-ci passe complètement à la trappe... Non que je sois fanatique de la LCR. Mais il doit bien y avoir ici quelques partisants ?

Il ne faut pas oublier que Rocard a été premier ministre avec un gouvernement d'ouverture ou il y avait des centristes de droite...

Voir plus haut ce que j'ai dis sur ses rapports avec le président à l'époque.

Bref, Rocard est complètement autonome à mon avis et pas du tout soumis à un quelconque systême du PS.

Il ne faut pas oublier que Rocard a été premier ministre avec un gouvernement d'ouverture ou il y avait des centristes de droite. A l'époque, le président ne pouvait pas piffrer Rocard et aurait bien aimé s'en débarrasser plus vite mais pas de chance pour lui, Rocard s'en sortait pas si mal.

> Du premier ministre de tête (ou du ministre de l'intérieur).

A mon avis, cela dépend du nombre de passager ;-) Pour un gros avion, cela m'étonnerais que le ministre prenne la décision seul.

> Quand je dis immédiatement C'EST immédiatement, pas dans 20
> minute.

Oui, enfin cela, c'est maintenant, pas avant le 11 septembre !

Si tu me relis, je dis que si l'évênement avait eu lieu en France à l'époque, on aurait eu le même dénoument. Je ne pense pas qu'on aurait balancé un missile sur un avion de ligne.

Aujourd'hui, la situation n'est plus la même donc la psychologie et le comportement des dirigeants aussi.

En plus, pour un paquet très spécifique pour un serveur, il y a les backports.

Par experience personnelle, au niveau des serveurs, je n'ai que très peu de paquetage du backport, parfois le noyau pour les machines récentes...

Il n'y avait jamais eu d'attaque suicide par avion de ligne sur une tour. Tu crois que l'armée française aurait envoyé un missile sur un avion civil remplit de citoyen. Pour faire cela, il faut un ordre du président.

Non, la même situation en France aurait eu le même effet, sauf qu'il y a moins de tour en France, elles sont plus petites et pour la tour montparnasse, à ossature béton et non acier.

Par ailleurs, il faut voir la configuration géométrique de New-York. A mes souvenirs, l'aéroport est proche du centre ville et avec la mer, les avions tournaient pas loin de Mahatan. A Roissy par exemple, les avions tournent loin de la capitale (pour Orly, je ne sais pas).

Je suis globalement d'accord avec toi pour penser que ce site penche plutôt vers Bayrou en ce moment.

Au dela de sa réponse, il faut aussi voir ses propos et les paroles de Rocard... Et finalement, je me demande si Rocard ne travaillerait pas plus facilement avec Bayrou qu'avec Ségolène ?

Or, qui a fait la réponse de Ségolène ?

Il n'y a rien à voir entre un sondage sur Linuxfr et ceux que les médias nous annoncent tous les jours, pour la bonne raison que les données de linuxfr sont brutes de décoffrage alors que les valeurs annoncées par les sondages des média sont redressés. Comme on n'a pas les chiffres bruts des instituts, une partie de ton argumentaire ne tient pas la route.

Contrairement à la tour Montparnasse à Paris qui a un coeur en béton, les tours jumelles avaient une ossature acier. Pour avoir eu un bureau dans un hangar en acier à durée de vie très faible au feu (~ 1 mn), je peux dire qu'en cas d'incendie, tu n'as pas intérêt à trainer.

Rien à voir, quoique... Sur les plateformes pétrolière en mer, les plancher doivent résister à la chute d'un caisson de 3 m. L'objectif est que si un caisson fait une chute d'un étage, il ne traverse pas toute la plateforme dans sa hauteur. Cependant, le plancher ne resiste pas à l'effrondrement d'un étage complet.

Bilan, si tu as un étage au milieu d'une tour qui s'effronde rapidement, ossature en acier oblige, tu dois encaisser la chute d'une masse équivalente aux étages supérieures sur 3 m !

Bon, je vous laisse faire les calculs de RdM (Résistance des Matériaux).

C'est d'ailleurs amusant parce que si un particulier veut un DELL sans OS, il y a un surcout non négligeable. Par contre, au niveau de la recherche publique, il n'y a AUCUN problème pour acheter sans OS et le surcout pour avoir Windows XP (pro) est d'environ 100 Euros.

J'en conclue personnellement que le discour de DELL qui dis qu'enlever l'OS coute cher est pipeau...

Pour rappel, DELL reserve une partition (deux sur les derniers) qui a un OS spécifique à DELL pour faire un diagnostic matériel de la machine. DELL n'a donc pas besoin d'avoir un OS de type Windows pour savoir si la machine fonctionne ou pas.

Vous indiquez que c'est une application Web en PHP mais je crois avoir vu sur vos sites Web qu'il y avait du JAVA. Est-il possible d'être plus claire sur l'architecture de la plateforme ?

En effet, je n'ai pas réussi à aller très loin au niveau du site de démonstration et je me pose la question du positionnement de votre plateforme par rapport à Moodle, Claroline ou Dokeos ?

En gros, ma question est la suivante, pourquoi installer Esprit plutôt que Claroline sachant que Claroline est relativement bien déployé de nos jours ? Pourquoi les universités Grenobloise ont choisis cette plateforme plutôt qu'une autre ?

Au dela de cela, bonne chance à vous.

En plus, une chose est sur, je suis pas près de m'acheter un téléphone portable, je ne supporte pas de lire le langage SMS ;-)

Je pense par exemple que la PKI du CNRS va passer sous cette autorité à terme donc petit à petit l'ensemble de tous les serveurs du CNRS. A ma connaissance, la PKI du CNRS est une des plus grosse en France.

Idem pour les universités qui ont des certificats auto-signés pour la plupart. Avec cette nouvelle autorité, les universités vont pouvoir, je l'espère, mettre en place chez eux la PKI du CNRS sans réinventer la roue. En effet, il n'était pas envisageable pour une université d'avoir un certificat CNRS, c'est impensable ;-)

Pour le grand-public, cela ne change pas grand chose pour le moment et pour ces serveurs là, c'est surtout pour les intranets que nous allons voir une différence.

A terme, c'est la généralisation des certificats dans le secteur public. Les sites web seront tous signés et nous seront donc sur d'être face à un site officiel.

Bref, c'est moins cliquant que le Web 2 mais peut être tout aussi important.

Attention, ne simplifions pas tout. Je suis d'accord pour la démocratie parlementaire donc pour moi, la démocratie indirect comme tu le dis n'est pas un problème.

Le problème, c'est la démocratie indirecte indirecte ! Les mecs qui élisent des mecs qui élisent des mecs... et ou finalement, la personne qui se retrouve à la tête n'a pas réellement une légitimité du peuple mais seulement de ses pairs.

C'est typiquement le problème des communautés de commune. Idem pour l'Europe (idem pour le Sénat). C'est pas moi, c'est l'aglo. C'est pas moi, c'est l'Europe mais les décideurs sont dans les deux instances à chaque fois !

Bref, la democratie indirecte indirecte ne favorise pas la responsabilité et la transparence des décisions et c'est celle-là et uniquement celle-là que je n'aime pas.

Je connais aussi un code utilisé dans le génie-civil qui a entièrement été recodé en C++ par une personne embauchée en CDD par l'INRIA je crois. Depuis, cette personne est partis et le code doit continuer à vivre... sans informaticien à plein temps.

Pour avoir fait du C++, c'est facile et rapide de transformer un code bien écrit en une soupe horrible et peu performante...

Il est clair qu'il manque d'ingénieur de développement (et aussi d'ingénieur système pour pas que le dev fasse du système) dans les laboratoires non liés à l'informatique directement et hors grand équipement de type physique (l'IN2P3 a quand même des moyens que les autres n'ont pas).

Pour être positif, il y a quand même des bibliothèques qui bougent, par exemple, en prenant la bonne version de la fftw, on a facilement un facteur 2 à 3 sur un code, et cela, qu'on soit en Fortran ou en C ;-)

Par contre, ce qui est pénible en Fortran, c'est que le mapping des fonctions dans les .o n'est pas normalisé donc il faut se tapper de recompiler les bibliothèques pour chaque version de compilateur. Lorsqu'on fait un nouveau langage, cela devrait être dans les spécifications de base.

Intéressant. Je vois qu'il est proposé pour ratifier le nouveau traité A+ page 11 du récapitulatif de faire un vote du peuple à la majorité en considérant l'europe comme une circonscription unique + la majorité dans au moins la moitié des états membres.

Rien que pour cela, on peut dire que le vote NON aura été positif ;-)

Par contre, je ne vois pas comment ils vont faire passer cela en Allemagne ou les réferendum sont interdits.

Enfin, on sais bien en informatique qu'il faut boostrapper pour arriver à enclencher quelque chose.

Je suis tout près à te croire mais comment expliques-tu que ce soit la SEULE machine BULL du top 500 ?

Comment un constructeur peut-il être concurentiel sur ce marché en ne vendant qu'une seule machine ?

Je ne dis pas que la machine du CEA est une daube par contre je m'interroge sur son rapport perfomance/cout. Ce rapport n'est peut être pas fondamental dans le cadre du CEA pour des raisons militaires que je comprends très bien.

Dans un cadre universitaire, ce rapport est important. Si la machine de BULL était si géniale que cela, il y en aurait d'autres dans le top 500. En effet, vu le prix de ces machines, contrairement à ce que la personne du BULL laisse planer ici, le nom du constructeur n'est pas le paramètre important lors de l'achat dans un appel d'offre public.

Cela arrive a tous. c'est pour cela que je n'ai pas été tranché dans mes phrases, je n'étais pas sur de moi.

Comme quoi, il faut s'implifier et éclairçir tout cela. J'ai appris ce matin qu'ils doivent nous proposer un nouveau texte d'ici deux ans. Comme quoi, rien n'est perdus ;-)

> certains pays ne supportent pas la concurrence d'entreprises
> etrangeres, se demenent pour jeter le discredit sur elle

Ah bon ?

> Bull a sorti la tete de l'eau et on peut prevoir sa recroissance

Oui oui, on y croit.

> Le plus triste, c'est que les Europeens sont completement
> ignorant de ce genre de pratiques et relayent eux-meme ces
> campagnes...

Je viens de faire un tour sur le top 500 car j'étais pris d'un doute. Combien de machine BULL dans le TOP 500 ? Une seule, celle du CEA. Même DELL fait bien mieux... et pourtant, ce n'est pas un constructeur connu pour ses grosses machines.

Que le CEA soit content de sa machine, je n'en doute pas comme je ne doute pas non plus qu'ils sont obligés de dire qu'ils sont content. Mais SVP, laissez les universitaires en dehors des stratégies militaires française. Que BULL vendent quelques machines à l'étranger et on verra après.

D'ailleurs, j'aimerais bien avoir les résultats des bench qu'a fait le CINES lors de son appel d'offre. Ce doit être intéressant. C'est dommage que cela ne soit pas public.

Car pour ceux qui ne le savent pas, sauf peut être pour une machine militaire (CEA), il y a un appel d'offre avec bench à l'appui ou l'on teste de vrai code, pas du LinPack... Malheureusement, encore une fois, ces bench ne peuvent être rendu public. Dans les commissions (que j'ai vu), le rapport puissance/consommmation pour un cout donné est pris en considération devant toute autre considération de type constructeur.

Je suis d'accord, Fortran n'est pas parfait pour faire du code parallèle mais la concurrence ?

Aujourd'hui, en Fortran, on s'en sort plus ou moins bien et c'est exactement ce que j'ai dis dasn un post. Pour pouvoir profiter de la future machine pétaflop, il faut modifier notre manière de programmer, la machine ne peux pas complètement s'adapter malleureusement à notre manière actuelle.

Le langage que j'ai beaucoup aimé était Sather avec une version pSather. L'objetif de ce langage était clairement de faire un langage objet à la Effeil mais très orienté calcul intensif et parallèle. Malheureusement, il est mort.

Pour ce qui est des bibliothèques de base comme BLAS ou Lapack, cela évolue, lentement mais surement. Je connais des gens qui ont leur propres versions moins optimisé mais qui ne veulent pas en changer car leur bibliothèque est validé depuis des années. Il faut dire que tu veux éliminer toutes erreurs possibles lorsque tu lances un calcul qui dure plusieurs semaines sur une machine SMP. Un des problèmes ici est que les chercheurs manquent de ressources de calculs (et aussi de bras) et qu'ils ne peuvent pas par exemple se permettent d'utiliser 40 coeurs pendant 3 semaines de la machine NEC SX8 de l'IDRIS pour rien.

Il faut bien voir que ce ne sont toujours pas des chercheurs en informatique qui font du Fortran mais plutôt des chercheurs du domaine des études faites. Les contrats de recherche qu'ils obtiennent ne sont pas destinés à financer l'amélioration de BLAS par exemple.

C'est sur que la gestion des pointeurs du C est génial, notament celle des pointeurs de pointeurs ;-)

Soyons honnête, le Fortran 95 et maintenant 2003 sont bien plus lisible que du C. Evidement, je ne parle pas pour une personne qui fait du C toute la journée !

Regardes un peu le pdf que propose l'IDRIS sur le Fortran 2003 et tu verras qu'il n'a pas à rougir du C pour son objectif à lui, c'est à dire le calcul intensif.

> J'aimerais bien que tu cites tes sources

Tu peux voir que j'ai employé le conditionnel... et non l'impératif. ensuite, je ne te donnerai aucune source car tu sais très bien que ce genre de chose est très difficile à prouver. Alors, tu fait ce que tu veux avec ta conscience.

> Bull a livré le 5ème calculateur Mondial (premier européen) au CEA

Ben oui, c'est le CEA justement.

> Vu que ce cluster simule l'arme atomique Francaise, je doute que le
> choix ait été fait à la légère ni sous la pression...

Ben si, justement. Tu crois que l'on va mettre le calcul de la bombe française sur une machine étrangère. L'armée (et par la même un bout du CEA) est typiquement un endroit ou tu peux acheter bien plus cher un produit Français qu'étranger, bien que cela se soit assouplie depuis quelques années. Je ne juge pas sur le fond des choix militaires mais l'exemple que tu prends est vraiment le plus mauvais.

> Bull est une entreprise privée, qui peut avoir des liens privilégiés

Tu vois, toi aussi tu parles au conditionnel.

> mais je ne pense pas qu'il y ait "d'énormes pressions" lors des
> marchés publics.

Et tu ne penses pas mais tu n'est pas sur...

Bref, tu défend ta boite et je le comprends mais l'histoire montre que le comportement entre BULL et l'état n'a pas toujours été irréprochable. Concernant l'appel d'offre du CINES, on ne peut pas dire non plus que cela soit très clair !

Concernant les machines de BULL qui s'écroulent, je connais par exemple un cas qui a deux ans qui était si mes souvenirs sont bons sur une petite machine Novascale Opteron. Mais il n'y a pas de drame a avoir une machine qui s'écroule sur un cas particulier. Par exemple IBM a la réputation d'avoir un LinPack codé dans le Silicium mais d'être bien moins performant sur des cas réel proportionnellement.

Tu critiques le Fortran mais tu dis aussi qu'il est irremplacable...

Pour les entrées sorties, cela ne m'a jamais géné. Ce n'est pas du printf à la C mais les printf du C sont parait-il soumis au buffer overflow...

Au niveau de la ligne de commande, tu peux avoir les arguments depuis tous les compilateurs que j'ai croisé. Certes, cela n'était pas normalisé . Justement, ce manque est résolu avec le F2003. A ce sujet là, Java est contre la ligne de commande...

Quand au %, certes c'est pas très beau mais il ne pouvait pas prendre le . car celui-ci est déjà pris pour les opérateurs. En effet, tu peux définir autant d'opérateur que tu veux en fortran avec des petits noms, par exemple un opérateur 'scalar' qui serait le prodiut scalaire de deux vecteurs ou de deux tenseurs. En gros un opérateur qui te donne le résulta d'une mesure sur un objet. Tu l'utilise ensuite en écrivant :

m = X .scalar. Y

Et lorsque tu programme un code de cacul avec plein de formule, c'est hyper pratique de coder ainsi. Dans les autres langages, je ne connais pas d'équivalent aussi pratique et parlant. Je ne parle pas de la surcharge de l'operateur * qui représente un produit mais lequel ?

Bref, surcharger * rend souvent le code illisible, il est bien plus pratique de définir ses propres opérateurs.

Tiens un truc bien, en Fortran 90, pas de ses fichiers d'en tête à la Ada ou tu dupliques tout ou à la C qui fait des inclusions récusives qu'il faut bidouiller avec des #define... Non, c'est le complateur qui en analysant ton code te génère ton fichier d'en tête !

Comme quoi, la diversité n'est pas plus mal.

Charles H. Moore