tgl a écrit 1743 commentaires

Bon, soulagement, mais dans trois semaines on remet ça... Je soupçonne la commission européenne de jouer avec nos nerfs... Encore quelques coup comme ça, et la moitié des casses-couilles que nous sommes se gavera d'un cocktail antidepresseur/anxiolitiques, quand l'autre végetera, le cervelet tout coagulé suite à de multiples infractus.

Donc voilà ce que je propose : échangeons de rôle avec des gens qui militeraient pour des causes qui nous indiffèrent totalement, et qui eux n'en n'auraient rien à foutre des brevets. Comme ça, le stress en moins, chacun vivera plus vieux.

Tiens, tant qu'on cause Debian et Gentoo: y'a eu (hier ou avant-hier) une annonce sur gentoo-dev d'un certain projet "DebToo", qui vise en gros à améliorer apt-build. Le site est là: http://debtoo.org(...)

Je me suis inscrit sur la ml par curiosité, et opur l'instant j'y ai particulièrement retenu ce message rigolo: http://mailman.jaxlug.org/pipermail/debtoo-devel/2003-August/000009(...)

Oui mais "le noyau gentoo" c'est pas que "gentoo-sources"... La branche de dévelopement s'appelle "pfeifer-sources", et c'est ça le dernier noyau gentoo, et ça fait bien longtemps qu'il repose sur un 2.4.21... Ce qui n'est déjà pas si mal ; franchement, qu'est-ce qu'on s'en fout que ce soit pas 2.4.22 ?

Un gros patchset comme ça, c'est pas juste la petite mouture comme on fait tout seul chez soit, et ça se torche pas en deux jours ou deux même deux semaines. C'est un machin qui est fait pour satisfaire en fonctionnalités et stabilité 100% d'un public qui fait rien qu'à être vachement varié, qui a du matos qu'on n'a pas mais qu'il faut supporter quand même, là où le vanilla peux se permettre de dire "pas ce coup ci", et qui veut que ce soit super secure mais que ça bourre quand même dans les jeux, et qui quand il te dis "oops" et que tu demandes des détails, te réponds 15 jours après que nan, c'est bon, il est passé en -ac... Je hais les utilisateurs de linux.

Hum... pourquoi mets-tu des guillemets autour de norme ?

- Parceque je ne considère pas du tout l'ECMA comme un organisme de normalisation (à la ISO par exemple). Va voir la liste de leurs standards, et tu verras qu'il s'agit juste d'un organisme assez marginal de publication pour grands industriels. D'ailleurs, tu en connais beaucoup toi des langages normalisés à l'ECMA à part le C# et l'ECMAscript ? Tu en connais des normes sans guillemets qui viennent de l'ECMA ?

- Parceque pour avoir lu en partie la dite "norme", ce que je ne te souhaite pas, je la trouve bourrée de lacunes et d'approximations, qui à côté feraient passer les docs de Sun sur Java pour une spécification formelle.

La perspective que Microsoft puisse implémenter un langage normalisé est-elle complètement inacceptable pour la pensée binaire moyenne de l'évangéliste open source ? ;)

Je constate simplement que Microsoft peux faire "normaliser" n'importe quoi, pour peu qu'on y mette des guillemets. Et je regrette bien sûr le manque d'originalité d'un tel constat, mais l'honneteté intellectuelle m'interdit d'en faire un différent.

Mouais, c'est intéressant tout ça, mais en Français c'est "Poste de Travail"... :)

Aaaargh ! Faudra que je demande si c'est possible de passer le serveur d'applis windows en français alors. Je me demande quelles sont mes chances si j'explique que «oui mais vous comprenez, quand je trolle contre windows sur linuxfr, et bah on me reprends...»

> « "Java est-il normalisé ANSI//ISO ?"
> La réponse à la question posée est donc non.

Alors que C# lui fait l'objet d'un "norme" ECMA.


...Aïe, nan, pas taper.

Oui, je pense aussi que plutôt que de toujours chercher des toolkits multi-plateformes, trouver des bons wrappers pour un existant varié, comme wxWindows, est la voie. Bon, ceci dit, c'est pas la panacée non plus : prends un appli wxWindows qui marche très bien sous linux avec un wxWindows compilé pour gtk+-1.x, et essaye de la faire marcher sur la même machine mais avec un wxWindows compilé pour gtk+-2.x. Ça relève déjà du portage...

> " La profonde beaufitude de cela."

La «beaufitude» n'est pas non plus la première chose à laquelle je pense quand je vois un «My Computer» sur un bureau Windows. Mais en l'occurence, le bureau en question que je peux parfois avoir sous les yeux est un serveur serveur d'applications qui n'est absolument pas le mien, et quinzes autres personnes ont la même chose sous les yeux...

Dans le monde Windows, la notion d'«ordinateur personnel» est profondement ancrée, au moins chez les utilisateurs. La notion de réseau, la multiplicité des utilisateurs, toutes ces choses là ne sont que des ajouts tardifs, mais qui n'ont pas changé l'esprit de ce qui est servi au utilisateurs, et maintiennent ces derniers dans l'ignorance des joies de l'informatique partagée.

Donc tout ça pour dire que si je n'adhère pas tout à fait à sa conclusion, je trouve l'observation de spart très intérressante. Vive «This Computer».

> breveter les méthodes et les idées va à l'encontre de l'évolution et de l'intérêt de la société

On est bien d'accord, mais ça n'a jamais été l'opinion de l'USPTO, et n'a jamais été traduit dans le droit des bevets étatsunien.

La pièce s'appelle Le Nouveau Testament, et tu la trouveras par exemple dans «Théâtre et Mémoires d'un tricheur» chez Omnibus.
http://www.omnibus.tm.fr/FR/leslivres/ficheslivre/054.html(...)

Une représentation avec Jean-Pierre Marielle dans le rôle principal est d'ailleurs passée sur France 2 il y une quinzaine de jours, c'était un régal.

Bah le moins qu'on puisse dire, quand on regarde la liste des autres brevets de M. Freeny, c'est qu'il s'agit d'un "inventeur" prolifique... http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITO(...)

Où l'on découvre le fossé qui existe en France Culture et France Inter... Allez, rappelez vous : http://linuxfr.org/2003/07/22/13348.html(...)

« Et il est étonnant de penser que chaque fois qu'un homme épouse une femme, il s'imagine qu'il épouse sa femme. Ils disent : "Le jour où j'ai épousé ma femme..." Ils disent même : "Le jour où je me suis séparé de ma femme..." Ils ressemblent à ces gens qui déclarent : "Mon train part à 17 h 12", et qui continuent à l'appeler leur train, même quand ils l'ont manqué. »

Sacha Guitry.

> Avec nottement la présentation que $CO à publiée ce jour là

Quelqu'un trouve un sens plausible aux graphiques du transparent 15 (obfuscated copying) ?

Ah bon, c'est pas pas "kill -points_de_force_du_coup" ?


... bah quoi, j'okayjesors, c'est ça ?

Merci bien pour le lien. J'étais moi d'ailleurs en train de browser ça : http://lists.debian.org/debian-devel/2002/debian-devel-200205/msg02(...)

Plus saugrenue encore que la traduction galloise, il y a l'article sur dashboard. Perso, j'ai pas encore tout compris à ce qu'ils voulaient faire... C'est génial ou c'est débile ? Je suis vraiment dubitatif : http://www.nat.org/dashboard/(...)

Perso le premier (de loin) que je virerais serait Jean-Marc Sylvestre, qui boucle depuis des années sur les quelques poncifs de sa doctrine économique favorite. Sans aucun jugement sur le fond lui même, je comprends mal qu'on puisse seulement appeler "chronique" un tel radotage.

Grrrrr... Ça m'énerve, je suis en fait passé à l'antenne, et la nana de la police répond que : «Non non, y'a pas de problème, l'hébergeur il doit juste réagir au "décisions de justice".» Ça me semble être une interprétation bien optimiste du «elles ont eu la connaissance effective de leur caractère illicite, ou de faits et circonstances mettant en évidence ce caractère illicite». Sgronf !

Je sais pas, moi je vois ça comme un site "logiciels libres et préocupations connexes". Si seules les niouzes sur le noyau linux t'intéressent, tu peux parfaitement ne pas lire les autres. Moi même, il y a des niouzes que j'ignore.

Voilà la question que j'ai envoyé:

------------------------------------------------------------------
J'aimerai connaitre l'avis de vos invités sur l'article 43-8 du projet de loi «pour la confiance dans l'économie numérique», validé par le sénat fin juin.

Je cite: «Art. 43-8. Les personnes physiques ou morales qui assurent, même à titre gratuit, pour mise à disposition du public par des services de communication publique en ligne, le stockage durable de signaux, d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature fournis par des destinataires de ces services ne peuvent voir leur responsabilité civile engagée du fait de la diffusion d'informations ou d'activités que si, dès le moment où elles ont eu la connaissance effective de leur caractère illicite, ou de faits et circonstances mettant en évidence ce caractère illicite, elles n'ont pas agi avec promptitude pour retirer ces données ou rendre l'accès à celles-ci impossible.»

Cet article implique que c'est aux hébergeurs de juger du «caractère illicite» (illicite: «qui est défendu par la morale ou par la loi») d'un contenu, et qu'il s'exposent à des poursuites s'ils se montrent trop laxistes dans leur censure.

Un exemple de contenu ayant un «caractère illicite» serait un article potentiellement diffamatoire. Prenons l'exemple d'une affaire Le Monde contre M. X:

- M. X accuse Le Monde de diffamation pour un article dans sa version papier. C'est seulement si la décision de justice, à l'issue du procès, est en faveur de M. X que Le Monde est contraint de réagir (publication d'un droit de réponse, etc.).

- supposons maintenant, une fois cette loi adoptée, que le même M. X demande à l'hébergeur du site "lemonde.fr" de retirer cet article. Le webmaster est contraint de le faire dans les plus brefs délai, avant une quelconque décision de justice, parcequ'il s'expose à des poursuite si, à l'issue d'un procès contre Le Monde, M. X obtenait gain de cause.

Cette contrainte pour les hébergeurs d'allez plus vite que la justice me semble, en plus d'être manifestement anticonstitutionelle, dangereuse pour la liberté d'expression. Avec une telle loi, il suffira de se plaindre pour faire taire, avant d'obtenir l'aval d'un juge.

Mais bien sûr tout ceci n'est fait que pour nous protéger des terroristes cyber-pédophiles qui, comme vous le rappellez bien dans votre bande annonce, ne font rien qu'à grouiller sur le web.

Merci de votre attention.
------------------------------------------------------------------

Bon, avec la conclusion que j'ai fait, je crains de ne pas être retenu, mais vraiment, j'ai pas pu m'en empêcher...

Lufs aussi alors, ou bien avfs, enfin bref, tout ça pour dire que c'est amha (pas si humble que ça en fait) vraiment une connerie de coder ça dans un éditeur de texte alors que c'est un truc de système facilement partageable par l'ensemble des applications. (Dis monsieur Hurd, c'est quand que t'es près pour le desktop ?)

Allez zou, il en manque encore au moins un dans cette collection: SimpleCDRX. Je l'utilise quand je veux faire un CD audio à partir de oggs ou mp3s, il fait bien tout tout seul (décodage et éventuellement normalisation).

Bah moi j'ai jamais eu l'impression que Le Monde était sous influence microsoftienne. Le sujet des brevets logiciels n'est pas abondament traité par le journal, mais il l'est plutôt plus qu'ailleurs, et le dernier article en date, http://linuxfr.org/2003/06/30/13095.html(...) , était assez critique. Bref, je les trouve pas franchement attaquables là dessus, c'est jusqu'à maintenant le journal généraliste qui a fait le plus pour notre cause, même si ça reste peu. Et je n'oublie pas non plus il y a qlqs mois un article critiquant assez vertement tcpa/palladium, malgré la pub microsoft juste à côté. Pour moi c'est un preuve d'indépendance.

J'ai posté à "Relation Auditeurs" sur cette page en précisant Jean-Luc Hees comme destinataire, et on m'a répondu que le message lui avait été transmis.