tgl a écrit 1743 commentaires

En parlant de mplayer, j'aime bien ce fatras de trucs et astuces là (qui est parti justement de la lecture des animatrix):
http://forums.gentoo.org/viewtopic.php?t=47041(...)
(c'est sur un forum gentoo, mais peu de choses sont spécifiques à la distrib')

Perso, je vois pas le moindre intérêt à une niouze sur une n-ième beta de Xine (qui est très bien ceci-dit, c'est pas le problème). Des niouzes sur les sorties de softs, oui, mais à condition que ce soit:
- ou bien une release vraiment majeure de quelquechose d'important que beaucoup de gens attendent (genre windowmaker 0.70 ;) );
- ou bien une release d'un truc pas connu mais qui mériterait de l'être.

Mais y'a parfois des vagues d'annonces de pico-release sur dlfp, et ces jours là je regrette de voir disparaitre d'autres niouzes au bout de quelques heures, alors que y'a encore des threads bien chauds dedans. Je trouve qu'à ce niveau là, la politique de modération devrait être plus systématique. Ou alors il faudrait carrement une boîte à la freshmeat, mais bref, faudrait éviter d'interferer trop avec les dépêches à contenu.

Maintenant, c'est clair que c'est moyen que tu ne reçoives pas au moins un message de refus au bout de 10 jours. Et quant à cette niouze sur le ppc970, elle n'a effectivement qu'à moitié sa place ici puisqu'il s'agit d'une rumeur. Ceci-dit, elle n'est pas inintérressante pour autant, puisque le sujet n'avait pas été, je crois, encore abordé, et que l'existence de ce proc est, elle, bien réelle.

Ne_u_ros: http://www.neurosaudio.com/(...) (le domaine du 2ème lien)

Et effectivement, en tournant dans les sondages, on en trouve sur oggvorbis ou linux. Bien vu Julien.

Si ils y en a, il pourront toujours envoyer leur multi pour prendre les coups :-)

Phoenix sous Windows, par hasard ?
Pas si sûr... Je vois aussi ce bug de temps à autres, depuis toujours je crois, sous des Galeon mis à jours régulièrement. Mais c'est vraiment très aléatoire, ça arrive effectivement plutôt sur de longs threads, et ça disparait souvent en rechargeant la page. Vous avez dit bizarre ?

Et n'est-il pas possible d'envisager un système de "Notation" annexe permettant d'exprimer cet accord/désaccord... sans notion (parfois perverse) de vote<=>XP ? Ah oui, j'ai pas précisé, mais la double notation que je suggérais était sans XP. C'est pas "Une famille en or" ici (rappellez vous, ce jeux télé où pour gagner il fallait donner les réponses les plus habituelles, issues de sondages). De toute façon, je suis contre les XPs, causes de tous nos maux ou presque. Ils sont l'objet des convoitises et l'instrument des vengeances. Les supprimer c'est étouffer définitivement les dérives que l'on cherche aujourd'hui tant bien que mal à limiter par des mesures arihmétiques bancales.

Sawfish c'est extrèmement limité.. C'est du clickodrome. Pas du tout. C'est pas parceque ça a été le wm de Gnome pendant un temps qu'il est aussi stupide que Metacity... Y'a effectivement une interface de configuration qui est limitée, mais ça veut pas dire que ses possibilités s'arrêtent là. Je sais pas si y'a un clickodrome de config pour fvwm, mais si y'en a (resp. avait), je suppose qu'il est (resp. serait) décevant/simplificateur aussi, non ? Sawfish est complètement configurable/scriptable/extensible, en lisp (comme emacs quoi), et donne accès à toute une librairie de manipulation des fenêtres, des bureaux, des évenements clavier/souris, à de l'affichage textuel et graphique, etc. À partir de là, on peut faire presque tout ce qu'on veut... Pour l'instant, de tout ce que je vois qu'on peut coder dans la config de Fvwm, le seul truc que je puisse pas reproduire dans Sawfish, c'est les raccourcis gestuels à la souris. Par contre, pas de problème pour (en vrac): - coder une politique de placement pour les docklets qui simule un dock à la Window Maker - faire des raccourcis claviers évolués, du genre (pour la touche "Web" de mon bô clavier multimia): «si galeon a déjà le focus, y créer un nouveau tab, sinon, si il est lancé, switcher vers lui, sinon, aller sur le bureau Web et y lancer galeon». Et avec un Ctrl en plus, «faire pareil, puis, si le contenu du clipboard commence par http:// alors ouvrir l'url, sinon chercher ce contenu sur google» - avoir un système de switch/lancement d'applications au clavier avec completion (plutôt que de faire 36 + pour atteindre xmms, tu en fait 1, puis "xm", et là te propose les fenêtres dont le nom commence par "xm", etc. Et ça marche aussi pour lancer des applis, avec complétion sur les executables de ton PATH) - avoir des raccourcis pour des redimensionnement non stupides, du genre "maximiser verticalement dans l'espace disponible" - etc. Enfin bref, y'a peu de limites à ce que tu peux rajouter comme features dans ton/tes script(s) de config perso. Au langage près, pour l'instant, je vois toujours peu de différences avec Fvwm (qui m'a donc l'air sympa aussi, c'est vrai).

Je croyais que l'esprit du système était plus de mettre des [+] aux posts constructifs et des [-] aux trolls, indépendamment de ton accord avec lesdits posts (dur, ça, rester impartial...) Naïf que je suis!

C'est clair que tout le monde, en votant, est partagé entre l'évaluation objective de la qualité du post et celle subjective de sa thèse. On a beau savoir que seul le premier aspect est censé être pris en compte, le deuxième entrera toujours en jeux, consciemment ou non. Un moyen simple que je vois pour empêcher ça, c'est de proposer un double système de vote: qualité d'une part, (dés)accord d'autre part. Il est bien évident que dans ce système de double évaluation, seule la partie "qualité" serait un critère de visibilité.

Pourquoi se borner à un système qui ne permet pas d'exprimer une simple opinion¹ alors que c'est ce que tout le monde brûle de faire ? Cette frustration biaise complètement le système de vote actuel: y'a qu'à voir les scores moyens de pBpG, qui fait pourtant des posts de qualité en général mais qui a peu de gens dans son camps, ou encore, dans ce thread, le nombre de «je te plusse» sous des posts qui ne sont pas d'une qualité particulière, mais dont la thèse trouve des échos.

¹ Le système actuel est prévu uniquement pour exprimer des opinions nouvelles ou pour produire des arguments supplémentaires. Mais on considerera toujours que les posts de type «Je (ne) suis (pas) d'accord avec toi» sont du bruit, et ils se feront vite moinsés. Pas moyen donc d'exprimer un simple (dés)accord.

Et oui, c'est clair que c'est absurde. Le seul bon système pour avoir une note qui représente une appréciation moyenne, c'est de faire une moyenne de notes d'appréciation.

Le dernier lien là, «A lire à la place de Troller sur le meilleur wm», c'est un gros troll sur le meilleur wm ou je me trompe ?
- thèse: «Fvwm est le meilleurs wm du monde.»
- démonstration: «Je suis passé par tous les wm, y'en a même deux dont j'ai appris à me servir, Window Maker et Fvwm, et le deuxième est plus configurable. CQFD»

Le + gros du texte est une chronologie personnelle des wm utilisés, mais pour la plupart, l'auteur cite juste un nom, une url, et puis zou, au suivant. Y'a juste une petite spéciale dédicace à Window Maker. Mais quand enfin l'auteur arrive à Fvwm, il s'extasie sur le fait qu'il est scriptable et configurable... Comment ça se fait qu'il n'ait pas eu la même réaction en essayant Sawfish qlqs temps avant (ou encore d'autres peut-être que je connais pas) ? Ça me laisse sceptique sur l'intérêt de sa chronique, puisque l'attention qu'il a porté aux différents wm est très manifestement inégale. Enfin en tout cas, dans les atouts de Fvwm qu'il cite, je ne vois pas ce qui manque à Sawfish.

Enfin bref, ce texte m'a donc l'air d'être avant tout une jolie démonstration du classique «le meilleurs soft c'est celui qu'on sait utiliser».

(Maintenant, pas la peine de me répondre que si si fvwm c'est mieux que sawfish parceque ci et ça. Je vais de ce pas lire la doc de toute façon... Je voulais vraiment juste donner mon avis sur ce texte qui m'a déçu.)

Il est le WM le plus configurable qui soit.
Mmmh... Moi qui étais persuadué que c'était Sawfish... Oh bah tiens, je vais lire la doc quand j'aurai le temps, pour comparer.

Ça tombe bien par ce que un direct de Fogiel en redif', ça lasse...
(Notez que je laisse poliment la place libre pour le fameux 500ème)

Oui enfin moi je dis ça, c'est pour voir un 500 avant d'aller dormir...

Ah bon c'est pas Linux son prénom à Thorvalds ?

À noté, si tu es amateur, que les textes de scène de Desproges sont toujours édités: http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID=933336(...)
Ça reste, de tous les livres du maître, mon préferré (avec les Fonds de tirroirs).

Oui mais on peut qd même vouloir utiliser les drivers nvidia opur d'autres raisons. Y'a pas que frozen-bubble dans la vie, y'a aussi tuxracer :)

Et pourtant... J'avais regardé ce pb à une époque, et de mémoire je dirais que c'est c'est un truc du genre: le constructeur sdl::app (dans perl-sdl), qui est utilisé par fb, fait appel à un truc d'initialisation au niveau sdl avec des paramètres par défaut, qui impliquent entre autre l'inialisation de la partie opengl de sdl, si sdl-perl a été compilé avec le support d'opengl. Et là effectivement frozen-bubble se fige chez pas mal de gens, suivant les versions de xfree, des drivers nvidia, du compilo... (beurk, après j'ai pas cherché plus loin).

Sous gentoo au moins la solution pour ces gens là est donc bien de faire un "opengl-update xfree" pour cacher les libs nvidia-glx. Ou encore de recompiler leur perl-sdl avec l'option -GL, qui ne devrais gener personne vu que y'a à ma connaissance pas de jeux opengl en perl-sdl.

Pour la petite histoire se truc d'initialisation par défaut initialise aussi la partie cdrom de sdl, provoquant un freeze si on a un cd vierge dans son graveur (c'est pour ça en fait que j'avais regardé le code).

Maintenant, peut-être que ta distrib compile perl-sdl sans le support GL ? Où bien peut-être que les requires sont faux ? Ou bien je sais pas quoi encore, mais en tout cas à l'époque ça m'avait paru clair que c'était ça qui se passait, et qu'il faudrait du coup dans perl-sdl un constructeur qui prenne en paramètre la liste des choses à initialiser.

Pareil... Après les silences qui en disent plus longs que bien des discours, voici les posts vides qui sonnent moins creux que les posts pleins. J'aime bien.

~if( (~get('old_score') < -10 && ~get_filenamevar(2) == "-1") ||
(~get('old_score') > 20 && (~get_filenamevar(2) == "1" || ~get_filenamevar(2) == "+1") ),
'
Ce commentaire a atteint une valeur trop haute ou trop faible, vous ne pouvez plus le noter.


Ah bah ça par contre ça me plait déjà plus. Le système vote/XP donne vraiment les pierres de la lapidation, mais là on limite les dégâts.

mais hier j'ai fais qq votes [-], peut-être plusieurs sur la même personne

Bah c'est ça que je trouve absurde dans cette mesure, c'est le postulat "plusieurs fois la même personne == dacabale". Je suis désolé, mais il y a des threads où un commentaire sur deux est posté par la même personne, qui mérite vraiment son [-] à chaque fois. J'ai récemment vidé un chargeur sur un "adolf quelque chose", parceque beaucoup de ses posts étaient ignominieux. Avant, pour cacher 10 posts de cet infâme, il suffisait que 2 voteurs se dévouent, c'était vite fait. Maintenant, il en faudra 20 (enfin si la limite est à un seul vote contre une même personne, sinon je vous laisse calculer). Ça prendra plus de temps et c'est fâcheux.

Bon, bien sûr l'exemple que j'ai pris est extrême, mais de manière générale, avant de voter, on va devoir se demander si on ne l'a pas déjà fait contre la même personne dans la journée, alors qu'avant on pouvait se contenter de juger le commentaire. On en arrive à la situation paradoxale où le plus sûr pour garder son droit de vote est de ne pas s'en servir avec sincérité ! Ça fait vraiment chier d'avoir à rentrer dans ce genre d'arithmétique.

Et l'argument du "fallait bien faire quelquechose pakeu y'avait de l'abus" est fallacieux. Ce système était mauvais ? Soit, je suis d'accord. Mais dans ces cas là il faut en changer, pas le dévoyer encore plus. Il faut pour ça se demander:
- à quoi il est censé servir ?
- pour chaque solution possibles, quel sont les dérives potentielles ?
Personnelement, j'ai mes réponses à ces questions, et elles ne m'amènent vraiment pas à imaginer un système tel que celui actuellement en place.

Avec un peu d'aprentissage (et oui, même sous msoffice), c'est très facile de saisir des équations dans word.

Oui pour l'apprentissage même sous msoffice, trop souvent oublié par des utilisateurs qui crois que si ils savent cliquer et taper, le reste doit être évident. Mais non pour le reste de ta phrase.

Word, ça peut aller pour des équations simple (j'ai pas dit courte, je veux dire dans les notations), càd avec une notation purement matheuse, bien standard. Mais autant que je me souvienne, y'a pas de système de macros (corrige moi si je me trompe), et ça ça rend vraiment la chose inutilisable pour les domaines ou tes notations c'est toi qui les concoctes (informatique par exemple), et où tu auras imanquablement à un moment où à un autre à les changer sur tout ton article ou ta thèse. Et puis y'a vraiment des trucs exaspérants : genre tu veux mettre un nom un indice de quelquechose, ça se passe bien si il ne contient pas de "i", mais dès qu'il y a un "i", word va l'espacer des autres lettre et changer sa fonte, tout content qu'il est d'avoir cru comprendre que c'était lui la variable d'indice... Grrrr ! Enfin bref, ouvre un bouquin de LateX au chapitre des maths, ou un article d'informatique théorique (un Cousot pour rire), et essaye de reproduire ce que tu y vois, et tu comprendra que word ne permet pas de tout faire. Et puis d'ailleurs, c'est pas pour rien si y'a des plugins à word pour remplacer l'éditeur de maths existant, ils changent pas juste les raccourcis claviers...

Et l'aspect WYSIWYG est un vrai plus pour une équation.
Bah justement, LyX et Texmacs... Encore que avec un peu d'habitude, je suis maintenant plus à l'aise juste en LateX. Mais bon, vraiment, question de goûts.

C'est juste de l'enrobage, mais c'est bien fichu. J'avais testé une démo de la 1.qqch, et t'avais effectivement un MS/Office installé et qui marchait en quelques clics. Bref, ça t'évite de browser les docs de wine, c'est userfriendly, tout ça quoi. Mais y'a pas de fonctionnalité supplémentaire par rapport à wine (sauf dans le cas de la démo, un petit message qui revient régulièrement te demander d'acheter la version commerciale :) ). Quand à l'impression, je sais pas, j'avais pas été jusque là (ah et puis tiens, suis-je bête, j'ai pas d'imprimante).

Sinon, ils font aussi un truc dans le même genre pour utiliser les plugins windows dans mozilla. Je l'ai utilisé qlqs temps pour le quicktime, et aussi pour les .doc/.excel avant d'avoir openoffice. C'est bien fichu, il te propose une liste des plugins installables (dont quicktime et wordviewer/excelviewer donc, et même windows mediaplayer je crois :) ), il te les téléchargent et ça marche.

Enfin tout ça pour dire que c'est pas une révolution mais que c'est bien pratique. J'en ai perso aucun besoin, mais si c'était le cas, peut-être que je l'acheterais histoire de soutenir wine.

Perso j'ai voté [-] à ton post. Non pas que je sois pro-Mandrake ou anti-Féliciano ou je ne sais quoi, mais juste que je le trouvais effroyablement long et fastidieux pour ce qu'il avais de contenu, à savoir "Mdk ils ont numéroté n'importe comment alors que pas RedHat". Merci, on le savait, ça a déjà été dit et personne n'a prétendu le contraire. Si tu avais renvoyé tes lecteurs à l'infâme .spec au lieu de le citer, ou si tu avais un peu résumé, je me serais abstenu. En outre, je doute que rpm soit une norme comme tu le prétends, mais là je peux me tromper.

Le truc, c'est que pour moi les votes servent à maximiser le rapport signal-bruit de la page. D'ailleurs je me suis empressé de voter [-] aussi à ta réponse ci-dessus, car c'est une vocifération bruyante, insultante, injustifiée, bref, déplacée. Je suggère aussi que quelqu'un vote [-] au présent post, car c'est une réponse personnelle et pas un propos général. Il sera très bien masqué, l'interressé ayant toujours la possibilité de le consulter.

Bien sûr que la différence est minime, et bien sûr qu'on s'en tape dans le fond. Mais quand je vois ça je peux pas m'empêcher de me demander « pourquoi ? ». C'est des recommandations du service marketing ?

Oups, j'avais pas vu que y'avait déjà un troll là dessus. Va pour les [-].