tgl a écrit 1743 commentaires

J'ai demandé, entre autres, et à la formulation près:

- (qd au début il parlait de "caractère technique") : Est-ce que justement vous avez une définition de ce "caractère technique" ? Je n'en ai moi pas trouvé, et je m'inquiète de ce que l'un des amendements de Michel Rocard visant justemement à en fournir une ai été rejeté.

- Trouvez-vous claires les limites de la brevetabilité définies dans le projet de la commission juridiques ? Le fait qu'il y ait une mention particulière pour en exclure les méthodes commerciales ne laisse-t-il pas sous-entendre qu'elles sont très larges ?

- (qd il se demandait en gros "y'a des brevets dans plein de domaines sans qu'il y ait de pb, pourquoi ce serait pas pareil en info?") : vous avez déjà répondu en expliquant que jusque là on brevetait des solutions techniques particulières, et ce pour une utilisation particulière, (l'attache du mât à la planche pour une planche à voile) alors que ce qui est proposé par le brevet logiciel est un brevetage des idées (faire avancer quelqu'un sur l'eau grâce à la force du vent). Ce brevetage des idées aurait pû exister dans les domaines non-informatiques, mais ça n'est heureusement pas le cas, et donc la comparaison est impossible.

- (qd il trouvait ça juste qu'on protège les idées, "nouvelles valeurs") : est-ce que vous ne croyez pas que justement le fait d'être le premier à exploiter une idée donne déjà de fait une rétribution commerciale ? N'est-ce pas cette course à la primeur qui favorise l'innovation et la concurrence, et dans ce cas, est-ce que l'exclusivité pour 20 ans sur un marché sous prétexte qu'on en est l'initiateur est vraiment bénéfique ?


Aucune de ces interventions n'est passée.

C'est insuportable ce machin. Ce mec débite des insanités, il est complètement fallacieux, et moi je m'échine à poser des question qui mettent en lumière ses incohérences et rien ne passe. Je m'attendais à un débat, mais c'est une tribune libre pour ce monsieur et ses idées infâmes, avec les autres chateurs pour faire-valoir. Merci, mais moi je ne suis pas présentateur télé.

Le fait que une année sur deux est répartie entre deux barres doit pas mal aider à lisser la chose aussi.

Dites, j'suis le seul à me demander quoi cliquer pour 1996 ?

Et puis tu peux aussi voter, manger un cooky pour reprendre des forces, et puis retourner voter... Mais chut, y'aura pas des cookies pour tout le monde sinon...

Enfin bon, y'a d'autres articles très bien dans la liste ceci dit, après tout, qu'on y soit, c'est peut-être assez non ?

> Ce n'est malheureusement pas impossible, je suis d'accord. Bah c'est même franchement évident, il n'y a rien d'autre qui aurait pu motiver le dénigrment systématique des amendements cherchants à limiter cette dérive en définissant le fameux caractère «technique». Maintenant, oui, ce que je dis là est un procès d'intention. Je regarde, je lis et je juge, mais je suis pas dans leur tête... Mais je doute qu'on puisse faire mieux heinn, tout ce qu'il y a d'officiel, c'est le rapport que tu as déjà, où les propositions d'amendements, entre autre de Rocard, sont aussi... Et si tu ne veux pas en plus de «on dit» comme par exemple des transcriptions de scéances, alors ne va pas sur cette page: http://swpat.ffii.org/news/03/juri0617/

Ah oui, vu, amendement 8. Effectivement, c'est toujours ça de pris, mais non en fait... Il y a bien monopôle sur l'utilisation de l'algo seulement dans le cadre de la méthode breveté qui l'utilise. Mais le champs d'application des "méthodes" peut être vaste... et peut parfaitement couvrir tout le champs d'application de l'algo. Bref, entourloupette amha.

"Amendement 6 En outre, un algorithme est, par nature, non technique et ne peut donc constituer une invention technique. " Je ne parviens pas à retrouver cette formulation. Moi j'ai: Amendement 6: (13 bis) Toutefois, la simple mise en oeuvre d'une méthode, par ailleurs non brevetable, sur un appareil tel qu'un ordinateur ne suffit pas, en soi, à prouver l'existence d'une contribution technique. En conséquence, une méthode destinée à l'exercice d'activités économiques, ou une autre méthode, mise en oeuvre par ordinateur, dont la seule contribution à l'état de la technique n'est pas de nature technique ne peut constituer une invention brevetable. http://www2.europarl.eu.int/omk/sipade2?PUBREF=-//EP//TEXT+REPORT+A5-2003-0238+0+DOC+XML+V0//FR&L=FR&LEVEL=0&NAV=S&LSTDOC=Y J'ai raté qqch, je n'ai pas lu la bonne version ? En tout cas j'éspère, parceque si la justification qui accompagne l'amendement est, elle, joliment rassurante, l'amendement lui même lui ne l'est pas étant donné le flou qui règne autour de la notion de «contribution technique».

À comparer avec celui d'il y a une semaine, du même auteur, page 5 du supplément éco: http://a1692.g.akamai.net/f/1692/2042/1h/medias.lemonde.fr/medias/pdf_obj/sup_eco_030623.pdf C'est étonnant comme le ton a changé, voilà manifestement un journaliste qui lit son courrier et les références qui lui sont proposées. Bravo.

Très bonne question... C'est toujours sympa d'avoir un article dans Libé, mais faut être réaliste, c'est surement pas ça qui va influencer les délégations française qui ne se sont pas encore prononcées contre le texte de McCarthy, notament les PPE-DE, un gros morceau qd même. Je suis convaincu que la presse de droite devrait être la cible de plus de nos courriers, parceque, sur ces groupes, elle aura bien plus d'influence.

Ceux qui en ont qqch à foutre de l'aspect philosophique du problème sont convaincus, c'est super. Maintenant il faut convaincre ceux qui ne jurent que par leur aspect économique, et là, l'aval de "Les Echos", par exemple, sur nos analyses contriburait vraiment à nous faire entendre.

Le document est sur mon compte free parcequ'il s'agit d'une conversion que j'ai faite d'un document word reçu par email. C'est M. Dutrenit qui me l'a envoyé comme le texte de position de la délégation socialiste française, puis qui m'a autorisé à le diffuser. Je ne sais pas pourquoi ils ne l'ont pas fait eux-même sur d-s-f.org, mais bon, vu le peu de textes qu'il diffusent par ce biais, ça m'étonne qu'à moitié.

> Perdu McCarthy est de gauche (parti travailliste) ce qui prouve bien que c'est les gens
> non informes qu'il faut viser.

Je parlais des partis français évidement. Sont déjà explicitement de notre côté les groupes PS, Vert, et une partie de la gauche plus de gauche. À droite, on a juste les ultra-libéraux (très peux nombreux si je me souviens bien), et le FN. C'est quand même donc bien sur ce flanc qu'il y a encore le plus à gratter.

Sinon, tout à fait d'accord sur le type d'arguments que tu cites, je crois vraiment que c'est ce qui est pertinent et porteur.

> Tant que le contenu de chaque mail est différent je vois pas en quoi c'est du spam....

Je suis plutôt d'accord. Par contre, si des gens ont utilisé des mails types et des scripts pour les envoyer, comme il y en a eu de publiés, alors c'est déjà plus proche du spam. Et ça franchement, je ne doute pas que ça ait été fait. Donc voilà, amha, passer par l'email n'était pas un problème en soit, pour peu qu'on prenne la peine de le faire vraiment, comme un email quoi. Perso, j'ai adapté mon contenu suivant les groupes auquels j'ai écrit (de toute façon je pense que sinon ça sert à rien, c'est pas les mêmes arguments pour tout le monde), et j'ai personnalisé pour les députés que je savais déjà impliqués et informés. Mais c'est clair que si Rocard c'est ramassé 50 exemplaires de chaque "modèle" du wiki, lui qui pourtant à rédigé le rapport de la commission culture et travaille depuis longtemps déjà sur les amendements, il a vraiment le droit de pas être content.

Nan mais en fait, dans la mesure où on est d'accord, le "ne m'a pas convaincu" est tout à fait juste. C'est moi qui avais mal inféré un euphemisme pour "dit n'importe quoi", parceque je voyais pas encore de quoi tu étais en train de parler, et que donc c'était potentiellement n'importe quoi :)

Allez zou, [-1] pour cause de plates excuses.

> Ce qu'a dit TGL ne m'a pas du tout convaincu

Houlala, zut... qu'est-ce que j'ai encore dit moi, convaincre qui de quoi ? Désolé, mais je débarque et le thread est déjà un peu gros pour que je m'y retrouve.

> Alors non, il n'y a AMHA aucune raison que Gentoo Inc réclame qu'on lui donne les
> copyright, et encore moins qu'elle efface d'elle meme ceux des contributeurs.

Bah, je suis plutôt tout à fait d'accord avec toi, j'ai dit le contraire qlq part ?

> tu es de gauche ... ben je t'envie d'être si sûr de ton camp. Personnellement, je
> n'arrive pas à être 100% d'accord avec les uns ou les autres et franchement dans
> les 2 camps, y a des trucs qui me dégoûtent...

Ouais, moi aussi y'a des choses qui me dégoutent dans certains partis, même prétendument de gauche. Mais être de gauche ou de droite n'est pas une simple question de partis, mais de convictions, et si aucun parti ne les reflettent parfaitement, et bah je considère que c'est eux qui se fourvoient.

> n'oublie pas que ce combat est apolitique

Je ne suis pas d'accord, pour moi ça ça n'existe pas. Il est plutôt trans-politique, c'est à dire que ce n'est pas l'appartenance à un camps ou à celui opposé qui te poussera à une position ou à son contraire. On peut arriver au même conclusions, mais il n'empêche que ce sera pour des raisons différentes, et puisque nous avons à convaincre, nous devons étudier et comprendre ces raisons.

Maintenant, si je donnais ma position, c'était vraiment pour faire disclaimer, genre «désolé si j'ai faux, je parle de choses que je connais/comprends mal».

Je ne suis pas d'accord. d'une part, ne nous leurrons pas, ce genre de niouzes reste entre linuxiens, c'est pas ça le canal d'information qui fera pencher la balance. D'autre part, t'inquiètes, les gens qu'on veut convaincre connaissent parfaitement et la couleur des autres députés, et les positions de leur groupe. Pas la peine d'essayer de cacher quoi que ce soit. Mieux vaut leur faire comprendre que même si c'est pour des raisons différentes, ils doivent arriver aux même conclusions. Et ce sans craintes, parceque c'est ce que leur électeurs souhaitent.

Je suis à 100% d'accord, c'est vraiment à droite qu'il y a le plus besoin de concentrer nos efforts. Perso, le mail que j'avais envoyé de ce côté essayait de cibler principalement la menace pour les PME (la fibre "forces vives" quoi) et celle pour l'indépendance vis à vis des États-Unis (fibre "gaullienne"). Et bah pas de nouvelles pour l'instant, pourtant j'vous jure que j'm'étais fait mal au cul. Amha, y'a donc effectivement du boulot pour leur faire comprendre qu'il ne s'agit pas (que) d'enjeux de gauche. Je pense que maintenant que nous avons deux mois, une piste à exploiter pourrait être les journaux de type "Les Echos" ou "Le Figaro", en les poussant à mener l'enquête du côté des boites menacées. L'idéal pour ça étant bien sûr déjà d'identifier, parmis ces boîtes, celles qui se sont déjà un peu alertées. Elle est où déjà l'enquête en ligne pour les entreprises (j'ai vu ça passer y'a qlqs jours, mais pas moyen de remettre la main dessus) ?


PS: oui, je suis de gauche, désolé si je carricature un peu le camps opposé. Si des gens de droite veulent m'éclairer sur ce qui les fait réellement vibrer, je suis preneur de toute information.

Pas en france, mais y'a qd même eu ailleurs des tentatives. Fait un petit google sur "curry recipe japanese patent", tu devrais retrouver l'histoire à laquelle je pense.

Mouaif... Je suis un peu déçu sur ce coup là.

> Perl dans TOUTES les distributions linux, c'est de la vente liée

Mouaif... moi il s'était installé comme dépendance de frozen-bubble je crois... Bon d'accord, ceci dit, xfree aussi.

Bah mets ça dans un journal, y'a p-ê des belges bilingues qui nous lisent quand même...

Bon, ceci dit, aussi bien le mec il a répondu "Si tu crois que je vais le lire ton mail en wallon..."

> deux: les utilisateurs de linux ne sont pas que de vulgaires geeks obtus.

Les geeks sont même des gens d'une exceptionnelle ouverture d'esprit, puisqu'ils aiment linux ET le cinema. Fichtre, deux centres d'intérêt, on se demande comment ils font front à tout ça... une seconde... quoi ?... ah, on me dit dans mon oreillette que certains en auraient même encore plusieurs autres, qu'ils ne mettraient pas pour autant en valeur sur le site ouaibe du premier... ils consulteraient donc plusieurs sites ouaibes par jours, sur des thèmes différents... mais ils sont vraiment épatants ces gens là !

> Le court métrage est séduisant par cette manière décalée de filmer

C'est clair que l'énorme avantage du court, c'est qu'il permet d'utiliser des modes de réalisation très typés et très loin de l'habituel réalisme cinématographique, qui seraient souvent lassant dans un long métrage, mais qui là passent très bien.


À part ça, j'ai vu un soir de glande sur je ne sais plus quelle chaine un court d'animation que j'ai trouvé absolument génial, est-ce que quelqu'un aurait la référence: c'était en noir et blanc, sans paroles, avec deux personnages (un grand maigre et un petit gros) à tête en carnet de croquis, qui se croisaient, se détestaient, se poursuivaient, se réconciliaient... C'était plein de trouvailles visuelles vraiment sympa (l'utilisation du carnet de croquis pour les expressions des personnages, ou encore la course sur la bande son de la bobine, etc.), bref voilà, je me souviens plus de qui avait fait ça mais je cherche, donc si ça dit qqch à qqun...

> je vous envoie la version 1.0.1 en exclusivité

Oups, t'as oublié le ChangeLog...

* since 1.0.0:
- fixed the weird bug which prevent interpretation when ./ was not in $PATH
- removed dependency on zsh


Et le TODO:

* for 2.0 release:
- command line options support
- remove the "./a.out: No such file or directory" message at the end of the interpreter errors