Thomas Douillard a écrit 9164 commentaires

Une statue entièrement en nougat ça aurait de la gueule.

des gens qui lancent des bots pour harceler tes bots

Ah bah voilà un exemple totalement dans le sujet :-) Effectivement il y a aussi le cas des IA qu'on fait jouer contre des IA pour les faire progresser genre Alphago.

Ignorer qu'un bot est un bot et attendre un minimum de comportement humain de sa part ou supposer un minimum de savoir vivre est un signe de connerie chez toi ?

Il ne doit effectivement pas y avoir des masses de personnes non débiles de ton point de vue si n'importe quel être humain normal est un con.

Bah déjà l'onglet se fermera de manière sans doute plus réactive :)

Avec système d'autodestruction ?

Tu confonds avec Fabrice Bellard à priori : http://bellard.org/jslinux

C'est con, en général ça permet d'entamer une conversation en style "ah ouais il y a de la recherche en informatique", ce genre d'explication.

Encore faut-il qu'il existe bel et bien une bonne implémentation, sinon c'est les specs qui sont irréalistes ou une mauvaise idée.

les fonds mis de cotés par les vieux dans un système par capitalisations servent à tout sauf à assurer leurs arrière pour la retraite, en fait. Du coup oui, ça peut servir à aller construire des gratte ciels à Dubaï qui seront pas terminés, ruiner le fond de pension et dans lesquels ils habiteront jamais tout en ne leur laissant pas assez pour financer la construction de la maison de retraite dont ils auraient eu besoin, ou dans une crise immobilière avec des tas de logement vides. Le tout alors qu'ils ignorent probablement totalement à quoi sert leur argent.

En terme de ressource ça pourrait s'interpréter en terme de gâchis de pétrole, qui contribue en plus au réchauffement climatique dans l'indifférence générale des milieux financiers.

Je viens de lire (remarquer) les commentaires du journal sur le logiciel de pixel art et l'immense thread qui m'a l'air de tourner au vinaigre. Je crois que c'est le moment de vous éloigner tout les deux du clavier et de respirer un bon coup.

L'équation est pas si simple que financière. Avant, les vieux vivaient chez leurs parents. Aujourd'hui, c'est une génération particulière qui arrive à la retraite, et ils ont eu beaucoup moins d'enfants qu'aujourd'hui.

Au delà de l'équation financière, qui n'est qu'un simple instrument de gestion de la société, ça signifie en pratique que si ce sont pas les enfants qui s'occupent de leur parents, on a besoin d'une partie significative de la population qui s'occupe de nos vieux. La finance du truc, c'est aussi une énorme question de choix politique, mais finalement est-ce la partie la plus importante ?

Vu comme ça, la question c'est est-ce qu'on va les laisser crever dans la solitude sous prétexte qu'ils ont eu une vie plutôt sympa ? C'est un peu une manière commode de se défausser selon moi d'un énorme problème.

Sérieusement, économiser financièrement ça veut dire quoi dans le monde d'aujourd'hui ? Ça va pas fabriquer magiquement des employés d'aide à la personne, ça va pas nous trouver du pétrole pour fabriquer les maisons de retraite, ça va pas sauver la planète. La question financière est devenue pas mal déconnectée des problèmes concrets selon moi, ou alors on nous présente pas les choses sous le bon angle.

C'est clair que les cours de justice des états font vachement mieux.

Ne pas se contenter d'évacuer la question des performances par le Théorème d'accélération linéaire, c'est sale /o\.

La notion d'algorithme peut s'étendre assez facilement pour tout système physique. Genre on a une méthode systématique pour prendre la plus grande spaghetti en les mettant verticalement, posant sa main dessus et tout lacher.

Si tu considères la réalité comme une matrice et que le jeu d'instruction c'est les lois de la physique, tu "programmes" le réel tout comme tu programmes un simulateur de console - sauf que dans le simulateur de console, le jeu d'instruction ce n'est plus les lois de la physique, c'est le microprocesseur ou l'abstraction/VM que tu codes par dessus.

Théoriquement : on peut implémenter une machine de Turing (enfin presque) physiquement, donc une machine Turing-complète, ensuite tout se réduit à la notion de Turing-complétude.

Genre afficher la politique tarifaire, de la même manière que les tarifs des plats à l'entrée des restaux, ils peuvent l'interdire ? Histoire d'informer le client du coût de la transaction. Ce qu'ils paient à paypal c'est peut être confidentiel par contre.

Je crois que personne ne conteste l'existence des stratégies de dumping ??? Ce qui était intéressant c'était surtout de savoir si les pertes d'uber sont uniquement le fait de stratégies de dumping ou le fait que le modèle est en train de s'effondrer en parti - j'ai lu la page wikipédia par curiosité, et il semble bien que les interdictions ou les autres condamnations doivent entraîner qu'une partie des investissements soient à pertes. D'autres commentaires signalent que les investissements colossaux sont dus en parti à la situation du taux d'intérêt qui permet d'emprunter pour presque rien, ce qui ferait d'uber une potentielle très grosse bulle spéculative, potentiellement engagée dans une stratégie de fuite en avant sur terrain miné.

J'y croirais si on avait pas présenté dés le début Uber comme le gros disrupteur qui a eu une publicité monstre et un succès d'entrée de jeu. On commence à en parler depuis un moment. Ils ont même eu un bad buzz avec Uber Pop qui remonte.

On peut au contraire penser que cette phase d'introduction est terminée et qu'ils devraient commencer à engranger non ? Surtout que le coût de la plateforme en elle même ne doit pas être monstrueux.

Au contraire, on peut penser que ses coûts ne peuvent qu'augmenter vu qu'ils ont tirés la main d'oeuvre vers le bas au maximum des possibilités et que à la fois leurs salariés et les états vont chercher à y regarder de plus près et à légiférer sur tout ce qui est économie collaborative, vu que c'est tout nouveau et que les failles de la législations vont être comblées.

D'ailleurs, plus l'utilisateur ne remarque pas la différence, plus cela signifie que l'utilisateur n'a aucun intérêt à changer.

Il n'a non plus aucun intérêt à ne pas changer. Il n'est pas du tout captif donc. Si son meilleur ami lui dit "tiens, tu devrais essayer ça, c'est moins cher/plus blablabla", il le fera en une installation d'application.

Moi je crois (sais) que quand une installation d'un logiciel quelconque sur la machine d'un utilisateur lambda change le moteur de recherche par défaut ou la page d'acceuil du navigateur de google à bing, l'utilisateur ne s'en rend pas toujours compte. Je pense que c'est le cas pour une partie très significative de la population.

On s'est pas entendu. La condition pour qu'ils puissent faire ce genre de cycles c'est évidemment que Uber soit rentable sur un temps suffisamment long. Ce qui n'est pas encore démontré.

Tu voudrais donc dire, si je comprend bien, que leur véritable moyen de gagner de l'argent ce sera la vente de données à des tiers ?

Oui mais c'est pas du tout facebook ou t'as des tonnes de photos à migrer potentiellement ou une liste de contacts à migrer si tu veux changer de réseau, c'est totalement différent en l'occurence. Il s'agit de monter dans une voiture et toutes les courses que t'as fait avant, tu les auras oubliées.

Ou pire : tu connais bien un chauffeur, et tu n'as même plus besoin de la plateforme. Ou il te dit "j'ai changé de plateforme", et tu le retrouvera.

Et du coup ils vont réajuster en payant moins leurs chauffeurs ou en faisant payer plus le prix de la course ?

Dans les deux cas ils risquent soit de perdre leurs chauffeurs, qui peuvent par construction facilement changer de plate-forme vu que c'est ultra simple de remonter un site équivalent, soit de perdre leur clients parce qu'ils auront une autre plate-forme qui pourra pendant un temps jouer le jeu du dumping.

Bref, non, ça me semble beaucoup plus compliqué qu'une histoire de tuer la concurrence. Il est où le coût de migration de plate-forme ? Ça coûte combien de monter un site web ? C'est peut-être juste le business model qui est bien moins miraculeux qu'espéré.

C'est pas de la mauvaise foi, c'est une critique d'un certain idéal de pureté, en fait.

Je peux être partiellement d'accord avec toi, mais il y a une tension évidente entre éviter à tout prix les plate-formes populaires pour préserver son idéal et les utiliser pour se faire entendre. Je suis plutôt du côté de ne pas être hyper-critique avec les gens qui tentent des choses, y compris si ils sont parfois un peu maladroits :)

Faut croire que ça imprime pas des masses chez moi /o\