Thomas Douillard a écrit 9164 commentaires

Parce que je me suis gouré !

par exemple, avec le mot clé a tu parle d'uri mais elles interviennent où ?

Bonne question. Les uris, c'est les identifiants de la base de données. Toute ressource, propriété, élément, possède son uri. Par exemple, l'uri de l'entité correspondant au concept d'être humain dans Wikidata est : http://www.wikidata.org/entity/Q5 . On peux l'utiliser telle quelle dans une requête SPARQL, mais il existe un mécanisme de préfixes pour éviter d'avoir à se taper l'url en entier à chaque fois.

Pour simplifier l'écriture, parce que c'est long pour un identifiant toute une uri, il y a un mécanisme qui permet de définir des préfixes :

PREFIX wd: <http://www.wikidata.org/entity/> 

dans une vraie requête sur query.wikidata.org on pourra taper de manière équivalente à l'url http://www.wikidata.org/entity/Q5 le code wd:Q5. La page de requête définit par défaut les préfixes habituels.

J'ai du mal avec ces techno, j'ai l'impression qu'elles veulent trop bien faire et répondent trop tard et avec trop de complexité au besoin.

Je peux pas forcément te contredire, peut être que d'autres technos feraient aussi bien l'affaire, je ne sais pas. Mais ce que je sais c'est que Wikidata n'a pas l'air d'avoir moins de succès que freebase, au contraire, qu'on ne manque pas vraiment d'exemples de requêtes pour Wikidata voir la page de requête donc que communautairement la communauté ne semble pas spécialement avoir eu de difficulté à s'approprier SPARQL. Je sais aussi que le service précédent de requête, proposé par un unique individu, un poil plus simple et moins puissant a fini par fermer sans que personne ne semble s'en émouvoir plus que ça. Je sais aussi que l'équipe de développement a pas mal attendu avant de se lancer dans le moteur de requête officiel, ils ont semblé s'orienter vers le choix du moteur spécifique avant de finalement faire le choix de SPARQL. Je pense que le fait que ça existait déjà, que c'était standard (dés le déploiement suffisait d'inclure une lib python pour faire une requête par exemple) a largement joué dans leur choix plutôt que de se lancer dans un chantier finalement assez inutile. Bref, si je peux pas formellement te contredire, j'aurai tendance à penser que tu as une mauvaise impression.

Je n'ai pas l'impression que ça dit une vraie solution à tout cela. La forme des requêtes, leurs éventuelles limitation est souvent là pour avoir des temps de réponse acceptable. Et le crissement des données se fait très bien côté client avec la possibilité de choisir ce qui se passe lorsque l'un des serveurs est inaccessible, de faire du cache, etc

Ben justement, ldf tire dans cette direction. La forme des requête peut être arbitrairement complexe sur ta machine tout en respectant le serveur. Après le système de cache habituel du web doit très bien marcher sur les fragments et tout ça. Et que ldf n'est pas du tout incompatible avec tous ces mécanismes qui sont plus parallèle qu'en opposition. Par exemple les fragments étant plus réguliers qu'une requête arbitraire, tu as largement plus de chance que ton fragment soit en cache quelque part que ta requête à toi. Il suffit que quelqu'un ait besoin du même fragment que toi bien qu'il ne fasse pas la même requête pour profiter du cache, alors que le serveur Wikidata sans fragment ne sait que faire du cache des résultat pour les requêtes identiques.

Ben justement, le choix à ses pièges : http://ecopsycho.gretha.cnrs.fr/spip.php?article273 qui commente la très agréable à regarder vidéo de http://www.ted.com/talks/lang/fr-ca/barry_schwartz_on_the_paradox_of_choice.html

Aujourd'hui, tu as le choix pour tout et n'importe quoi. Ça a un coût cognitif et psychique important et répondre "bien fait" à tous ceux qui en ont peut être raz la casquette d'être soumis en permanence à des dilemmes sur des sujets divers et variés, du choix de son assurance à son choix de slip en passant par le téléphone ou de la prochaine conquête meetic, ben tu leur reproche d'avoir une réaction naturelle et fort explicable.

Si tu comprend pas ça, tu va ptete te prendre des baffes.

Tu sais, si il y avait que les profs qui avaient des problèmes avec les différentes interfaces et les logiciels équivalents mais pas tout à fait pareils parce qu'il y en a un qui utilise des rubans et l'autre une barre latérale … On trouve même des informaticiens qui chouinent quand ils doivent utiliser un logiciel un poil différent de celui qu'ils utilisent d'habitude. Donc ça sert à rien de s'énerver, faut réfléchir aux approches qui auraient des chances de changer les choses, et ça n'a rien de simple.

Concernant "télécharger.com", j'en connais qui préféreraient un téléchargement sur ce site plutôt que sur un site web random qui tente de vendre du libreoffice rebrandé en "Microfost Office", par exemple.

Sinon pour les polices tu peux toujours les convertir en chemin pour supprimer les soucis de polices inconsistantes.

Je pense que ta théorie est contredite par la réalité :) "Ne devrait" marcherait ptete :)

Ah mais j'ai pas opposé les deux, j'ai parlé spécifiquement des purs littéraires réfractaires aux maths :) C'est une conjonction logique qui concerne ceux qui sont à la fois purement littéraires (littéraires finis) et réfractaires, pas une implication du style "tous les littéraires sont réfractaires aux maths".

Euh non, le zoom de 60 milliards est un zoom de 60 milliard, pas un truc qui boucle, d'ailleurs le point d'arrivée est très différent du point de départ. Il y a un certain degré d'autosimilarité entre les structures, mais les variations sont infinies et les structures ne sont jamais identiques (ou le existe-il un nombre infini de structure identiques mais la probabilité que deux structures prises au hasard soient identiques est nulle ?).

Mais le truc ce serait de superposer une vraie photo de kiwi. Genre les images pourraient être proposées comme défi par la communauté. Tu proposes un kiwi et le premier qui trouve une zone appropriée gagne.

Ya moyen, faudrait décider si le mapping image/fractale est bon. On peut imaginer plusieurs classes de mapping :

• le mapping exact, genre t'as trouvé exactement la spirale du coquillage
• le mapping "ya de l'idée" genre c'est pas mal mais il manque un truc
• le mapping "note artistique", genre ça colle pas du tout mais le résutat est marrant / joli / intéressant
• le mapping "éviscération instantanée", genre tu juges qu'il y a rien du tout et que c'est une erreur ou une arnaque. Je te laisse le choix de l'animation.

Faudrait genre une phase ou un utilisateur propose un truc, dans un mode "bac à sable" et se soumet à la sagacité de la communauté.

On sait pas, personne n'est encore allé au Bord du Monde. Des légendes prétendent que quand on y va on gagne un pouvoir de téléportation. D'autre prétendent qu'on tombe et qu'on respawn.

Ben dans Minecraft, il y a des poules, des cochons, des pieuvres et des zombies. Je crois que rien que ça disqualifie totalement la comparaison avec le jeu de la vie en terme d'austérité ;)

Une chose à la fois :) Les automates cellulaires, c'est cool, mais "le jeu de la vie" à beau s'appeler jeu, ça n'a pas le même effet sur les non geeks. Trop austère ?

Mais oui, un des trucs que toutes ces figures ont en commun c'est la notion d'itération qui est au coeur : on prend une règle (formule pour les fractales, règle d'évolution des cellules pour les automates) et on l'applique sur un état pour générer un autre état, on la réapplique un certain nombre de fois itérativement.

À l'extrême, ça marche aussi pour le vivant : on prend les lois de la physique comme règle, on prend l'ADN qui représente un état, et on génère un autre ADN. Informatiquement, l'ADN peut se voir comme un une chaîne de nombre. On pourrait par exemple le coder dans un nombre rationnel entre 0 et 1 avec un nombre fini de décimale, qui peut être arbitrairement grand - à la limite, un nombre réel quoi. En simplifiant outrancièrement et en ignorant l'environnement, on pourrait faire le rapprochement entre la complexification de l'ADN par le rallongement des chromosomes et le zoom de l'exploration de l'ensemble de mandelbroot, quand on zomme, on rajoute des détails et de la complexité, et des décimales aux nombres qui servent à décrire la zone sur laquelle on veut dessiner la figure.

Il y a pleins de mots pour parler grosso-modo de la même chose : classe, sorte, type, catégorie …

On a le choix :)

des rubans qui sautent de partout dès que la souris sort du cadre du dessin

Et c'est vraiment gênant ? En quoi ?

De plus, l'apparition de cette interface c'est accompagné d'une gourmandise phénoménale en ressources systèmes.

Ça soit ça n'a rien à voir, soit c'est parce qu'il y a une mauvaise implémentation, mais c'est pas trop la faute du concept.

C'est pratique d'avoir un synonyme dans un langage orienté objet, mais grosso-modo "taxonomie" c'est un synonyme de "classification".

Ce qui fait que "taxon", essentiellement, c'est la même chose que "classe". Bon, certes ici on fait de la classification d'expression, et nos classes ne sont pas des types de C++ :)

Certes, taxonomie est plus souvent employé de manière spécifique pour la classification du vivant, mais c'est aussi employable de manière plus générique.

Moui, si t'essayes d'enseigner ça dans un cours d'apprentissage de la programmation, tu vas perdre genre 90% des étudiants en quelques secondes.

À mon avis ils attendent tes idées.

Une définition, ça doit vivre. Sans mouvement social autour, la définition c'est une suite de mots inerte.

Sinon j'ai l'impression qu'on touche à quelque chose qui est bien au delà du libre ou du pas libre : la question du respect. C'est pas le fondement du libre, c'est le fondement d'une société.

si on ouvrait un peu son esprit et qu'on acceptait le libre pour ce qu'il est, c'est à dire quelque chose de très large et non limité à sa vision?

Tu demandes une ouverture d'esprit mais une fermeture des comportements ? Désolé, ça compile pas chez moi. Je te respecte pas mais respecte moi, quoi. Je me fiche que je te blesses mais accepte que je te blesse et passe ton chemin. Tend la joue droite et ferme ta gueule.

Méritocratie, et celui pour qui ça marche a raison ?

À mon avis ce genre de logique trouve quand même pas mal sa limite quand finalement le projet a pris tellement d'ampleur qu'il a largement dépassé le stade de projet à ambiance entre amis. Là on est sur un projet ou des gens doivent être obligés de contribuer parce que c'est leur job, et tu te retrouve alors dans une ambiance comme une ambiance de boulot ou t'es pas obligé d'être pote avec tes collègues, et ou t'es en droit de dire que leur conversation est déplacée.

Et puis finalement, c'est un peu étrange d'avoir une logique de logiciel libre et ouvert quand on produit un entre soi. N'importe qui peut utiliser le logiciel, mais n'importe qui ne peut pas le développer ?

C'est une impression personnelle, mais j'ai parfois l'impression un peu désespérante que certain sont pour le logiciel libre de manière parfois complètement égoïste, genre "je suis vexé parce qu'on m'a rembarré, donc on me censure, par conséquent je vais faire du libre parce qu'au moins avec du libre je peux dire de la merde dans mon coin et que le logiciel, lui, il me dira pas de la merde". C'est pas trop ma vision du libre.

Est-ce qu'on pourrait pas faire la même avec "le capitalisme termine toujours en capitalisme de connivence ?"

Ça n'empêche pas de rester professionnel quand on fait des trucs qu'on aime pas. C'est à dire de garder une certaine honnêteté et de pas mener les patientes en bateau.

Euh, c'est quoi d'après toi le premier cas ? Pourquoi un médecin irait se fourrer dans un centre de planning familial si il est anti-IVG ? Si il est contre, il me semble qu'il peut tout à fait refuser d'en faire, et se tenir loin de ce genre de cas. Mais là évidemment on est pas dans la même dimension : il fait de l'obstruction, ce qui n'a rien à voir.

D'autres faits : http://www.leparisien.fr/faits-divers/une-infirmiere-denonce-l-enfer-de-fleury-merogis-evry-essonne-17-11-2000-2001765816.php

Même les femmes enceintes tentent de se suicider. Elles ont longtemps été prises en main par des religieuses de l'ordre de Marie-Joseph de la Miséricorde, un courant anti-avortement qui les forçait à accoucher contre leur gré, provoquant des ravages psychologiques. Ces religieuses ont fini par quitter Fleury sur notre demande.

On peut trouver des témoignages en ce sens, des médecins qui sont pas très honnête intellectuellement quand ils rencontrent des femmes qui veulent pratiquer un IVG :

http://www.madmoizelle.com/centre-anti-ivg-219256#

Des médecins des CHUs sont ouvertement des militants : http://www.nantes.maville.com/actu/actudet_-Qui-sont-les-anti-IVG-_loc-1151293_actu.Htm

Donc non, il n'y a pas de théorie du complot, juste des faits et des méthodes connues.

Ah oui, et aussi, la revue visée a de l'importance. Si c'est une revue de premier plan, c'est difficile d'y faire passer de mauvaises études, si c'est une revue moins visible ou d'une discipline proche mais pas tout à fait dans le sujet, ça sera plus simple. Mais ça faut être du sérail pour le savoir.

Dit autrement : le comité de lecture, c'est important, mais c'est pas un filtre absolu loin de là.