qu’il y a toujours eu des journaux politiques de temps en temps. Linuxfr sera vraiment bronsorisé quand le journal pour s’en plaindre après n’arrivera pas !
Souvent l’effet attendu pas rebond de la pub c’est de [t’envoyer sur d’autres sites qui vont te donner envie de consommer tout en chargeant d’autres pubs qui vont]*
Donc je sais pas à quel genre d’effet rebond on peut s’attendre, mais là en tout cas ça ressemble plus à une mesure de distanciation sociale ou de confinement :)
[évidemment, pour respecter une certaine tradition, j’ai répondu avant de lire les liens ou même de terminer le journal]
Zenitram trolle et n’arrête pas de ramener sa marotte de cohérence à la moindre occasion, ça l’amuse. D’un autre côté c’est un troll abstrait puisqu’il revendique lui même de faire du logiciel non libre à l’occasion quand le client l’exige, donc il pourrait tout à fait s’accuser lui même de ne pas aimer le libre.
En somme on peut voir son argumentation permanente comme, paradoxalement, une certaine attaque d’un purisme libriste. Le paradoxe dans ce cas, c’est qu’il le fait en hurlant dans la même meute que les puristes.
Pour que ce soit réellement incohérent, en acceptant tes termes et ta logique, il faudrait qu’Ysabeau soit aussi contre toute utilisation ou commercialisation de logiciel non libre. Ce qui sauf erreur de ma part n’est pas indiqué ici.
Plusieurs choses, d’abord c’est certes un terme juridique avec un sens juridique précis, mais … https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/criminel/20505 ce n’est pas le seul sens de ce mot et il existe avec un sens plus commun. Prends les deux derniers sens du Larousse. Par contre, oui je l’ai employé comme nom commun et pas comme adjectif et je l’ai mis sur la personne et pas sur les actes, c’est sans doute une erreur formelle.
Ensuite c’est un point d’interrogation, donc je n’affirme pas qu’il est condamné … je serai bien en peine de l’affirmer puisque je sais que ce n’est pas le cas. On peut donc interpréter ça comme « est-ce qu’il agit de manière condamnable ? ». Et ça effectivement c’est pas à moi de le dire mais à un tribunal si jamais ça lui est reproché un jour dans le cadre d’une plainte.
Et la moindre des déontologies pour un médecin devrait être d’informer les gens correctement. C’est une figure d’autorité dans l’affaire, il a clairement une audience, et on a reporté des morts suite à l’intoxication par chloroquine ou dérivé. Donc pour moi, oui, la question de sa responsabilité juridique se pose. Peut-être pas dans les termes que j’ai employé, mais je pose la question du respect du devoir d’information du médecin . On dira, c’est peut être le filtre journalistique qui a déformé sa parole en l’occurrence, mais c’est pas exactement comme si dans cette affaire c’était le seul élément.
Bravo, l’ouverture sur le fait qu’il pourrait exister un quelconque débat sur la question, du grand art. Chapeau, c’est tellement gros que ça pourrait passer. Je resterai pour ma part dans la meta discussion.
En tout cas si tu l’exclue il y a pas vraiment de raison particulière de s’intéresser à ce produit :). Quand on sait que c’est sur cette base qu’il décide de ses traitements … et refuse manifestement de le faire sérieusement, c’est suspect.
Ça va revenir longtemps ces histoires d’études pas lancées … qui ont été lancées en même temps que les autres ? D’ailleurs Raoult lui il compte pas dans les études lancées, il est totalement hors système de santé et pas du tout financé par lui ?
Faut arrêter les conneries, c’est pas parce que tu te fabriques une image de rebelle antisystème que tu n’es pas les pieds et les points DANS le système.
Raoult a été pris la main dans le sac de traficage de publication et a été/est interdit de publication dans certains journaux. En matière de concours d’honnêteté… Raoult fonde toute sa pseudo victoire sur le coronavirus sur des chiffres qu’il a obtenu en virant les morts. Honnêteté on disait ?
Justification de l’absence de test, c’est débile vu qu’elle est testée en même temps que d’autre traitements et que d’ailleurs les résultats de ceux qui commencent à remonter montrent l’absence d’effet significatif à part les effets secondaires … qui ont forcé à annuler une des études d’ailleurs.
Les résultats des Chinois n’ont jamais été hyper convaincant genre « faut absolument tester ce truc ça a l’air de déchirer ». Dans un des papiers apparemment la seule différence significative c’était … la diarrhée avec. D’ailleurs les Chinois sont loin d’avoir levé le confinement après ces résultats genre « on a gagné ».
Quand à cette histoire de SRAS premier du nom, je ne me prononce pas je n’ai pas connaissance de cette histoire, mais si c’est du même acabit que le reste faut regarder ce qu’il en est avec des yeux d’épidémiologiste, c’est pas les bêtises qui tournent qui manquent.
« Tout marche in vitro sur le coronavirus » — entendu par un médecin dans une émission.
D’un autre côté la compréhension de la maladie ou du mode d’action peut inspirer un traitement qu’on est pas capable de tester in vitro parce qu’on est infoutu de reproduire le phénomène in vitro.
Ben il y a quasiment pas d’antiviral qui marche en pratique ! On a toujours rien contre la grippe à part les vaccins. Donc quasi pas d’expérience
De plus chaque maladie est différente ! Le problème des complications là arrive quand il y a quasi plus de charge virale, et on comprends pas forcément très bien comment tout ça s’agence.
Je pense pas vraiment que ta question ait de réponse dans un tel cadre.
Moi j’ai pas vraiment de réponse, et je suis pas certain que la question soit bien posée.
Pour ce genre de traitement, j’ai entendu dire des chercheurs raconter que quand bien même tu as une hypothèse sur un traitement qui pourrait avoir des effets bénéfiques, par exemple ici si j’ai bien compris le traitement Raoult est supposé faire la charge virale, ce qui est supposé avoir des effets bénéfiques, genre hypothétiquement finalement faire baisser la mortalité, il faut surtout pas se contenter de tester que ça fait bien baisser la charge virale, parce que si ça se trouve ça n’a aucune incidence ou une incidence négative sur la mortalité.
Ici on en est au stade ou Raoult affirme que ça fait baisser la charge virale et que la communauté autours est complètement sceptique sur ses résultats. Donc à mon avis la réponse à ta question c’est toujours « il y a tellement d’hypothèse non vérifiée qu’elle n’a peut être simplement pas grand sens ».
Quand à savoir si il y a « encore » besoin de chloroquine, la question n’a pas trop de sens étant donné qu’on ne sait pas si ça a un effet, on sait encore moins à quelle étape ce supposé effet serait important pour sauver le patient.
Il a juste commencé par publier sur Youtube … "Coronavirus : fin de la partie". On a vu la suite, la partie est fini. Là il est en train de dire que finalement c’est l’été qui va achever la partie, et plus la chloroquine … Tiens au début d’ailleurs c’était une grippette. Faut être sérieux à un moment, c’est un prophète.
La mention du prix de la chloroquine est souvent là pour souligner que ça arrange pas les industriels d’avoir un potentiel traitement qui coute si peu cher alors qu’ils pourraient en développer un nouveau plus onéreux et rentable, façon théorie du complot. Sous entendu ils ont intérêt à enterrer l’hydrochloroquine.
Dans ce cas on peux objecter que des gros pharmaciens ont déjà commencé à en produire et qu’ils voudraient peut-être la refourguer, donc à l’inverse ont plutôt intérêt à en faire la promo et à pas enterrer le traitement.
Peut-être que tu voulais juste dire que c’est pas cher.
Sinon le fait qu’elle soit pas cher, c’est cool pour un traitement. Par contre donner un truc dont on a toujours des raisons de penser qu’il a plus d’effets négatifs que positifs … même à 15€ ça vaut pas le cout, cf. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.10.20060558v1 . Il y a fort à parier que si Raoult avait déjà fait le travail correctement au lieux de s’en remettre à son feeling, on aurait déjà une réponse définitive.
Mais le grand professeur est tellement sur que ça va marcher , tellement sur que vous allez perdre du poids, qu’on vous rembourse la première semaine qu’il a pas spécialement l’air intéressé d’avoir des preuves.
[^] # Re: Les vieux routiers remarqueront
Posté par thoasm . En réponse au journal oh et puis merde.... dlfp, c'est vraiment censé être politique?. Évalué à 3.
Ça ferait un meilleur
trolljournal !# Les vieux routiers remarqueront
Posté par thoasm . En réponse au journal oh et puis merde.... dlfp, c'est vraiment censé être politique?. Évalué à 10.
qu’il y a toujours eu des journaux politiques de temps en temps. Linuxfr sera vraiment bronsorisé quand le journal pour s’en plaindre après n’arrivera pas !
# Effet rebond et pub
Posté par thoasm . En réponse au journal Petites brèves en vrac. Évalué à 5.
Souvent l’effet attendu pas rebond de la pub c’est de [t’envoyer sur d’autres sites qui vont te donner envie de consommer tout en chargeant d’autres pubs qui vont]*
Donc je sais pas à quel genre d’effet rebond on peut s’attendre, mais là en tout cas ça ressemble plus à une mesure de distanciation sociale ou de confinement :)
[évidemment, pour respecter une certaine tradition, j’ai répondu avant de lire les liens ou même de terminer le journal]
[^] # Re: open-green-washing
Posté par thoasm . En réponse au journal «Logiciel libre : une affaire sérieuse» en streaming. Évalué à 3.
Zenitram trolle et n’arrête pas de ramener sa marotte de cohérence à la moindre occasion, ça l’amuse. D’un autre côté c’est un troll abstrait puisqu’il revendique lui même de faire du logiciel non libre à l’occasion quand le client l’exige, donc il pourrait tout à fait s’accuser lui même de ne pas aimer le libre.
En somme on peut voir son argumentation permanente comme, paradoxalement, une certaine attaque d’un purisme libriste. Le paradoxe dans ce cas, c’est qu’il le fait en hurlant dans la même meute que les puristes.
[^] # Re: open-green-washing
Posté par thoasm . En réponse au journal «Logiciel libre : une affaire sérieuse» en streaming. Évalué à 3.
Pour que ce soit réellement incohérent, en acceptant tes termes et ta logique, il faudrait qu’Ysabeau soit aussi contre toute utilisation ou commercialisation de logiciel non libre. Ce qui sauf erreur de ma part n’est pas indiqué ici.
[^] # Re: open-green-washing
Posté par thoasm . En réponse au journal «Logiciel libre : une affaire sérieuse» en streaming. Évalué à 5.
Ça part surtout d’une réaction « sapusaipalibre » qu’on oublie un peu au passage et qui a l’air d’être considérée comme normale.
Après toi tu viens argumenter sur « ça pue peut-être pas mais c’est quand même pas libre ». On glisse on glisse, mais l’agacement reste, finalement.
[^] # Re: open-green-washing
Posté par thoasm . En réponse au journal «Logiciel libre : une affaire sérieuse» en streaming. Évalué à 1.
le libre, c’est une religion, quoi.
[^] # Re: Que penser de Raoult ?
Posté par thoasm . En réponse au lien Le protocole Raoult est-il efficace à 91,7% ? (et que veut dire ce chiffre ?). Évalué à 1.
Pas d’opposition de ma part.
[^] # Re: Que penser de Raoult ?
Posté par thoasm . En réponse au lien Le protocole Raoult est-il efficace à 91,7% ? (et que veut dire ce chiffre ?). Évalué à 1.
Plusieurs choses, d’abord c’est certes un terme juridique avec un sens juridique précis, mais … https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/criminel/20505 ce n’est pas le seul sens de ce mot et il existe avec un sens plus commun. Prends les deux derniers sens du Larousse. Par contre, oui je l’ai employé comme nom commun et pas comme adjectif et je l’ai mis sur la personne et pas sur les actes, c’est sans doute une erreur formelle.
Ensuite c’est un point d’interrogation, donc je n’affirme pas qu’il est condamné … je serai bien en peine de l’affirmer puisque je sais que ce n’est pas le cas. On peut donc interpréter ça comme « est-ce qu’il agit de manière condamnable ? ». Et ça effectivement c’est pas à moi de le dire mais à un tribunal si jamais ça lui est reproché un jour dans le cadre d’une plainte.
[^] # Re: Que penser de Raoult ?
Posté par thoasm . En réponse au lien Le protocole Raoult est-il efficace à 91,7% ? (et que veut dire ce chiffre ?). Évalué à 1. Dernière modification le 18 avril 2020 à 14:32.
La question de la responsabilité légale des méthodes Raoult a été posée déjà par d’autre que moi : https://www.leclubdesjuristes.com/blog-du-coronavirus/que-dit-le-droit/premiers-traitements-a-lhydroxychloroquine-des-patients-atteints-du-covid-19-cadre-et-enjeux-juridiques-dune-prescription-controversee/ (lien cherché après coup)
(de manière sans doute plus propre)
Et la moindre des déontologies pour un médecin devrait être d’informer les gens correctement. C’est une figure d’autorité dans l’affaire, il a clairement une audience, et on a reporté des morts suite à l’intoxication par chloroquine ou dérivé. Donc pour moi, oui, la question de sa responsabilité juridique se pose. Peut-être pas dans les termes que j’ai employé, mais je pose la question du respect du devoir d’information du médecin . On dira, c’est peut être le filtre journalistique qui a déformé sa parole en l’occurrence, mais c’est pas exactement comme si dans cette affaire c’était le seul élément.
# Que penser de Raoult ?
Posté par thoasm . En réponse au lien Le protocole Raoult est-il efficace à 91,7% ? (et que veut dire ce chiffre ?). Évalué à 5. Dernière modification le 18 avril 2020 à 18:11.
Il n’y a pas que ses pseudos études qui sont douteuses, il y a aussi de la communication : ses interviews font hurler sur Twitter, par exemple :
Il affirme dans une itw sur radioclassique que l’hydrocloroquine n’entraine aucune complication cardiaque : https://www.radioclassique.fr/magazine/articles/chloroquine-il-ny-a-strictement-aucune-complication-cardiaque-assure-didier-raoult/
Au mépris de toutes les connaissances et de ce qu’il y a écris sur les boites du médoc lui même. Pire, il attribue cet effet secondaire uniquement … au virus.
A ce niveau, c’est pas du tout soupçonnable d’incompétence, c’est du mensonge délibéré, ou un aveuglement hallucinant. Qui entraîne des morts.
[^] # Re: Asymétrie des risques
Posté par thoasm . En réponse au journal Victor Hugo : « Les nains sapent sans bruit le travail des géants ». Évalué à 0.
Bravo, l’ouverture sur le fait qu’il pourrait exister un quelconque débat sur la question, du grand art. Chapeau, c’est tellement gros que ça pourrait passer. Je resterai pour ma part dans la meta discussion.
[^] # Re: Bôf pas convaincu
Posté par thoasm . En réponse au journal Victor Hugo : « Les nains sapent sans bruit le travail des géants ». Évalué à 2.
Sauf que c’est douteux. A part le fait que c’est largement diffusé dans le monde, sans doute.
Les études chinoises n’étaient pas mirobolantes, apparemment d’après cet article de science et Avenir il n’y a jamais eu d’essais chez l’homme …
[^] # Re: Bôf pas convaincu
Posté par thoasm . En réponse au journal Victor Hugo : « Les nains sapent sans bruit le travail des géants ». Évalué à 2.
En tout cas si tu l’exclue il y a pas vraiment de raison particulière de s’intéresser à ce produit :). Quand on sait que c’est sur cette base qu’il décide de ses traitements … et refuse manifestement de le faire sérieusement, c’est suspect.
[^] # Re: Bôf pas convaincu
Posté par thoasm . En réponse au journal Victor Hugo : « Les nains sapent sans bruit le travail des géants ». Évalué à 0.
Ça va revenir longtemps ces histoires d’études pas lancées … qui ont été lancées en même temps que les autres ? D’ailleurs Raoult lui il compte pas dans les études lancées, il est totalement hors système de santé et pas du tout financé par lui ?
Faut arrêter les conneries, c’est pas parce que tu te fabriques une image de rebelle antisystème que tu n’es pas les pieds et les points DANS le système.
[^] # Re: Bôf pas convaincu
Posté par thoasm . En réponse au journal Victor Hugo : « Les nains sapent sans bruit le travail des géants ». Évalué à 4.
Raoult a été pris la main dans le sac de traficage de publication et a été/est interdit de publication dans certains journaux. En matière de concours d’honnêteté… Raoult fonde toute sa pseudo victoire sur le coronavirus sur des chiffres qu’il a obtenu en virant les morts. Honnêteté on disait ?
Justification de l’absence de test, c’est débile vu qu’elle est testée en même temps que d’autre traitements et que d’ailleurs les résultats de ceux qui commencent à remonter montrent l’absence d’effet significatif à part les effets secondaires … qui ont forcé à annuler une des études d’ailleurs.
Les résultats des Chinois n’ont jamais été hyper convaincant genre « faut absolument tester ce truc ça a l’air de déchirer ». Dans un des papiers apparemment la seule différence significative c’était … la diarrhée avec. D’ailleurs les Chinois sont loin d’avoir levé le confinement après ces résultats genre « on a gagné ».
Quand à cette histoire de SRAS premier du nom, je ne me prononce pas je n’ai pas connaissance de cette histoire, mais si c’est du même acabit que le reste faut regarder ce qu’il en est avec des yeux d’épidémiologiste, c’est pas les bêtises qui tournent qui manquent.
[^] # Re: Bôf pas convaincu
Posté par thoasm . En réponse au journal Victor Hugo : « Les nains sapent sans bruit le travail des géants ». Évalué à 3. Dernière modification le 16 avril 2020 à 15:37.
« Tout marche in vitro sur le coronavirus » — entendu par un médecin dans une émission.
D’un autre côté la compréhension de la maladie ou du mode d’action peut inspirer un traitement qu’on est pas capable de tester in vitro parce qu’on est infoutu de reproduire le phénomène in vitro.
https://www.europe1.fr/sante/coronavirus-la-chloroquine-est-inefficace-selon-martin-hirsch-directeur-de-lap-hp-3952590
[^] # Re: Asymétrie des risques
Posté par thoasm . En réponse au journal Victor Hugo : « Les nains sapent sans bruit le travail des géants ». Évalué à 2.
Je suis d’accord mais c’est pas du tout le débat de ce sous fil :)
[^] # Re: Asymétrie des risques
Posté par thoasm . En réponse au journal Victor Hugo : « Les nains sapent sans bruit le travail des géants ». Évalué à 0.
Ben il y a quasiment pas d’antiviral qui marche en pratique ! On a toujours rien contre la grippe à part les vaccins. Donc quasi pas d’expérience
De plus chaque maladie est différente ! Le problème des complications là arrive quand il y a quasi plus de charge virale, et on comprends pas forcément très bien comment tout ça s’agence.
Je pense pas vraiment que ta question ait de réponse dans un tel cadre.
[^] # Re: Asymétrie des risques
Posté par thoasm . En réponse au journal Victor Hugo : « Les nains sapent sans bruit le travail des géants ». Évalué à 1.
Moi j’ai pas vraiment de réponse, et je suis pas certain que la question soit bien posée.
Pour ce genre de traitement, j’ai entendu dire des chercheurs raconter que quand bien même tu as une hypothèse sur un traitement qui pourrait avoir des effets bénéfiques, par exemple ici si j’ai bien compris le traitement Raoult est supposé faire la charge virale, ce qui est supposé avoir des effets bénéfiques, genre hypothétiquement finalement faire baisser la mortalité, il faut surtout pas se contenter de tester que ça fait bien baisser la charge virale, parce que si ça se trouve ça n’a aucune incidence ou une incidence négative sur la mortalité.
Ici on en est au stade ou Raoult affirme que ça fait baisser la charge virale et que la communauté autours est complètement sceptique sur ses résultats. Donc à mon avis la réponse à ta question c’est toujours « il y a tellement d’hypothèse non vérifiée qu’elle n’a peut être simplement pas grand sens ».
[^] # Re: Asymétrie des risques
Posté par thoasm . En réponse au journal Victor Hugo : « Les nains sapent sans bruit le travail des géants ». Évalué à 2.
Ça s’appelle un traitement compassionnel, et il faut qu’il y ait forte probabilité de mort apparemment https://www.eurordis.org/fr/content/qu-est-ce-qu-un-programme-d-usage-compassionnel
Quand à savoir si il y a « encore » besoin de chloroquine, la question n’a pas trop de sens étant donné qu’on ne sait pas si ça a un effet, on sait encore moins à quelle étape ce supposé effet serait important pour sauver le patient.
[^] # Re: Asymétrie des risques
Posté par thoasm . En réponse au journal Victor Hugo : « Les nains sapent sans bruit le travail des géants ». Évalué à 4.
Il a juste commencé par publier sur Youtube … "Coronavirus : fin de la partie". On a vu la suite, la partie est fini. Là il est en train de dire que finalement c’est l’été qui va achever la partie, et plus la chloroquine … Tiens au début d’ailleurs c’était une grippette. Faut être sérieux à un moment, c’est un prophète.
[^] # Re: Asymétrie des risques
Posté par thoasm . En réponse au journal Victor Hugo : « Les nains sapent sans bruit le travail des géants ». Évalué à 2.
La mention du prix de la chloroquine est souvent là pour souligner que ça arrange pas les industriels d’avoir un potentiel traitement qui coute si peu cher alors qu’ils pourraient en développer un nouveau plus onéreux et rentable, façon théorie du complot. Sous entendu ils ont intérêt à enterrer l’hydrochloroquine.
Dans ce cas on peux objecter que des gros pharmaciens ont déjà commencé à en produire et qu’ils voudraient peut-être la refourguer, donc à l’inverse ont plutôt intérêt à en faire la promo et à pas enterrer le traitement.
Peut-être que tu voulais juste dire que c’est pas cher.
Sinon le fait qu’elle soit pas cher, c’est cool pour un traitement. Par contre donner un truc dont on a toujours des raisons de penser qu’il a plus d’effets négatifs que positifs … même à 15€ ça vaut pas le cout, cf. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.10.20060558v1 . Il y a fort à parier que si Raoult avait déjà fait le travail correctement au lieux de s’en remettre à son feeling, on aurait déjà une réponse définitive.
Mais le grand professeur est tellement sur que ça va marcher
, tellement sur que vous allez perdre du poids, qu’on vous rembourse la première semainequ’il a pas spécialement l’air intéressé d’avoir des preuves.[^] # Re: Asymétrie des risques
Posté par thoasm . En réponse au journal Victor Hugo : « Les nains sapent sans bruit le travail des géants ». Évalué à 2.
A ce stade de la conversation, je pense comprendre ce qui t’intéresse vraiment.
[^] # Re: Asymétrie des risques
Posté par thoasm . En réponse au journal Victor Hugo : « Les nains sapent sans bruit le travail des géants ». Évalué à 3.
Et on a Sanofi qui se retrouve avec des stocks de d’hydrocloroquine à refourguer. Les faits, rien que les faits.