thoasm a écrit 9456 commentaires

C'est quoi exactement un profil obligatoire ? Ramarque que si le logiciel va systématiquement rechercher sa conf dans /etc/ et pas rep_install/etc ou ~/.conf, ca ressemble quand même pas mal avec ce que je m'imagine être un "profil obligatoire".

A méditer quand on geule sur ms et la rétrocompatibilité ;)

Les écritures dans la base de registre forcément pour tout le monde, j'y crois pas, tu as des clés personelles, un peut comme les fichiers/dossiers .* du home sous unix, stockés dans le "Document and settings" de l'utilisateur. Rien n'empêche d'utiliser ces clés pour l'install d'un logiciel sous windows. Après j'ai très peu d'expérience dans l'installation de logiciel sous windows en tant que non administrateur, donc je sais pas comment ça s passe en pratique.

Deuxième remarque, quand tu installes un logiciel 'uniquement pour toi' sous linux, et si les droits y sont, n'importe qui d'autre peut aussi l'exécuter. J'imagine qu'on peut parvenir à un comportement équivalent sous windows avec des ACL.

Réciproque : il faut toujours se méfier des infos qui transitent sur le net. T'as des sources ?

Bref, tout comme KDE4, je suis intéressant

Tu pas surtout un peu prétentieux ;) Et puis se comparer avec un logiciel, aussi libre soit-il ...

Bah non, MSN est déja généralisé.

On est d'accord, pour espérer avoir des driver libres, il faut du poid. Cependant le poids que tu cites, l'investissement et tout, ça concerne pas vraiment le public intéressé par des drivers libres pour faire tourner des jeux en 3D, si on se restreint à cela (ce sont sans doute les drivers les plus compliqués à implémenter). Elle n'est pas non plus forcément intéressé par du tout libre.

Mon optique c'est pas du tout d'emmerder microsoft, contrairement à ce que tu penses, mon optique c'est de pouvoir utiliser le système que je veux ( questions d'interropérabilité ), un système libre parce que l'idée du libre me plait, pour le maximum d'utilisations. Si pour cela je dois faire quelques concessions, tant pis. D'ailleur je me passe très bien de pilotes gérant la 3D accélérée, puisque dans l'absolu je ne joue pas des masses ;)

Pour promouvoir l'interopérabilité, cependant, il est important d'avoir un poids, des utilisateurs, pour que la réponse par défaut soit pas un truc du genre "pourquoi ? tout le monde utilise windows". Et question joueurs sur des systèmes libres, on est loin d'avoir la masse critique pour pouvoir vraiment obtenir des choses du point de vue des constructeurs. Ok, après tu me diras qu'une fois que tout le monde aura installé des drivers proprio, ils auront pas non plus d'intérêt à libérer des spec ou des drivers ... C'est la la principale difficulté pour les drivers, difficile (pas forcément impossible, mais bon) de s'affranchir du constructeur. C'est différent avec le software "pur".

Entre parenthèses : t'es sûr qu'il a moinssé ?

Effectivement, il n'est pas ce type de config, c'est un être humain, doté d'un cerveau et tout (ou alors c'est une IA qui passe le test de Turing allègrement, mais j'y crois pas trop)

Euh, comment dire ... pas moi ?

La vraie question, c'est comment savoir si les RÉPONSES sont du troisième degrés ou pas. Lesquelles même en fait.

(Ouaip, moinssez moi, ça se fait pas de dénoncer du deuxième degré, mais là on en est au degré supérieur, ça compte plus. Et en plus j'ai dénoncé personne :p. Alors vous pouvez me moinsser aussi j'en ai rien a battre)

Pour l'avoir fait, supprimer les paquets X n'oblige pas forcément à virer les 3/4 du systèmes (les applis X n'ont pas de serveurs X en dépendance, lancement par réseau tout ça). A priori faut juste éviter de virer la Xlib.

Pas forcément en désaccord avec toi, mais il y a un paramètreun peu différend qui n'est pas forcément pris en compte dans la typographie classique, la largeur d'une colonne de texte. Sur mon écran je compte plus de 25 mots par ligne ... Ca fait des longues lignes, alors en plus si il y en a un certain nombre, ça fait un pavé de texte énorme qui donne pas forcément envie, sans aération.

A mon avis il manque juste le 'ml' tout à la fin du lien ;)
http://perso.orange.fr/union.rationaliste44/Cadres%20Dossier(...)

"qu'ils les faces en homme civilisés"

Qu'ils l'effacent ?
Un face à face ? Un duel de gentlemen ?

?

Peut être, mais sans les périphériques et leurs pilotes, tu fais pas grand chose de ton PC. Donc moins de personnes s'intéresseront à linux, donc la pdm sera loin d'augmenter, donc les constructeurs feront rien pour faciliter la mise à dispo de driver, libres ou pas. Cercle vicieux.

Scénario catastrophe : la retro-ingenierie devient ultra compliquée pour une raison X/Y (légale, technique, ...) dans les prochaines années. Si Linux est marginal et intéresse 3 geeks, on est dans la merde.

Dans l'idéal, les constructeurs déloppent eux même les pilotes libres. Dans un idéal moindre, ils filent les specs.

Si ils en filent pas, on fait des pilotes comme on peux. Dans certains cas, cartes 3D tout ca, il faut déployer des efforts énormes pour exploiter le matériel au max de ses possibilité. Vaut-il mieux dans ce cas : 1) avoir un pilote libre de moins bonne qualité, bon là on a les avantages du libre, mais pas les avantages du matériel, 2) utiliser un pilote propriétaire, et là c'est l'inverse, ou 3) rien avoir du tout (matériel peu répandu). Un intégriste choisira la première solution, c'est sûr, mais là on touche aux limites des avantages du libre à mon sens: certaines améliorations du support de la carte sont pas faisables par la communauté, et les 3 personnes qui en sont capables ne veulent/peuvent pas faire du LL car c'est pas la politique de la boîte ...

Pour moi, dans le cas du matériel, c'est plus intéressant / pragmatique que ce soit le constructeur qui fasse l'effort (c'est a lui de vendre son matériel, et c'est lui qui le connait le mieux). La moindre des choses dans ce but c'est de lui faciliter la tâche. Le fait d'avoir des interfaces stables lui facilite la tâche, c'est un frein de moins à ce qu'il fournisse des pilotes sous linux. Tenter de lui forcer la main c'est pas forcément un bon calcul.

Autre constat, un constructeur ne refilera les specs que s'il y trouve un intérêt. Comment le motiver en pratique ? Par voix légale (quelle chance d'aboutir ?) ? Par voix commerciale ? ( et pour ça il faudrait avoir un véritable poids, cercle vicieux) Verra-t-on une véritable évolution dans tout ça ces prochaines années ?

Ton commentaire :

désolé mais quand on dépose un brevet sur le double click ou sur les interface virtuelles 10 ans après qu'elles furent utilisées, ca laisse suspicieux quand même sur une r&d de 'folie'.

Ensuite c'est peut etre un a priori, mais que ms ne cherche pas vraiment a le dissiper avec toutes les promesses de vista qu'ils durent retirer.

... Je traduis à ma sauce : MS ils brevettent des trucs de merde, il y a rien de bon qui peut sortir de là dedans, que du vaporware et du bluff.

Tu as vraiment les compétences pour juger ce qu'ils font dans tous les domaines de recherches qu'ils abordent (si oui, t'es vachement fort et t'as une conaissance encyclopédique, ou beaucoup de temps libre) , tu es capables de lire toutes leurs publis et de les comprendre, d'en mesurer la portée, tu connais beaucoup d'autres organismes pas gouvernementaux qui font autant de R&D ?

Après à toi de relire mes posts, je parle juste de la R&D chez MS. Je te dis jsute que c'est sérieux, que certaines publis sont faites dans des endroits qui comptent, etc. Après, ce qu'ils en font, la politique commerciale, tout ça j'en ai pas parlé. Mais croire qu'il ne peut rien sortir de leur labo, c'est se voiler la face.

D'un autre côté, couper le libre ou linux des gens ordinaires c'est prendre le risque de se retrouver marginalisé, à la merci du premier Internet Explorer qui fait ce qu'il veut et tant pis pour les 3 utilisateurs qui sont pas sous windows venu ...

Si tu veux la portabilité du programme, niveau source en l'occurence en utilisant la libwine, tu fais un peu gaffe à ce genre de détails, genre mettre le code de gestion de la config dans un #ifdef, ou ne pas utiliser cette fameuse base, et gérer ça dans des répertoires de données applis de l'utilisateur (et oui, c'est possible aussi sous windows).

Rien de très différent d'un développement multiplateforme classique en utilisant une lib donnée, en somme, tu vas pas dans ces cas là mettre un appel bas niveau spécifique linux ... google a le contrôle total de son appli.

La R&D ca se voit pas forcément directement et immédiatement dans les produits qui sortent ... c'est pour ça que peu d'acteurs peuvent vraiment se permettre d'en faire. Tu as vraiment essayé d'aller sur la page recherche de MS au lieu de rester terre à terre et de dire "moi j'ai rien vu sur ma machine ... ils font donc rien". Sinon, si tu as besoin de preuves concrêtes, tu peux consulter les publis qu'ils font dans des conf académiques, ( http://research.microsoft.com/research/pubs/default.aspx?__V(...) ) (avec review de spécialistes du domaines) , ou encore te référer à ce genre de coopération (qui peuvent plaire ou non d'ailleurs) : http://www.microsoft.com/france/apropos/partenaire/partenair(...) ou voir qu'ils sponsorisent citeseer (base de donnée d'articles de recherche info )

Rien a voir avec i2bp ... Ils s'implique, ils ont l'air de faire pas mal d'appliqué effectivement ( et ca se comprends) mais aussi des trucs plutot théoriques.

T'as pas saisi la nuance. C'est pas parce que MS c'est le mal que certaines fois ils font pas des choses bien. Mais tu peux fermer les yeux si tu veux ça me dérangera pas plus que ça.

Il peut parfaitement servir de conteneur d'image (je crois qu'il les stocke telles quelles).
Tiens d'ailleurs techniquement, pourquoi il faudrait un DRM particulier pour un format de fichier, alors qu'il serait possible de faire un DRM capable de prendre en compte n'importe quel type de fichier, et voila ...

j'ai bien aimé " apt-get install --reinstall " aussi.

Enfin dans les deux cas c'est mieux avec aptitude.

Sauf que dans le cas de l'opt-out ( mailing commerciaux a des personnes n'ayant pas forcément donné leur accord d'après mes liens) , par défaut c'est autorisé (dans de rare cas, relation commerciale antérieure), il faut interdire explicitement le mailing si t'es pas intéressé. Dans le cas de la musique, la distribution est interdite par défaut, sauf dans le cas ou c'est explicitement autorisé. La nuance est de taille selon moi, c'est presque exactement l'inverse.

La propriété intellectuelle, elle est pertinente dans ces cas là, légalement parlant. Elle n'est assouplie que lorsqu'elle n'est plus valable légalement ou par volonté explicite des auteurs/ayant droits.

Niveau vitesse : la winelib c'est une réimplémentation native, donc a priori c'est pas plus lent que n'importe quel toolkit natif (d'ailleurs c'en est-un), et question intégration, on peut peut être imaginer des sytème d'utilsation des themes gtk/QT par ce toolkit ?