thoasm a écrit 9456 commentaires

En quoi une vision à l'échelle nationale est meilleure qu'une vision à l'échelle européenne ? Dans un contexte ou des pays comme la Chine, l'Inde, ont énormément plus d'habitants et une puissance économique potentiellement énorme, ou les états-unis sont encore la seule superpuissance ?

Le tout dans une vision compétitrice forcenée comme tu sembles le concevoir, genre dans l'idée "si tu bouffes pas les autres, c'est les autres qui te boufferont".

Il faut en vouloir pour vivre sans être un consommateur ;)

Sur l'obligation d'imposer les DRM sur n'importe quel document, explique moi ou tu as vu ça, à part éventuellement dans un roman d'anticipation, ou dans ton imagination.

Explique moi aussi l'intérêt.

C'est pas la loi DADVSI que je défendais, là, tu remarqueras que ça fait un moment que j'argumente plus là dessus, c'est tes explications de pourquoi DADVSI est passée.

Ca te choquerait donc qu'après le lobbying que les associations de LL ont fait il y ait un "amendement LL" ou "amendement APRIL" ?

Pas moi. Si tu as communiqué avec des députés/sénateurs ça t'a choqué qu'ils écoutent tes arguments ?

La législation est certe proposée par l'exécutif, mais n'importe qui en France peut aussi théoriquement proposer une loi, il me semble.

mais je suis très inquiet que Durand profite de sa position pour FAIRE VOTER DES LOIS qui vont favoriser tel ou telle personne/parti/entreprise/multinationale.

Quand il y a des intérêts contradictoires, au final il y en a forcément un qui est lésé et l'autre qui est favorisé, tu m'expliqueras comment tu fais pour éviter ça.

Ici la copie illimitée, qui arrange bien l'utilisateur moyen, laisse la porte ouverte à toute sorte d'abus et de violation du droit d'auteur, et il est difficile de mettre en place des systèmes contre la copie et la diffusion illimitée sans géner ledit urilisateur => intérêts contradictoires, il y en a forcément qui sont lésés dans l'histoire.

En fait, si j'ai bien compris, la grammaire BNF peut être considérée du point de vue model engeniering comme un meta-modèle des programmes écris dans le langage qu'elle décris. L'approche modèle est cependant plus puissante, quelque part, elle permet de manipuler plusieurs niveaux d'abstractions.

Pour compléter, d'après ce que je connais de MDA, c'est tout à fait adapté pour ce genre de chose, on part d'un modèle de haut niveau (UML, typiquement) pour le transformer (littéralement je crois) en des modèles de niveaux plus bas, niveau langage de prog en particulier.

Ce genre de techno basées sur les modèles est très utile dans tout ce qui est migration par exemple, basiquement, on fait un modèle du programme dans un langage, et on applique des transformations pour le transformer en un modèle du même programme dans un autre langage.

C'est pas faux, ce que tu fais payer dans ce cas, c'est plus l'accès à l'infrastructure nécessaire à faire tourner un MMORPG, et l'animation du serveur.

Le risque : que quelqu'un d'autre ouvre un serveur alternatif à moins cher, avec des événements plus intéressants, éventuellement, et que ton serveur soit déserté. Une sorte de fork de serveur.

Mais c'est vrai que le MMORPG semble accessible au libre, ce qui n'est pas forcément le cas d'autres types de jeux.

Et si ...

En l'occurence, tes solutions me semblent poser au moins autant de problème qu'elles en résolvent ... même si je suis pas totalement en désaccord avec tout.

Je n'ai rien compris de ce que tu voulais dire !!!

Dés qu'on sort du "M$ c'est mal" il faut une explication de texte ?

Tiens c'est rigolo, j'essaye de voir si je peux répondre en faisant une recherche vite fait sur le net à ton attaque ad hominem, et je consulte wikipedia.

Que vois-je ? Rien de très détaillé, super factuel : genre "il a été ministre de X de telle année à etlle année sous Y", et tout en bas "Il a présenté un amendement contre DADVSI le 3 mai 2006" ...

Ca va pas rester longtemps je pense, mais ça m'a fait sourire.

Ce sera pas Charras le candidat.

Quelqu'un faisait tou à l'heure le rapprochement "électron libres"/position du parti. C'était complètement approprié.

C'est très bien d'avoir des électrons libres quand ils vont dans notre sens, mais dans le cas contraire ça jette le discrédit sur le parti tout entier.

Par contre, je fustige les personnes que j'ai eu au téléphone, à qui j'ai fait part de mon inquiétude précisément sur ce sujet (à savoir, la présence d'électons libres au PS qui joueraient contre leur camp), et qui m'ont dit et répété : tout va très bien, madame la marquise, tout va très bien, tout va très bien.

Ouais enfin, d'après ce que je lis, il a toute les chances d'être envoyé bouler avec son amendement, sur ce coup là. Beaucoup de bruit pour rien, donc ^^

Il dit surtout que c'est au conseil de la répression des fraudes de s'occuper des monopoles.

Alors, a toi d'argumenter pour prouver le contraire, que la répression des fraudes c'est des pourris, perso je m'estime pas compétent pour lui donner tort ou raison. En tout cas tout le monde crie ici quand il s'agit de rajouter des lois pour des interdictions qui existent déja, mais je crois pas que les monopoles soient autorisés quelque part dans la loi.

C'est pas plutôt "en tant que" ?

Avec des si ...

Je voudrai pas défendre le système, mais faire des regroupements entre personnes d'opinions relativement semblable poue peser plus, et parfois faire des concessions, ca me semble dans certaines situations le bon sens ...

Tu veux dire quoi ? Que ceux qui ont écrit aux parlementaires l'ont fait sur un ton trop désagréable, ou pas assez désagréable ?

C'est pas forcément une question d'être trop/pas assez désagréable, c'est surtout qu'il faut rester à sa place, et croire qu'on représente le bien de l'humanité tout entière alors qu'on ne représente que nous même. Qu'il emploie "intégriste" peut vouloir dire deux chose : soit en nous écoutant/lisant, ce que tu veux il a effectivement décelé de l'intégrisme, soit il a discuté avec des gens qui lui ont dis qu'on était une minorité intégriste, peut être un peu des deux.

Dans la première hypothèse, on a sans doute eu l'air de "pêter plus haut que notre cul" genre "mais pour qui ils se prennent ?", dans le deuxième cas, aucun de nos discours n'ont fait pencher la balance vers notre argumentation, politiquement corrects ou incorrects.

Dans tous les cas "intégriste" c'est très péjoratif comme mot. Et c'est pas de la langue de bois, seulement ca fait pas forcément plaisir lorsque cette non langue tourne contre nous.

Pour tes nombreux points, qu'est-ce qui te fais croire qu'il ne l'a pas fait, et qu'il n'a pas décidé ça en connaissance de cause ?

Si j'ai bien compris, l'amendement qu'il propose de supprimer là c'set pas sur le p2p c'est sur les DRMs et leurs conséquences sur l'interropérabilité.

J'ai aucune idée de ce qu'il pense du P2P, mais c'est pas son seul amendement.

Je salue tes qualités d'enquêteur hors-pairs.

N'en déplaise aux intégristes du logiciel libre

Voila qui a de quoi faire réfléchir sur le ton des pétitions qu'on envoit aux députés/sénateurs.

J'ai envie de pleurer. De vomir. Les deux à la fois.

Vous savez quoi ? Pas moi. J'arrive même à comprendre son argumentation et là ou il veut en venir, même si je suis pas forcément complètement d'accord.

Que telle ou telle "décision" soit prise au sommet de la hiérarchie de leur parti, je dirais qu'à la limite *on s'en fout*,

T'as pas bien du comprendre d'ou venait l'article 7, justement pas de la direction du parti, ils ont pesé la dedans.

qu'ils troquent leur carte contre celle d'un autre parti ou qu'ils en fondent un nouveau

Un nouveau parti avec trois ou quatres électeurs ? Quel poids politique, quelle chance d'influer réellement dans les débats ...

(grève de la faim du député Lassalle pour obliger un entrprise à reintegrer des employés abusivement licenciés)

Mouarf, t'as pas du bien te renseigner, c'était plutot pour empêcher une délocalisation à 60km, d'après mes sources télévisuelles, et encore, l'usine aurait pas fermée, elle aurait été utilisée pour fabriquer un produit moins polluant, ce qui aurait été moins risqué pour l'environnement autour.

Toi tu serais surement du genre à t'autoexclure du pourvoir parce que ça te conviens pas, et te mettre complètement à l'écart de l'endroit ou sont réellement prises les décisions ? J'ai cru comprendre que ces députés n'étaient pas pour rien dans l'article 7 par exemple, peut être qu'il serait pas là s'ils s'étaient opposés plus frontalement.

J'en sais rien, mais peut être que Boutin a des atouts qui lui permettent de faire ce genre de prise de positions sans forcément en subir trop les conséquences (une certaine popularité, que sais-je ?)

Reste bien confortablement dans ton petit monde contestataire idéaliste bien éloigné des réalités du pouvoir, et de tout ce que ça implique, en bien ou en mal ^^

Non, mais si effectivement empêcher la contamination est un problème critique, des solutions (au moins une) sont tout à fait envisageables, ce qui est une pièce à verser au débat.

Si RMS était un pro du marketting, il insisterait sur la gratuité du logiciel, il ferait pas chier le monde avec la gratuité ou le GNU/ devant Linux ;)