thoasm a écrit 9562 commentaires

D'abord : tu défends pas 'les fumeurs', puisque il y a des fumeurs ici qui n'ont pas ta position.

Ensuite : bataille de chiffre idiote, si il y a 3000 morts, plus ou moins, c'est des morts évitables facilement, et c'est déja des morts de trop. Perso je te donne aucun crédit pour avancer des estimations qui sortent de ton chapeau.Tes autres exemples ont rien à voir, et pourtant les malades les plus contagieux subissent des mesures pour qu'ils transmettent pas la maladie. La grippe est très difficilement évitable, et bénigne si elle est soignée. Quel rapport avec le tabac ? Pour les accidents de voiture, je peux surement te ressortir des commentaires ici même avancent le même genre d'argument (c'est pas si élevé, la vitesse change pas grand chose, ...)

Pour ton histoire de "plaisir" : j'ai déja répondu, je crois, rien a voir avec la morale, mais avec le confot d'autrui, en ce qui me concerne tu peux te faire plaisir autant que tu veux tant que ça me fait pas chier.

Ouais, sauf que là, pour le coup c'est la pression sociale qui rentre en jeux : il y a des chances que dans un groupe/ un couple, il y ait des fumeurs et des non fumeurs.

Dans ce cas, le non fumeur pas coopératif il risque de passer pour un chieur, ou pas oser faire chier. Le cas du restau "à la mode" super bon, mais fumeur (ou inversement d'ailleurs) ? Ah dommage, je m'interdis d'y aller. Dans un milieu de gros con incompréhensif (on choisit pas forcément) le non fumeur aura rarement raison.

Alors certe, on risque de voir apparaître des restaux non fumeurs, mais c'est pas forcément bon pour la liberté de choix ou pour la vie sociale.

Sans compter le cas des bars non fumeurs, ou là sans obligation légale j'y crois pas du tout, mais alors pas du tout.

Slogan à deux balles :
plaisir pour un, odeur pour tous !

Ben, imagine qu'un très fort % de la population sois fumeuse. Quel restau aurait intérêt à se couper de cet énorme pourcentage de sa clientèle potentielle ? Tous les restaurateurs choisiraient donc d'être explicitement fumeur.

Que fais le non fumeur dans ce cas ? Ou il prend sur lui (comme maintenant), ou il va pas au restau.

je pense juste que c'est une loi qui fait du bien aux électeurs

Je me doute bien qu'il y a un sous-entendu dans ta phrase, mais je vois pas ce qu'il y a de fondamentalement mauvais à faire du bien aux électeurs. Quand à faire une loi juste pour récolter des votes, je sais pas si ce genre de loi est vraiment appropriée (t'arrives à faire le fait de voter à droite, le fait d'être fumeur (ou pas), le fait de vouloir l'interdiction dans les lieux publics ? faudra que tu me file l'étude ou t'as vu que ça leur rapporterait des voies ;)

Euh, comment dire ? C'est quoi les conséquences sur la santé, la qualité de la respiration des autres, le confort physique pour faire plus général et le confort olfactif de ton voisin 1) d'être une femme adultère 2) d'être homosexuel ? S'agit-il d'une interdiction pure et simple de la cigarette ? S'agit-il d'une condamnation morale par l'État du fait de fumer ?

Dois-je en conclure que ça n'a rien à voir ?

Si t'avais un truc qui te procure un plaisir énorme mais qui tue instantanément tes voisins dans un rayon de dix mètres tu trouverais anormal de l'interdire en public ?

Tu peux mettre la loi de l'offre et de la demande ou tu veux, la démocratie comme dictature de la majorité, n'empêche que le rôle de l'état c'est aussi de protéger les minorités.

Pour réconcilier tout le monde : il est possible de catégoriser et/ou hierarchiser les keywords

(par exemple, les maths sont des sciences, la physique est une science. Comme ça en browsant "science" on peux tomber sur maths, et physique, et éventuellement tout le reste.

Ca ressemble assez à un classement hiérarchique, vu comme ça, mais c'est pas limité à ça (on pourrait classer un bookmark dans plusieurs catégories, une catégorie dans plusieurs, ...)

Question, ça marche comment les toilettes à sec ? on enterre ? on change régulièrement la terre ? ça doit la souiller un peu, non ?

D'après Andrew Tanenbauhm, sur sa page sur minix3 par exemple, pour éviter les problème de l'accès concurrent aux données (corruption, deadlocks), on mise plus sur la communication entre thread/processus que sur le partage des données.

Euh, l'interdiction de rejetter les eaux de pluies dans les égouts, à ma conaissances, ça doit être pour éviter des débordemants d'égouts ou ce genre de chose.

Du coup, si tu ne bosse pas, tu n’en as pas.

Pareil si t'as un boulot de merde, non ?

Euh, entre 96 et 99, enfin vers la fin je pense, je découvrais linux, et à peu prêt tous les environnements que tu cites, enfin, tous en fait. (c'étair sur une red-hat 4.2) donc tu as pas des masses de leçon d'histoires à me donner ;) J'en ai vraiment utilisé quelques-uns, dont window maker pendant pas mal de temps.

J'ai peut être découvert linuxfr un peu après (ou au moins j'ai mis du temps à vraiment fréquenter le site) mais suffisament pour me faire une idée. Gnome/kde à l'époque, c'était pas encore la joie peut être, mais les trolls clickodromes pourris, gnome/kde lourdingues, ils ont existés, ce qui était à la mode c'était plutôt les environnements légers à l'époque. Depuis gnome et kde ont quand même pas mal avancés, et c'est plus pareil.

Cool, on pourrait alors troller sur la liberté du code de linuxfr ?

Et on pourrait aussi rêver à la quête du code perdu, dans le dongeon du serveur, dans laquelle les XPs auraient une vraie réalité, le nombre de votes serait une sorte de mana/points de déplacements qui se regénèreraient tous les jours, avec des pièges sur le serveur : patchs anti escalade de prévilèges, ...

Euh, ça dépends, si tu considère que "Ms ça pue ça plante" c'était un discours qui témoignait d'une certaine philosophie. Et c'était le discours dominant à l'époque.

Autre changement : un certain nombre de linuxfriens sont passés du statut d'étudiant à celui de salarié, ce qui oblige à un peu plus de pragmatisme que la simple lecture, un peu dogmatique selon moi, de la "Cathédrale et le Bazard" ou des écrits de Stallman.

Mon avis est que ceux qui ont toujours critiqué ce système on fini par se rendre compte qu'on n'en avait rien à faire de leurs critiques et que c'était "une évolution nécessaire et indispensable" à laquelle ils ne pouvaient plus rien faire...

C'est contradictoire avec l'arrivée de nouveaux utilisateurs, ou d'utilisateurs plus jeunes qui auraient pu avoir les mêmes sentiments, et qui n'auraient pas été découragés puisque tous neufs. Autre hypothèse: il faut vraiment y aller fort pour plus avoir de droits sur le site. Ou les nouveaux ne postent plus, effrayés par > 1) la qualité du site (ne se sentent pas à la hauteur) 2) le système de modération 3) postent mais se font exclure par le système de modération/les réponses/l'abscence de réponse (forums) 3) postent ailleurs ( lea ? hardware.fr ? forum ubuntu/mandriva/... ? )

J'ai l'impression qu'on réponds pas ou plus à beaucoup de questions techniques ici. Vous avez commencé en posant quel genre de questions sur les forums du net ?

Quand on critique un logiciel, on est envahit par des pseudo bien pensants qui hurlent qu'il faut pas critiquer les logiciels libres et que si t'es pas content, faut contribuer (d'ailleurs, souvent, ces vaillants défenseurs n'ont jamais aligné une ligne de C dans leur vie...)

Ca a changé ça ?

Quand on tape sur crosoft, on se fait massacrer parceque "faut pas taper sur crosoft ils font pas que des trucs mauvais" (mêmes personnes qui après vont venir pleurer que zut, ils peuvent pas acheter de la zic en ligne sans IE et que les monopoles c'est pas bien)

Ca ça a changé, on est passé de critiques systématiques et facilement plussées à des critiques plus subtiles. On peux pas ignorer qu'XP n'est pas windows 95, et que notament techniquement ça fait une grosse différence. Une fois ces trucs trop faciles à corriger, il reste de la matière : demande à pbpg si il est systématiquement plussé à chaque troll, la matière est donc exploitée ;)

On retrouve de plus en plus de nouveaux linuxiens. Ils n'y connaissent rien, sont sous Ubuntu, aiment XGL, n'ont jamais programmés de leur vie, trouvent que emacs et vim ça pue et que kate c'est mieux, et se foutent des vieux singes qui utilisent leur debian/gentoo/slackware avec fvwm, wmii ou fluxbox. Du coup, évidemment, on ne parle plus dans le même contexte, et c'est pas pour autant que le site s'aggrandit.

Ca ça a changé aussi : non seulement les nouveaux utilisent gnome ou kde, (bon, ca c'est normal, et vu la qualité croissante, c'est pas prêt de changer), mais j'ai aussi l'impression que des vieux de la vielles (pas tous, certe) ont changés leurs habitudes et utilisent aussi gnome/kde (je me trompe ?), ce qui serait une vraie évolution, par rapport à l'époque ou la réaction dominante était le rejet des "clickodromes".

Sur le système de vote, c'est ça qui a le plus évolué je pense : on a quasiment de critiques là dessus, à une époque c'était énormément plus fréquent.

En bref : amha, tu es un dino du site, un vrai, un ressusciteur de troll ^^

Voila comment faire monter le nombre de commentaire sur dlfp : http://linuxfr.org/comments/744408.html#744408

Un bon vieux troll kde/gnome, celui là il tient le coup, il est 100% libre, il a survécu à un troll libre/proprio connexe, il nous génère une quantité de commentaire tellement longs que je vais pas tous les lire.

Alors certe, il y en a peut être moins qu'avant, mais tant qu'il y en a des comme ça, le site est bien vivant. Ce troll là mourra avec le libre, AMHA, pour pas dire qu'il est immortel.

Du coup, j'ai une question :

3 plateforme, un logiciel propri, dispo sur 2 des trois plates formes.

On peux utiliser l'exception de décompilation pour en créer un sur la dernière. Imaginons que le logiciel ainsi réalisé soit libre et portable sur les 3 plates formes.
C'est légal de distribuer des binaires du ll pour les trois plates-formes ?


Et donc une dernière question : le rar proprio est dispo sous *BSD ?

Tu confonds couleur de peau et culture. Admettons que pour ta boutique tu veuilles quelqu'un qui conaisse la culture du Périgord.

Tu fais quoi de quelqu'un qui n'est pas blanc mais qui a baigné dans la culture Périgourdine depuis sa plus tendre enfance (une adoption, ...), qui ferait un super vendeur, avec qui tu t'entendrais bien, face à un "blanc" qui n'y connaîtrait rien et avec qui tu ne t'entendrais pas ?

En gros : ton critère de couleur de peau est absolument pas pertinent dans ta recherche, et pourtant tu en fais un critère essentiel. C'est donc de la discrimination, et la discrimination est punie en France.

ce qui est interdit c'est d'avoir des affinités avec des gens qui sont de sa propre culture et d'aimer être avec eux uniquement.

C'est pas interdit, c'est juste idiot d'être aussi fermé, si tu veux mon avis. C'est pas interdit, il suffit de se couper du monde. Comme ça -> aucun risque de contact avec ce qui pourrait être différent. Pour pousser le vice, tu peux te faire hermite. Comme ça, juste du contact avec ce qui est identique à toi-même. Très enrichissant comme vie, non ? Tu fais comment la distinction entre ce qui est suffisament pareil à toi pour avoir des contacts ou trop différent ?

Dans ta boutique, tu refuse tout ce qui te ressemble pas de prêt ou de loin ? Tu refuse la clientèle si elle te plait pas ? Ca a pas l'air bon pour les affaires ...

Alors, ce genre de truc, qu'on va assimiler à une licence, c'est subordoné à loi du pays, donc les clauses illégales sont pas valides (je pense notemment au reverse engeniering sur le binaire à des fins d'interropérabilité, pour le code source, je sais pas)

La dernière fois que j'ai utilisé une version libre, ça a pas marché (le fichier était un RAR v3, la version gérait que les RAR v2). D'après ce que je vois sur la page http://www.unrarlib.org/features.html ça a l'air d'être plus ou moins encore le cas, sauf si je me plante dans les numéros de version.

Donc toi tu fais (culture<->nationalité<->race), donc chacun chez soi et les vaches seront bien gardées, et "on bosse mieux avec des gens de sa couleur" ( Elle est ou la limite entre le "bronzé clair", le "bronzé foncé", le "noir clair" ?)

Sur le modele du christianisme qui a pour but de faire aimer son prochain comme soit même, l'antiracisme a pour but de faire mettre des gens qui n'ont pas la meme culture et que tout sépare ensemble

C'est interdit d'avoir des affinités avec des gens qui ne sont pas de ta culture et d'aimer être avec eux ? L'anti-racisme, ca veut dire aborder les gens sans préjugés, ca veut pas dire forcer des rapprochements à n'importe quel prix.

Paradoxalement, lorsque les gens vivaient plus séparés, il y avait moins de problemes, et sans doute plus de respects.

Vas-y, raconte, quand les gens vivaient séparés (de mon point de vue, des mélanges il y en a eu de tous temps, entre les invasions barbares, les empires gigantesques (ca facilite les échanges, intuitivement, mais là je m'avance) ... )

On a vu que le premier n'a pas reussi, et a meme fait l'inverse de son but annoncer (inquisition, saint bartelemy, guerre fratricide en irlande)

Relis tes cours d'histoire, j'ai pas la même interprétation (ou alors explique moi la tienne).

Questions histoires, maitenant : les pays occidentaux se sont pas mal tous tapés sur la geule au cours des siècles => France, Angleterre, Allemage, Espagne, ... Depuis la seconde guerre mondiale ça s'est un peu tassé de ce côté, et pourtant des rapprochements ont eu lieu (UE, ...). Comment tu fais cadrer ta théorie la dedans ? malgré les différences de cultures, de religion, ... Certe, les cultures sont pas forcément très éloigné, mais pourquoi se taper sur la geule avant (ce que tu expliquerai par les différences, j'imagine) et plus maintenant (les différences sont toujours présentes, même si elles se sont peut être un peu estompées)

Ce point éclairci avec ta définition, la réponse à ta question initiale ? Tu critiques tout en bloc ou sur ce problème précis tu as des trucs concrêts à reprocher à quelqu'un en particulier ? si oui, à qui, et est-ce généralisable sur ce problème précis au reste de "l'intelligentsia" ? si non, à un sous-ensemble ? lequel ?

Pas d'accord : imagine le scénario suivant :

-> 4 candidats, situés, pour l'exemple, 3 à droites, 1 à gauche, et une répartition des voix à peu prêt équivalentes -> 25% pour chaque candidats (plus ou moins).

On à 75 % à droite, 25 % à gauche environ. Élection à 1 tour : c'est le candidat avec le plus de voix qui est élu, soit possiblement le candidat de gauche, alors que 75% ont votés à droite.

A deux tours, en imaginant un duel droite/gauche => la droite gagne à coup sûr.

Quel président serait plus représentatif ?

Bien sûr, on peux imaginer des alliances au premier tour, en particulier si c'est le seul, mais qui décide des alliances ? Les partis, dans un rapport de force qui est pas forcément guidé par les citoyen. Avoir deux tours permet aussi d'avoir des alliances, mais cette fois avec des éléments concrêts dans la balance pour la négociation : le nombre de voix obtenu.

J'ai pas exactement le même avis, t'as pas réussi à me convaincre. J'ai toujours pas d'élements concrêts qui me montre la prégnance de la "pensée unique", et j'ai pas encore bien réussi à savoir ce que c'est.

Sans compter que finalement il y a eu très peu de débat sur ce qui nous importait à la base : l'immigration, et le rapport précis avec la pensée unique.

Ma cible, ce sont les derniers des gauchistes qui veulent encore m'empêcher de tourner en rond et qui y arrive trop souvent.

Précise. Tu n'as rien apporté de concrêt la dessus, pas plus que tu n'as réellement contribué au débat sur l'immagration. (Moi non plus d'ailleurs, mais c'était pas la dessus que je réagissais). C'est quoi "ma pensée qui vit ses derniers beaux jours" ?

Tu m'expliqueras comment choisir "1" président qui satisfasse le choix de tout le monde ? Si tu veux un truc un peu plus représentatif de l'opinion générale, regarde du coté de l'assemblée.