thoasm a écrit 9456 commentaires

En même temps si le principe de base du marketting était de descendre ses propres produits et/ou technos, ça se saurait.

Je pense surtout que le problème des artistes, c'est la musique, et s'ils laissent des maisons de disques les diffuser, c'est qu'ils veulent pas s'emmerder avec les questions de production/distribution/vente. La maison de disque doit rien leur dire du tout de ce point de vue là.

elle est bluff-e-an-te ?

(Avertissement, je suis pas non plus un expert en algo génétique, il y a des oublis, approximations, erreurs ?)

"L'objet" en question peut être la solution d'un problème (un chemin dans un graphe, pour le problème du voyageur de commerce par exemple) écrit sous la forme d'une chaine par exemple.

Son évolution dépends des opérateurs qu'on lui affecte :
-> "petites" mutations pour une recherche locale (swap de deux sommets villes dans le chemin, par exemple),
-> opérateurs un peu plus radicaux lors du croisement de deux solutions (crossover) : on mixe des chemins, prendre le début d'un, la fin d'un autre, et tout coller.

Ensuite on les 'répares' éventuellement si au passage on a créé des fausses solutions (un chemin dans lequel on a deux fois le même sommets), on garde les meilleurs, et on recommence. L'algo est pas modifié.

Note que ton "si vous voulez un logiciel, payez moi pour le développer" s'applique très bien aux SSII, modèle proprio la plupart du temps.

"Une fois le travail/logiciel achevé il appartient à tous."

Ca ça dépend. Une entreprise peut très bien choisir de garde le logiciel et son code GPL pour elle.


Du coup une conclusion me vient à l'esprit : du dev spécifique, ça peut couter très cher (le salaire d'un/plusieurs développeurs pendant X temps, libre comme proprio), plus cher qu'une licence d'un logiciel courant (le cout est partagé entre tous les acheteurs, a priori). Surtout si l'entreprise en supporte seule le coût.

Un gros avantage du LL à mon sens, c'est la mutualisation. Linux par exemple, tout le monde peut récupérer le travail fait dessus, et rajouter du code et des fonctionnalités au panier. Dans le cas de dev très spécifique ou très peu de mutualisation est dispo, il y a au moins les bibliothèques libres, pour certaines parties du code. Mais l'intérêt du libre n'est plus dans le coût, alors. Fournir un logiciel stratégique qui pourrait aider la concurrence alors qu'elle n'en a pas supporté le dev, je comprends que ça puisse refroidir.

Mauvais client, changer de client.

C'est plutôt dans l'autre sens que ça marche en général. Le client peut l'être chez toi ou ailleurs, tu vas pas forcer les gens à acheter/t'employer. Après, à toi de coller au mieux à leurs besoins ...

Les petits mots glissés dans l'oreille quand personne regarde ?

Certe, on reproduit tout ce qu'on veut éviter sur son propre bureau, mais la grosse différence avec ce genre de systèmes c'est que tu peux garder ton bureau bordélique mais trouver un truc quand même hyper rapidement, genre tu peux faire une grosse pile, voir ce qu'il y a dedans en 2 secondes, ouvir/manipuler ton documents, le tout sans changer la forme ou la place de la pile, qui va se reformer d'elle même.

Le gros avantage que j'y vois c'est qu'on réfléchi, genre en quel endroit PHYSIQUE j'ai rangé ça, en haut, en bas, comme on le ferai sur son bureau (physique) perso, avec les feuilles qui volent partout dans mon cas, sauf que quelque part c'est quand même rangé et plus facile à laisser organisé (pas forcément besoin de reranger ton document une fois ouvert).

Ouais, c'est le mécanisme dans un kernel normal, il faudrait imaginer un kernel un peu différent pour ce que j'imaginais.

Je suis assez d'accord, c'est pour ça que je disais que si je retentais un truc comme ça, je le ferai certainement pas avec de l'asm classique, mais certainement dans une machine virtuelle avec un jeu d'instruction plus réduit et bien choisi, un univers un peu différent d'un PC et sa mémoire.

Dans le cas de programme, on peux imaginer "d'aider" un peu le système à la base en lui fournissant des bouts de code nécessaire au croisement avec d'autres processus, avec possibilité d'évolution limitée, un sous-système formalisant les mutations, ...

Avec des bouts de codes complètement aléatoires, c'est sur qu'il y a pas des masses de chances que ça converge. Mais tout l'intérêt de la chose AMHA est qu'il peut potentiellement en émerger à peu prêt n'importe quoi, des trucs inimaginables pour nous en tout cas. Et puis, en rêvant un peu (beaucoup), combien de chance avait de converger vers la vie avec l'ADN, la reproduction et tout ce qu'on lui connait à partir de la physique de notre univers ;)

Cela dit, c'était juste une vieille idée, j'y connaissais encore pas grand chose en informatique. J'avais rien écris.

Première étape : modification aléatoire de code. Deuxième phase: seuls les processus qui plantent pas survivent. Troisième phase : ils inventent le fork. Quatrième phase : le besoin vital de mémoire. Un processus bouffe la mémoire de l'autre, ou il se faire bouffer. 5ème étape : l'un d'entre eux découvre les entrées sorties. Un carte réseau. Il apprends à parler ethernet. IP. TCP. http. Je laisse votre imagination faire le reste.


(j'avais eu l'idée de faire un truc comme ça un jour, un système évolutif de processus qui peuvent s'automodifié basé sur du code asm, quand j'étais jeune, quand d'autres pensent qu'ils vont inventer un programme intelligent ou un OS révolutionnaire. Étonament j'ai laissé tombé. Si je devais recommencer je me baserai plus sur une machine virtuelle. rha la la nostalgie)

D'autre part, en ce moment sur cooker, ça parle de faire du préchargement de fichier en regardant les accès fichiers au boot via strace et ensuite les précharger au prochain boot...

Il y avait pas un genre de système un peu dans l'esprit sous windows, genre l'arrangement des fichiers pour les applis les plus utilisés démarrent plus vite ? j'imagine qu'ils s'arrangaient pour tout placer sur des secteurs de disques consécutifs ... (cela dit c'est un très vague et très approximatif souvenir)

A propos de wikipedia et la coupe du monde, c'est pas un peu le bordel à la fin des matchs ou au moment de faire des mises à jour de score ? Genre pleins de wikipediens-footeux se précipitent en même temps ? (A ma conaissance il y a pas de gestion de conflits / d'édition multiples, à part l'historique)

Ben, comment dire, comment fait un non-voyant au quotidien pour vivre ? (les serveurs le sont si j'ai bien lu)

La musique est une communication. Communnication de l'artiste et de l'interprète vers le public. Communication de quoi ? Communication de sensations, de sentiments, de ressenti. On aime, ou pas ce qu'on entends. Pourquoi, j'en sais rien, mais toujours est-il que la communication de sentiments ca me semble un peu rentrer pile poil dans le cadre de la définition. Certe on peux exprimer des sentiments par la parole, mais peut-on réellement et précisément décrire ses sentiments, ou encore de la musique rien que par les mots ?

Sujet : Une graine de troll est-elle un troll ?

Pas très rentable, en attendant t'as été obligé d'en taper pleins pour te justifier. Un demi c'était pas mal ;)

amha tu sera surpris ;)

Jusqu'ou peut-on se fier ATHA ? (en gros, t'as vraiment une expérience là dessus ?)

Ca c'est pour la moquerie, mais pour les propos qu'il a pas tenu ?

J_ai_chie_dans_les@waterloo.eu

Un grand classique des tags de toilettes de lieux touristiques ou d'autoroute.

Pour la n-ième fois, la winelib c'est un toolkit portable. Ok, c'est une implémentation d'un toolkit non libre et windows only.

[HS] Il pourrait pas y avoir une interface/un moyen pour que l'auteur d'une news signale des changements de dernière minutes/ ajout dans la news plutot que de faire des commentaires en priant pour qu'un modo passe par là et fasse la modif ?

L'informatique, littéralement c'est "traitement automatique de l'information". Il y a de l'information à traiter partout. L'informatique sert donc potentiellement partout, pour ainsi dire. Après, c'est sûr, il y a énormément d'informations à traîter par une secrétaire, bien entendu. Mais est-ce elle qui traite l'information ? à partir du moment ou elle rentre l'information dans la machine, c'est des programmes qui vont s'en charger.

Pour moi l'informatique démarre quand on s'intéresse à ces programmes là en particulier. Alors, oui, la secrétaire fait de l'informatique si elle concoit tableau excel qui va lui permettre de traiter ses données. Si elle se contente de donner des infos à la machine, c'est plus une utilisation de l'informatique. Bien sûr, la frontière est mince, dans le cas d'un tableur par exemple, concevoir un tableau c'est aussi utiliser un programme informatique.

Ma définition à moi : on "fait de l'informatique" quand on s'interroge sur le comment on va traiter des informations pour en obtenir ce qu'on veut. Si on se contente de balancer des infos à la machine. D'un point de vue plus théorique : est-ce que ce que je veux est possible ? combien de temps ça prendrait au mieux, au pire, ...

Les limites de ma définition : Un graphiste qui utilise photoshop, se crée un filtre compliqué pour avoir un effet donné fait-il du graphisme ou de l'informatique ? J'aurai tendance à dire qu'il fait du graphisme, mais en même temps il s'interroge sur comment il va obtenir son effet ... La frontière est mince, c'est sûr.

Depuis que l'informatique a été vu comme une "branche" des sciences, on se retrouve avec pleins de mâles boutonneux dedans.

Remarque : l'informatique c'est depuis toujours une branche des sciences. Cf la machine de Turing, les théories autours de l'informatique (algorithmique, complexité, logique...) qui sont pas jeunes.

On pourrait faire une analogie avec la logique booléenne. Pour certains, le libre c'est on est dans un environnement libre SI on utilise que des LL.

Quand on arrive pas à s'en sortir avec la logique booléenne pure, on utilise d'autres techniques. Logique floue (mon environnement est presque libre), techniques d'optimisation pour maximiser le nombre de LL, etc.

RMS, et un certains nombre ici, sont clairement du côté booléen, d'autre moins. Séduit par l'idée du libre (ou par d'autres avantages qu'il procure) mais pas prêt à tout sacrifier pour cette idée ? Ou simplement pour profiter du meilleur des deux mondes, qui, si ils sont antagonistes au niveau de la compatibilité des licences, des idéaux, des méthodes d'écritures (c'est pas toujours vrai) le sont pas forcément du point de vue de l'utilisation ?

Pour moi, avoir des utilisateurs qui restent sous linux non pas uniquement pour le libre mais pour d'autre raisons, c'est quand même une belle preuve de la qualité du système et des avantages que procurent le libre.