thoasm a écrit 9456 commentaires

c'est tout aussi criticable que l'attitude de certains informaticiens qui perdent de vue que l'informatique est avant tout un outil au service de l'utilisateur...

Tu m'as fait bondir quand j'ai lu ça. Dans ce que je te lis, tu m'as l'air d'être du genre à reprocher lourdement à un non-informaticien d'utiliser un logiciel non libre. Si c'est le cas, ne perds pas de vue que "l'informatique est avant tout un outil au service de l'utilisateur" ... et qu'il n'est pas censé être au taquet sur les considérations techniques en informatique, ni avoir le temps à consacrer à l'apprentissage d'un LL. Si c'est pas le cas, oublie mon post.

Excuse moi, mais ici on est encore biaisé par la vision de la liberté du LL. Si on laisse de côté les considération techniques, ce site ne permet-il pas un partage des connaissances de quelque spécialistes des sciences sociales par la diffusion (gratuite par ailleur) de documents de références sur les sciences sociales ?

Ils "partagent leur connaissance" sur les sciences sociales, littéralement. Et je maintien que le partage de connaissance (dans le cas du LL, par la possibilité de lire et d'étudier le code et les algos du programme, ici par la diffusion d'oeuvre) correspond parfaitement à la philosophie du LL. Les formats ouverts, c'est à mon avis une autre question.

Pour la génération de phrases aléatoire, des softs comme polygen le font, à partir d'une grammaire. Après, pour générer des phrases vraiment sensées, c'est plus tendu ;) Effectivement, aller les piocher dans un base ça peut être une bonne solution, même si la base devrait pas être dispo sur le net.

Ca dépends sans doute de la complexité des phrases, mais il doit exister des analyseurs syntaxique plutôt corrects, faut voir ce qui se fait de plus récent dans le traitement automatique du langage naturel. J'ai vu des algos pour faire ça en maîtrise, et j'imagine que c'était pas les travaux les plus récents.

En jouant avec la sémantique de la phrase (générer des phrases syntaxiquement correctees mais n'ayant pas de sens) on peut sans doute arriver a des résultats plus intéressants, bien qu'il y ait pas mal de travaux de ce côté là en TALN je pense (ce que semble confirmer une rapide recherche google). Je connais pas vraiment l'efficacité des méthodes, mais à mon avis il doit y avoir moyen de les piéger relativement facilement.

Pourquoi ? avec une puce, chez eux, tu peux juste savoir qu'ils sont chez eux.

Avec une caméra, chez eux, tu peux savoir aussi ce qu'ils font ...

<HS>
Tu arrives après la bataille, là, on en a débattu dans les threads du dessus pendant un bon paquet de commentaire. La flemme de les lire ?
</HS>

Avant qu'on ait réellement des périphériques comme ça accessible au publi, je crois qu'on aura le temps de se poser la question ;)

Sinon, quelques éléments de réponse : comme pour les wm, une notion de zones (les fenêtres par exemple) qui doivent avoir le focus pour être actives (on doit cliquer sur une fenêtre), chaque zone ayant un comportement spécifique,
par exemple, si la zone est une image, on peux appliquer les techniques pour la redimensionner, zomer etc, et gérer plusieurs doigts. Plus classiquement, on peux appuyer sur un bouton si il est cliqué, etc.
Pour la gestion de plusieurs points de contacts, si tous les points de contacts sont sur la même zone (la même image, la même fenêtre) alors on peut être raisonnablement sûr qu'ils agissent sur le même objet.
Sur le mouvement des doigts, a priori en un temps donné, la position d'un doigt est très proche de celle qu'il avait avant. On doit pouvoir en déduire que c'est le même doigt, il suffit que le rafraichissement soit suffisament fréquent.

Sinon en tout cas sur la vidéo, ça a l'air de pas mal marcher.

Les "petits" coups de gueule ont quand même moins la cote

En même temps c'est normal, tout petit coup de geul est un coup de geule, alors que l'inverse n'est pas vrai, donc il y a forcément plus de coups de geules que de petits coups de geule (ok, au pire le même nombre)

Dans les valeurs du LL, il y a "partage de la connaissance". Le site y colle parfaitement, et a exactement cet objectif, si je ne m'abuse. Donc 'ne colle pas' c'est pas exactement le terme. Y colle partiellement me semblerait plus approprié.

Après, on peut critique leur politique de diffusion. Mais ça n'enlève rien à l'accès facile à ces ouvrages, aux possibilités de faire des liens (forme de diffusion, même si on pourrait sans doute demander plus). J'avoue que j'ai pas forcément compris non plus le pourquoi du comment de la restriction, faudrait surement essayer d'en discuter avec eux, mais ça n'enlève pas grand chose à l'intérêt du site, et à l'accès relativement facile, même si pas aussi étendues que pour un LL (quoi que, un LL n'est accessible qu'aux personnes à qui il a été diffusées, qui sont libres de ne pas le diffuser). Ici, c'est accessible à n'importe qui dispose d'un accès au net ...

La notion de "Logiciel libre" oui. La notion de libre non.

Ouais, enfin, la notion de libre, telle qu'on la voit ici, elle est fortement corellée à la notion de LL. Libre, en soit, ca existait avant l'informatique, et ça n'avait pas pour définition celle des 4 libertés fondamentales. Libre à toi d'essayer d'adapter cette définition à d'autres choses que du LL, libre à moi de penser qu'à faire ça on risque de partir dans des délires assez loin de la réalité.

Faut savoir, c'est à cause des conditions d'utilisations ou parce que les sciences sociales c'est pas un truc qui t'intéresse ?

Ouais, je crois qu'on peux, mais on en oublie l'essentiel : cette biblio, c'est un formidable puit de savoir plutôt facilement accessible. Je trouve les positions de certains ici qui ne veulent pas y puiser parce que ce n'est pas parfait à leurs yeux, ça me semble un poil extremiste comme position, et à mille lieux de l'idée de partage de la conaissance du LL, paradoxalement.

La notion de LL à été quand même crée spécifiquement pour le logiciel. Je pense pas que vouloir s'accrocher à tout pris à cette idée dans n'importe quel circonstance soit complètement approprié.

Et si Microsoft juge qu'il n'y a aucun intérét à modifier IE, parce qu'il marche bien, et à le diffuser, parce qu'il est sur leur site, on doit considérer qu'l est libre?

Analogie foireuse, comme toutes les annalogies. Il s'agit pas d'un programme informatique, il y a pas de code source, il s'agit simplement de texte, que tu es libre de lire, de citer, de piller les idées, ... pas d'un programme informatique duquel tu n'aurais pas le code source, auquel tu voudrais ajouter une fonctionnalité, ou encore corriger un bug. Tu peux tout à fait écrire/publier des compléments à un bouquin si tu veux, y faire référence, y ajouter tes réflexions/tes critiques, ... D'autant plus que l'accès à l'oeuvre, si tu fais ça, est facile puisque diffusée sur Internet. Rien à voir avec un logiciel fermé.

les quatre libertés fondamentales ... du logiciel libre, c'est là toute la nuances qu'il veut montrer je crois.

Vision très informatico-libro-informatique des choses, quoi. Même si les formats ouverts ont pas mal d'avantages, on peut avoir l'impression que l'initiative se fait descendre pour des points de détails.

Je salue l'inititative d'un post qui va se retrouver à -10 et qui est pourtant tellement vrai par certains aspects ...

(hop, -10 aussi, complètement assumé. Si seulement ça pouvait servir à quelque chose ...)

D'une manière générale, j'ai pas de portable et pas de problèmes de profil itinérant, mais la première chose que je me suis dit c'est "vu le nombre de personne qui ont le même problème, il y a surement déja une palanquée de trucs sur le net qui font ça".

Défois ca fait pas de mal de googler ou de poster dans un forum quelquonque avant de se lancer dans un projet, ça gagne du temps. En général, t'as quand même beaucoup de chances qu'il y ait pas mal de gens qui ont déja rencontré le même problème que toi, et donc qu'il y ait déja des solutions.

Ouais, et je suis pas modérateur, mais si tu rajoutes des subtilités, ça complique aussi la procédure de validation, donc le temps passé à la modération.

Perso ça me saoulerait je croît d'avoir à voter 36 fois pour la même news. Après, je me rends peut être pas bien compte de ce qu'est être modérateur de news ;)

Tu sais, le bon sens quand on aborde des sujets aussi sensible que la religion, il est parfois mis au vestiaire.

C'est un sujet super passionnel qui réfère à l'intime conviction de chacun.
Les non-croyants sont d'ailleurs pas forcément les moins passionnés, au contraire. Le bon sens, il cède facilement face à l'émotion. Pas chez tout le monde, sans doute, mais ...

Il peut être Suisse d'origine Libanaise émigré aux états-unis ...

Oui tu as raison on devrais se taire et faire ce que les terroristes demandent pour qu'il n'y ait plus plus de terrorisme. On doit pas avoir les meme notionsde "lutte contre le terrorisme".

*Il s'agit pas de céder au terrorisme, il s'agit de prendre en compte le fait qu'il n'y a pas QUE des terroristes, et que prendre soi même des positions radicales, c'est risquer de radicaliser certains qui sont actuellement plus modérés. C'est sûr que si à la fin il n'y a plus que des ultras-radicaux, il reste plus qu'a se taper mutuellement sur la geule.

Il est peut être encore temps de tenter d'enrayer le processus, de se la jouer un peu plus "diplomacie" ou "dialogue". En gros montrer qu'il est possible de faire cohabiter sans heurts la liberté de culte et la liberté d'expression, et que faire des caricature n'est pas forcément une attaque directe de leur foi, mais plutôt une critique de l'extrmmisme (en admettant que ce soit le cas). Mais c'est plus facile à faire admettre dans une athmosphère de dialogue général (avec les musulmans au sens large, pas avec les terroristes, ou c'est peine perdue)

Tu présuppose que les maux qui tu cites viennent uniquement du Coran ou de l'Islam. Je ne vois aucune argumentation de ta part qui montrerait que c'est LA cause de tout ça, à l'exclusion de toute autre.

Pourquoi pas un éloignement culturel, traduit par la religion, entre autre, un repli identitaire, un héritage historique (les croisades, ça a existé, par exemple), que sais-je, et la religion qui ne serait qu'un support, qu'un "prétexte" à tout ça ou aux extremistes ? Le tout alimenté par une difficulté de dialogue entre des cultures différentes, ayant plus ou moins évoluées, et par la relative pauvreté de certaines populations musulmanes, par opposition à l'opulence de l'occident ...

Ça me semble un peu facile et rapide de TOUT mettre sur le dos de la religion ou d'un texte sacré.

En admettant que tes conclusiions soient juste, reste que l'impact sur l'opinion publique m'a l'air désastreux. C'est un peu pour ça que je m'évertue à commenter à tout vat dans ce journal.

ben tu me dis "ton post il est nul : il n'y a pas d'argument qui va pouvoir faire avancer la situation" .

J'ai pas dit ça, j'ai dit que vos deux argumentaires mis bouts-à bouts menaient pas bien loin, c'est différent, pas de quoi se sentir "le grand méchant" de l'histoire.

Selon toi, se réfugie derrierre le fait que c'est un immigré pour jouer les victimes. Tu lui dit "c'est juste une excuse, des mecs discriminés, il y en a pleins"

Vous vous situez pas sur le même plan. Dans son cas personnel, ça ne sert probablement à rien de se lamenter sur son sort et de chercher des excuses.

Dans l'absolu : c'est plus difficile de s'en sortir quand on est victime de discriminations, et on est d'accord, des discriminations, il y en a des tas. C'est pas pour ça qu'il faille les accepter. En quelque sorte, en disant "il y a plein de discrimination" c'est comme si elles s'annulaient toutes, comme si tu les légitimaient.
C'est dur pour tout le monde, ok, c'est probablement plus dûr quand on est immigré. Mais là, on rejoint probablement un débat qu'on a du avoir pendant la crise des banlieues, ou grosso-modo ton discours devait rejoindre celui que tu as maintenant, et le miens celui que j'avais. Enfin, là on risque l'amalgame "musulman" "jeune de banlieues". (je viens de m'en rendre compte en écrivant ce commentaire), un truc que j'aimerai éviter.

En tout cas, avec des arguments comme "il y a de la discrimination" et "MDR, même pas vrai, en plus c'est pas seulement les musulmans", on ira pas bien loin.
Ah parce qu'avec des arguments "je suis un mal aimé" on va plus loin ?

Tu lis toujours pas bien les phrases auxquelles tu réponds, toi. Tu ne dis rien qu'il n'y ait déja dans ma phrase dans ta réponse.

Sinon, je réponds rien, c'est un peu une répétition de ton post d'avant.

Tu peux penser bêtement, mais tu rends responsable la religion de pas mal de maux à travers les ages, peut être que "penser bêtement" a aussi son rôle dans les malheurs du monde. Encore une fois, tu peux.

Il s'agit pas de t'interdire de penser bêtement, il s'agit d'en assumer les conséquences. Il s'agit aussi de discuter avec d'autres si ils sont pas d'accord avec toi ;)

... je cherche pas a justifier les menaces de morts et les dégradations volontaires, enlèves un peu tes oeuillères.