thoasm a écrit 10140 commentaires

C'est sur que ça engage pas à grand chose de faire des propositions sur dlfp ;)

tu releases tes sources et si ton programme est sympa, il se retrouvera packagé pour toutes les distros majeurs.

Je pense qu'on peut assimiler sympa et "populaire auprès des geeks" dans ce contexte.

Et si il est sympa mais genre ultra spécialisé et qu'il n'intéresse ou est utile qu'à quelques personnes dans le monde, et qu'en plus c'est des non geeks, amha c'est pas gagné pour qu'il soit intégré dans les distros.

En même temps, de nos jours pour pas utiliser à x86 ça va devenir très compliqué, genre faut savoir addumer derrière. Tu conseillerais quoi à un non geek ?

J'en suis pas persuadé. Un jeu par exemple, tu le dev pas uniquement par besoin personnel, mais aussi pour qu'il soit joué par d'autres non ? Et peut être, selon le jeu, il devient intéressant si t'as un nombre d'utilisateur suffisant (jeu multijoueur en ligne, histoire que les serveurs soient pas perpétuellement vides). Des contributeurs pour des niveaux, ce genre de chose.

Et là t'as intérêt à pas mettre trop de barrières pour rendre ton jeu intéressant à installer, sinon t'as aucune chance que ça marche. En fait, plus la destination du logiciel est un public potentiellement non technique, plus t'as besoin que ce soit simple. Si c'est des geeks, c'est pas un gros soucis.

Ouais, en word par exemple (sifflottement)

T'as aussi la version, il code un logiciel pour que personne ne l'utilise.

En même temps si le truc s'intègre dans les autotools par exemple ça devient tout de suite plus simple.

Tout à l'air si simple à t'entendre ... Tu devrais te présenter aux élections de maître du monde, je voterai pour toi.

Comme ça on arriverait à une démocratie parfaite. Ça serait bien.

Il dit aussi qu'il est contre l'idée d'une constituante tant que le climat lui sera pas favorable ... c'est la démocratie quand ça l'arrange, quoi.

Ah si c'était toi qui était au pouvoir, tout serait plus simple ...

Héhé t'as doublé juste une des deux formulations, indication de ton vote ?

Ne pas être au pouvoir, ça empêche pas de proposer en principe.

la question n'est pas de savoir si Nice est plus ou moins flexible que le cadavre de la Constitution, c'est surtout qu'est-ce qu'on va faire pour le remplacer.

C'est peut être parce que la question est loin d'être simple, qu'on voit rien venir pour l'instant, et qu'on est toujours pas convaincu qu'on pourra faire beaucoup mieux ensuite ?


Bon de toute façon on verra rien venir avant l'élection présidentielle française de toute façon. A propos la campagne est étrangement silencieuse à ce sujet. Ils ne savent pas quoi proposer non plus ?

On respecte le choix des autres, certe.
Mais pourquoi s'écraser ?

Pour compléter, ta question n'est pas vraiment une question pour gourou, puisqu'en réalité elle concerne le minimum vital pour écrire un programme en C un peu plus complexe qu'un hello world et qui marche correctement.

s+i ajoute l'entier i a l'adresse s

Euh non, si je ne m'abuse c'est de l'arithmétique des pointeurs. En particulier quand tu ajoutes 1 à un pointeur ça passe à l'adresse suivante (donnée par la taille du type en mémoire)

@zedis : il te manque plein de base pour coder en C on dirait. C'est un langage relativement bas niveau avec pleins de pièges niveau gestion mémoire, pointeur tout ça. Tu devrais lire une bon tuto un peu complet ou mieux un bon bouquin de C avant d'essayer de coder, sinon tu vas te jeter dans tous les pitèges un par un ... Ou passer à un langage un peu plus haut niveau qui gère tout seul la mémoire.

Dans ce cas est ce moi qui ais mal lu , ou toi qui t'es mal exprimé ?

Mouais, pour avoir déja eu ce genre d'échange avec toi, avec des remarques au passage relativement similaire, je peux te répondre "à d'autres." Et sans rancune d'ailleur.

T'es nouveau ici toi non ?

Les jeunes générations pensent peut être différemment : elles sont quasiment nées avec un écran devant les yeux.

L'amélioration des supports numériques n'est sans doute pas terminée, aussi.

Peut être que dans quelques années ton commentaire ne paraîtra pas visionnaire, donc.

Toute ta tirade sur le flicage des windowsn les drm, la puce osx, on s'en balance c'est ta/sa/leur vie, ils font des choix et les assumes. Pourquoi devrait-on renier NOS 4 libertés pour des gens qui en ont rien à foutre ?

C'set bien, t'as bien appris ta leçon. N'oulie pas que ces quatres libertés ce sont des liberté que t'accorde en conscience l'auteur d'un bout de code, et qu'elle ne sont pas un du, dans le droit actuel en tout cas.


Autre chose, t'as du oublier de noter que la BSD (modifiée) était une licence libre et compatible GPL selon la FSF.

http://www.fsf.org/licensing/licenses/index_html#GPLCompatib(...)

Tu réponds ne pas à mes questions non plus.

Ce qui m'intéresse dans le libre, ce n'est effectivement pas l'intégrisme qui va avec. Ce qui m'intéresse dans le libre, c'est ce qu'il permet.

À savoir, un mode de développement collaboratif, la reprise du code, le partage de la connaissance.

Ce qui permet cela, c'est les quatres libertés du LL.

Alors oui, effectivement je n'aime pas le libre POUR le libre. Est-ce à dire que je n'aime pas le libre ? merci de m'excommunier :) Et bah non, j'aime le libre, par l'intermédiaire de ce qu'il apporte.

Pour tes autres remarques, je voulais me concentrer sur ce qu'était exactement pour toi le libre, alors que tu te concentres essentiellement sur ce qu'il n'est pas. Je n'ai pas de problème particulier avec ces questions.

Les histoires de trademark firefox, je suis d'avis que le droit des marques n'a rien à voir avec la liberté du code. Le code est libre de part sa licence, cependant, et c'est ça l'important. Le code peut être repris pour tout usage. Même Debian mets des restrictions sur la réutilisabilité de son nom. Debian est non-libre et n'apporte par conséquent rien au LL puisque le non-libre c'set mal ?

Sur le mode de développement de firefox. On a déja vu que le code est libre. Les quatres libertés, c'est des garanties que le DÉVELOPPEUR accorde sur son code à l'UTILISATEUR du code. Rien dans ces quatres libertés n'oblige à accepter des patchs externes. La publication su code sous GPL me semble être une contribution au LL très intéressante en soi sans avoir besoin de cracher dans la soupe. Ephiphany et d'autres peuvent reprendre gecko grâce à ça.

La question de l'intégration de modules proprios dans les distribs est plus dérangeante, notament sur le plan légal. La réponse je pense l'avoir déja donnée : je ne vois pas pourquoi le libre ne devrait profiter qu'aux seuls et uniques libristes. C'set même contraires au principe "liberté d'utiliser le logiciel pour tous les usages."

Tu sais très bien ce que j'attends du libre : la liberté

C'est le serpent qui se mort la queue en gros.

Hop tant qu'on y est un autre exemple :

L'algorithme du simplex est un algo de résolution d'un problème d'optimisation avec des contraintes linéaire et une fonction linéaire elle aussi à maximiser ou minimiser. L'algorithme est exponentiel au pire, mais en moyenne il est meilleur que d'autres algorithmes, qui sont pourtant polynomiaux au pire. En pratique c'est le plus efficace.

http://en.wikipedia.org/wiki/Simplex_algorithm

Un écran LSD, c'est un écran qui déforme l'image avec des couleurs flashy ?

Oui, mais non.

Ici à priori c'est plutot qu'on a un algorithme efficace sur des "petites" instances du problème, mais qui perd son avantage à partir d'une certaine taille de problème. Ce qui est souvent le cas quand on mets des trucs sioux dans un algo comme de l'apprentissage, qui bouffent du temps et de la mémoire pour en gagner plus tard. L'algo peut être moins efficace sur de tout petits problèmes qu'un algo naif dans ces cas là.

Du coup l'algo "intelligent" sera en moyenne bien meilleurs, il a une infinité de problème derrière le seuil pour rattraper son retard, mais moins performant jusqu'au seuil.

L'algo intelligent peut donc être meilleur à la fois en moyenne et au pire, mais pas sur des instances petites ou bornées.

Que la campagne soit critiquée jusque dans les rangs libristes, et que d'autres viennent la défendre farouchement avec des arguments du style "mais euh, laissez nous faire ce qu'on veut" du genre TRÈS susceptible, ça confirme que ça ne servira pas à grand chose en l'état et qu'il y a peut être des choses qui vont pas dedans. Pas très ouvert au dialogue comme attitude.

Perso j'exprime mon désaccord, principalement avec la campage, la distribution me dérange pas, c'est juste qu'elle soit mise en avant comme modèle d'utilisabilité qui me gène. Et c'est mon droit.