Olivier Serve a écrit 856 commentaires

On dirait que tu mélanges un peu tout. Respire un coup. Bois une tisane. Et relis calmement.

Ceci n'a rien a voir avec javascript

En effet ça n'a rien à voir avec la complexité du Javascript actuel, et je n'ai jamais prétendu que ça en avait. C'est un effet d'échelle qui vient en plus.

Ni de RAM de folie, si ce n'est pour faire tourner une tonne d'onglet qui ferait mieux d'etre en favoris, ou enregistre, parce que si c'est important que ca soit ouvert, vaut mieux en avoir une copie que de compter sur que le site existe encore au moment ou tu veux y retourner ou que l'ordinateur/navigateur ne crash pas…

Je dis juste qu'à l'époque que tu citais (Pentium2 233), les possibilités qu'on a actuellement pour gérer énormément d'onglets n'existaient pas. Et que par conséquent on ouvrait moins de fenêtres (ou on les fermait davantage) pour ne pas s'y perdre. D'où une charge moindre à l'époque (mais qui suffisait à faire ramer un Netscape 4.77 quand même).

Je ne juge pas de la pertinence d'avoir 50 onglets ouverts. Je sais que certains font comme ça, dont acte. On offre un outil aux utilisateurs, ils s'en servent voire en abusent. Est-ce que c'est un mal ? Ça signifie surtout que ça leur convient mieux que ce qu'il y avait avant.

Mon point est que les navigateurs d'aujourd'hui ne sont pas plus « bloated » que ceux d'avant. Je pense au contraire qu'ils le sont beaucoup moins. La grosse différence vient du fait qu'on leur en demande beaucoup plus. D'un côté ça les a obligés à s'optimiser (voir les « guerres » sur la vitesse de rendu, du moteur JS, etc) ; de l'autre on en profite (utilisateurs et développeurs web) pour leur en demander toujours plus.

Explique moi la difference entre un onglet avec titre et icone, et un bouton avec titre et icone…a par la position…

La barre d'adresse permet de chercher dans les onglets. Ça n'existait pas pour les tâches (je rappelle qu'on parlait de l'époque des Pentium2 233).

accessoirement 50 onglets c'est particulierement stupide, ca existe depuis longtemps les favoris, et avec ce nombre d'onglet il est maintenant plus rapide d'utiliser la barre et taper les premieres lettres du site ou on veut aller que d'aller retrouver l'onglet quelquepart sur l'interface….

Certaines personnes ici ont déjà indiqué utiliser avoir uns d'une centaine d'onglets ouverts.

Il y a dans les windows manager un peu evolue (meme sous xp pour dire) la possibilite de regrouper sur un seul bouton tous les explorateurs…bref ca faisait une seul bouton pour x fenetres, l'equivalent externe des onglets…

Ça ne change strictement rien. Tu peux afficher ou cacher 50 fenêtres d'un coup, la belle affaire. C'est tout aussi difficile de retrouver LA fenêtre qu'on veut. Donc on ouvrait naturellement moins de fenêtres.

Je passe pas ma vie a remplir des formulaires sur le net..

L'utilisation avancée du javascript (dont ajax) va bien au-delà des formulaires. Je me souviens de Caramail ou LaPoste avec un refresh automatique de toute la page.

dans les annees 2000 on pouvait surfer confortablement avec un P2 233 et 512 meg de ram

Tu veux dire quand les sites web déclaraient « Optimisé pour IE en 1024x768 », que le Javascript était très peu utilisé (comparé à maintenant) et qu'on n'ouvrait pas 50 pages en même temps parce que c'était ingérable avant la généralisation des onglets ?

ET y avait pas moins d'infos. Et c'etait pas reelement plus moche quand c'etait bien fait.

Pas forcément plus moche, mais moins ergonomique (rechargements de pages quasi-obligatoires sans Ajax).

Ce n'est pas aussi simple que tu sembles le penser car parfois certaines chaînes sont concaténées dans les programmes. Dans l'exemple que tu cites, la chaîne n'est pas dans le fichier de traductions de plasma_applet_icontasks par exemple.

C'est toujours plus facile de râler sans savoir…

Mais tu es cordialement invité à participer. C'est ça aussi le logiciel libre…

Je m'attendais à cette réponse, et je réponds comme Dr BG : les ingrédients ne constituent pas une recette.

Des millions de cuisinières (et cuisiniers) s'échangent des recettes de cuisine et trouvent cela parfaitement normal. Elles verraient sans doute d'un mauvais oeil si elles étaient invitées chez une amie à manger, et que cette dernière refuse de donner la recette des différents plats.

Des millions de gens achètent des plats préparés sans s'occuper de la recette utilisée et trouvent cela parfaitement normal. Ils n'imaginent même pas demander la recette au fabricant.

C'est exactement le principe recommandé sur Gentoo : un niveau « default » (sur secteur) et un « battery », la bascule étant automatisée par des scripts ACPI. C'est simple et ça marche du tonnerre.

Mais il n'avait rien à voir avec Georges.

Explique-moi en quoi les différentes politiques de CACert en font une autorité « en carton ».

Comme les certificats de Comodo tu veux dire ? Être inclus dans un navigateur n'est en aucune manière une preuve de confiance.

il sait même pas gérer un raid5

Euh, depuis quand c'est au fs de gérer le raid ? C'est la couche au-dessus du fs qui s'en occupe normalement.

le certifcat en carton de linuxfr

En quoi est-il en carton ? C'est pas un auto-signé.

publique public

Il suffit de ne pas cliquer sur le lien pour ne pas les voir.

Pour moi, le plus intrusif est sans hésiter le journal sur le sexisme.

Au moins le JnA a un contenu qui m'intéresse, et c'est ça que je regarde. Une fois qu'on a vu la nimage (ou pas d'ailleurs), on revient au journal car c'est ça l'intéressant.

C'est ce que je pense aussi, mais c'est un avis subjectif.

Tiens, c'est pourtant logique qu'un utilisateur veut avoir à portée de main les outils dont il a besoin.

Oui, c'est logique. Mais ce n'est apparemment pas évident pour yellowiscool. Il ne suffit pas d'appliquer une logique pour définir une interface. Il faut aussi la confronter à des utilisateurs qui ont chacun des cas d'usage différents pour confirmer ou infirmer des choix, revoir sa copie et recommencer.

Là où ça devient compliqué, c'est que les fonctions d'une suite telle que LibreOffice sont très nombreuses. Et même si on part sur l'idée du 80/20 (80% des utilisateurs ne se servent que de 20% des fonctions), les 20% sont différents pour chacun. Et final l'union de tous ces 20% finit par représenter 100% ; retour au point de départ : comment présente-t-on tout ça ?

mais en comparaison au reste du code (la logique interne, les formats de documents, la gestion mémoire), je pense que c'est quand même une des parties les plus faciles à modifier de fond en comble de l'application

Toi tu n'as jamais codé d'interface pour un truc aussi complexe que LO. La logique interne obéit à une logique justement ; il y a des règles, même s'il peut y avoir du flou dans certains formats. C'est peut être complexe, mais on peut s'y retrouver. Une (bonne) interface obéit à l'utilisateur qui est tout sauf logique.

Ex: l'utilisateur s'en tape que tel attribut soit enregistré de telle façon dans le fichier, tant qu'il est retrouvé à la lecture. Par contre, si une fonction qu'il utilise souvent est à 4 ou 5 clics, il va râler.

Et bien je pense que ce n'est pas si compliqué que ça

Tu reviendras nous dire ça en juin prochain…

si on a pas peur de perdre en fonctionnalités dans un premier temps.

Ça c'est no-way. LO est utilisée en contexte professionnel. LO est en train de gagner du monde parce que ça bouge, il y a une inertie qui se met en place. Perdre en fonctionnalités c'est casser cette inertie.

Une interface n'est pas compliquée à réaliser

Pardon ?
Faire une interface, en effet, c'est simple. Mais une bonne interface, c'est très complexe et consommateur de temps. Beaucoup plus que le cœur du logiciel.

L'actuelle est peut-être ratée, mais elle a deux énormes avantages :
1. elle existe et est utilisable maintenant ;
2. elle est connue des utilisateurs.

Ce que je voulais dire, c'est que les fonctions D3D/OpenGL ne sont pas câblées sur la carte. Ni même dans un microcode.

Tout comme l'algorithme zip (par exemple) n'est pas câblé dans les processeurs.

Ah, merci beaucoup pour ces liens.

Une carte n'implémente pas OpenGL (ni DirectX d'ailleurs) directement. Elle ne fait qu'apporter un support matériel adapté à ces API. Ce sont les pilotes voire une couche au-dessus (Mesa, libGL proprio…) qui proposent l'API OpenGL.

J'avais joué un peu avec OpenGL en suivant les tutoriels présents sur http://nehe.gamedev.net/

Tu oublies l'apathéisme pour qui la question de l'existence de Dieu(x) n'a aucune espèce d'importance :

1. si un ou des Dieu(x) n'existent pas, il évite de perdre son temps ;
2. sinon tant mieux pour eux, mais il les laisse tranquilles et vit sans les prendre en compte.