TImaniac a écrit 6423 commentaires

Non, l'inconvénient c'est que celà marche avec n'importe quel API .NET, donc avec un API dépendant d'une plateforme aussi...

Sinon y'a une solution très simple, et tu l'as donnée toi même : "mono plateforme" http://www.go-mono.com(...) ;)

Il existe déja un editeur pour xul dénominer étrangement xulmaker.

J'ai pas dis le contraire, j'ai juste dit que c'était beaucoup plus puissant que XUL (et que je l'admirai encore plus parcqu'il avait aussi fait un éditeur GUI)

Sinon t as qu'a faire un navigateur web respectant les standart en xaml.

Désolé c'est pas le sujet du concours :))

Non mais bon c'est quand même une des principales utilisations... Et puis il a y a aussi le fait que Visio va gérer la cohérence des schémas, alors que OOo reste un simple éditeur vectoriel qui ne gère pas du tout la sémantique des éléments. Bref, aucune comparaison possible sauf si tu utilises Visio comme une boite à dessins tous faits.

Pipeau
Je vois pas où est le pipeau le monsieur voulait la mêem chose pour Office, je disais juste que celà existait pour word excel et infopath, après effectivement on peu troller...

MS se réserve le droit de les modifier à tout moment, bonjour la perennité.
Ah bon parcque OpenOffice.org va conserver son format sxw intact pendant 10 ans ? Il ne va pas évoluer par soucis de perennité ?

Il y a un mélange infame entre le fond et la forme,
C'est marrant, parmis les comparaisons que j'ai lu entre le format de OOo et celui de Microsoft, j'ai justement lu la remarque inverse... Mais bon évidemment dans tous les cas rien ne vaut le format LateX ou plus dans le contexte le format DocBook.

Avec du binaire à l'intérieur du fichier.
Essai de mettre une image das un fichier XML autrement toi. Y'a pas d'encapsulation comme pour le format sxw...

Tout est fait pour que ce format XML soit dédié à un seul usage : Le travail entre outils de la suite MS Office avec toute l'armada d'outils coté serveurs (sharepoint, biztalk ...)
Désolé, mais on peut pas empêcher Microsoft de développer leurs formats en pensant d'abord à leurs outils... L'intégration c'est quand important... Et puis je vois pas en quoi celà empêche les autres outils d'exploiter ces schémas XML...

Sinon pour le fait que ce n'est pas le format par défaut, réfléchi : si par défaut c un document XML qui est produit, hop tu ne peux l'ouvrir qu'avec office 2003, alors que les .doc peuvent encore être ouvert par office XP ou 2000 ou encore WordPad... Bref, heuresement que l'utilisateur de base n'a pas la possibilité d'enregistrer dans ce format par défaut... C'est réserver pour ceux qui savent ce qu'ils vont en faire.

Je voudrais signaler que Star/OpenOffice(.org) permettent de faire la très grande majorité de ce que Visio autorise

Ah bon avec Star/OpenOffice(.org) je peux générer du code à partir d'un diagramme UML ? c'est nouveau ça, je vais retourenr lire la doc...

pour résumer :
CSS+XUL+JS = ensemble des langages utilisés pour exploiter le toolkit XPFE.

ils utilisent le toolkit XPFE (API limité aux domaines de compétence de Mozilla, cad rezo, browser, etc.) et utilisent le format XUL pour l'interface : dessiner les fenêtre, etc. Mais c'est clair que c'est la confusion la plus totale dans les termes...

C'est marrant quand même le nombre de journaux et de news sur XUL&Co, c'est la nouvelle mode :)

c'est différents effectivement mais le choix de l'adaptation est motivé et tout à fait compréhensible : Microsoft a un ensemble de guidelines dans ses produits et API, et qu'il veut les respecter, il a choisi de mettre des majuscules sur les premières lettres, ce qui fait que ce n'est plus compatible avec le schéma SVG officiel, mais bon voilà quoi... Sinon ce n'est pas compatible pour une autre raison : c'est un sous-ensemble du SVG, pas tout est utilisé : celà serait débile d'utiliser entièrement le schéma SVG s'il ne supportait pas tout... Mais bon, les schémas XML sont là pour être adaptés aux besoins de chacuns, et dans ce cas précis une feuille XSLT fera très bien la traduction...

AH bah après si tu sais pas lire un schéma XML effectivement celà peut poser problème. Et puis c'est le format de Word 2003, alors si pour toi 1 an c'est vieux...

Et puis j'en profiterai pour rajouter que c'est parcque Microsoft et Adobe sont dedans que celà est mauvais signe, pour rappel Adobe est à fond dans le format SVG, et Microsoft l'a également adopté (adapté pour être plus exact) dans son prochain OS.

Ah bah non parceque là ca sera standardisé auprès de l'ISO mais aussi surtout auprès de l''ECMA, ce qui garantie l'absence d'exploitation commercial de brevets ou licences payantes...

c'est par ici : http://linuxfr.org/~bestel/11820.html(...)

Bah c déjà fait pour le format Word, le format Excel et le format InfoPath...

Sinon dans la même rubrique Microsoft participe à la définition d'un nouveau standard de format 3D (Universal3D), c'est par ici :
http://www.clubic.com/n/n12387.html(...)

AH bah si justement c'est pour ça que je disais ça, le mec il a fait lui même MyXAML, c'est pour ça que j'applaudi parcque c'est déjà beaucoup plus puissant que XUL et qu'il a déjà fait un éditeur GUI.

C'est pour ça que j'ai dis, je me cite :
c'est le même principe que XAML (simple mapping)

On doit pas avoir vu le même 2000 alors :)

To take part in and complete the XUL Grand Coding Challenge you need to create two samples plus an optional bonus free-style sample with your XUL/XUI/XAML/XML-UI toolkit/player/parser/etc

Tu dois avoir des problèmes de traduction parcque les premiers défis ne sont pas limités au XUL.

On doit pas avoir le même XP.

Comment peut-on comparer un OS qui se veut grand public avec un OS qui se veut destiné aux professionnels ??? Faudra que quelqu'un m'explique...

ralalala...
Y'en a qui ont déjà fini :
- l'horloge : http://www.codeproject.com/dotnet/vgclock.asp(...)
- la calculatrice : http://www.myxaml.com/(...)
- le lecteur de news RSS : http://www.codeproject.com/dotnet/RssMyXaml.asp(...)

Tout ça par le même mec, avec MyXaml, 100% made in GPL.
Le mec a même fait un éditeur de GUI pour lui faciliter la vie :
http://myxaml.com/marcclifton/archive/2004/04/14/210.aspx(...)

Ca me fait marrer quand même comment un mec tout seul a fait tout ça en aussi peu de temps... Mais bon forcement tout est basé sur .NET, pas de nouvel API à apprendre, un API qui a fait ses preuves, un API complet et bien documenté, il a juste fait un parser qui transforme les balises en classes...

C'est le même principe que XAML (simple mapping), y'a rien de propriétaire dedans (GPL) et ça marche très bien.

Le créateur d'un logiciel proprio impose de facto ses concepts et ses choix aux utilisateurs.

Mouais. Pas convaincu. Les projets sérieux de logiciels proprio se lance rarement tête baissée sans penser au client final... Ils sont pas cons non plus, ils savent qu'ils vont vendrent leurs softs, autant que les clients y trouve ce qu'ils cherchent... Et puis faut se démarquer de la concurrence qui a les même objectifs... Bref, y'a en général une sérieuse étude préalable, y'a des enjeux derrière...

A l'inverse la plupart des projets "libres" sont initiés par un petit nombre de personne qui ne prête pas beaucoup d'intérêt aux enquêtes auprès des consommateurs en dehors de leurs proches geeks ou de leur seule expérience professionnelle... Heuresement il y a des solutions comme Mozilla (mais bon on peut voir tous les naviguateur basé sur le moteur gecko comme des forks, bien que le principe soit différent, mais on retrouve l'idée de refaire l'interface utilisateur pour faire mieux que l'autre)... Et OpenOffice ça serait pas une sorte de fork de StarOffice ? Enfin ta remarque reste heuresement vraie pour le noyau Linux ;)

Perso ce qui me dérange le plus, c'est pas le fait qu'ils échangent des contrats de techno avec Microsoft (après tout si c'est pour favoriser la compatibilité celà ne peut être que positif, il suffit de voir le nombre d'article sur la msdn traitant de l'interopérabilité entre .NET et Java, et leur absence sur le site de Sun pour mieux comprendre pourquoi Sun avait une lacune dans le domaine), c'est plutôt le fait qu'ils aient affirmé qu'ils refusaient de libérer leur plateforme comme leur a suggérer IBM... Ils ont là tuer l'espoir de milliers d'utilisateurs...

Mais bon, comme chacun le sait désormais, il existe des spécifications ouvertes et standardisées d'une VM bien plus polyvalente et librement implémentable ;)

Malgré les efforts de mono, m$ n'hésitera a la mettre bien profond dans mono une fois sa plateforme devenue standard.
Bah arrête d'utiliser Linux, il faut être contre cette techno parcque franchement c compatible avec des noyaux *nix proprio.
Le jour où linux deviendra vraiment une plateforme où Microsoft pourra se faire du blé, ils développeront des softs pour nux comme ils développent pour Mac, même si c'est un OS concurrent. Et pour eux la standardisation (ECMA+ISO) de leur framework et l'ouverture du code (même s'il ne peux être directement utilisé) ne fait qu'aller dans ce sens... Bref ils enmerderont personne parcque c'est aussi dans leur intérêt.

utilise au moins ca pour me faire plaisir : http://weblog.ikvm.net/(...)
;)

Merde je suis démasqué :)
Des trucs qui ne sont pas dans l'original ? Bah oué : Support RelaxNG, Mono.Crypto, GTk#, gecko-sharp, bref que du bon :)
Mais c'est vrai que c'est jeune (quoique 2 ans quand même) mais basé sur une techo qui a fait ses preuves... Mais tu as raisons, il peut être sage d'attendre la version 1.0 même si perso je n'ai pas eu la patience d'attendre ;)