TImaniac a écrit 6420 commentaires

Linux et Mac n'étaient pas protégés, ils n'étaient tout simplement pas visés...

Me semble que Microsoft a démenti que ca allait à la poubelle...

blabla habituel, intégration/productivité vs sécurité/parano...
Mouais bof, on apprend pas grand chose, à part que beaucoup de belges ont l'air sceptiques envers le LL... Si on se réfaire aux réactions du public, y'a encore du boulot... Et si on proposait le logiciel libre comme un complément plutôt que comme une alternative ? (c'est une idée comme ça)

moi je propose :
"Le consommateur n'est-il pas en droit d'attendre un minimum de qualité en achetant un cd à plus de 20 euros ou doit-il se contenter de juger (par la force) le single ?"

regarde peut être par là : http://dblup.sourceforge.net/(...) c'est un truc qui converti DocBook en LaTeX, reste à voir comment il gère les images SVG... en tout cas avec FOP, un SVG dans un DocBook ne pose aucun problème :-)

peut-on conclure par extension que le fait de mettre une protection sur les DVD pour éviter leur copie entre dans la définition de "l'auteur ne peut interdire la copie strictement privée" ?

VI enfin faut relativiser, ce n'est pas le fait qu'une appli graphique ne soit pas portable qui est génant, ce qui est surtout génant, c'est d'avoir une appli qui ne s'intègre nulle part :) Donc bon, à la rigueur, le GUI, si c'est portable c'est pas mal, si ça s'intègre c'est quand même mieux (quitte à redévelopper cette couche de l'appli)

Euh, c'est pas du tout une alternative, c'est un complément... Il est effectivement important d'avoir 2 environnements, un optimisé pour les langages interprétés comme Parrot et un autre pour les langages compilés...

C'est pas que le langage, c'est aussi la plateforme qui va avec...

Pas mal non plus, mais clairement plus cru :)

il est peut etre temps d'arrêter de dénigrer et troller sur Java...
Heuresement que tu le précise parcque j'ai cru un instant voir un gros troll bien poilu qui ne se cachait même pas :)

Plus sérieusement, il faut privilégier l'interopérabilité entre ces 2 plateformes, ce que Microsoft fait déjà et ce que Sun va maintenant faire avec son partenariat. C'est bon pour les 2 parties.
Après pour le monde du LL, les 2 solutions doivent être supportées sous nux, rien que pour ne pas limiter dans le choix des technos, vu que pour le moment il n'existe pas vraiment d'alternative directement concurrente...

t'as pas lu les déboirs actuel des développeurs toi :D en gros GTK# fait remonter pas mal de problèmes :/
Non j'ai pas lu mais je m'en suis rendu compte tout seul :-)
Et puis c'est une béta c'est normal :-) En fait le problème c'est que GTK# est pour le moment trop mappé sur GTK, et qu'il y a encore pas mal de trucs qui ne sont pas conforme au design "idéal" du standard de l'ECMA, du coup tout ce qui a été généré automatiquement doit être en parti repris, et des fois y'a des morceaux d'API qui platouille grave... Y'a encore pas mal de boulot de ce côté là effectivement...

Miguel a un G5, tout l'équipe travaille en ssh dessus pour faire marcher cette satanée JiT dessus
Tant mieux, celà serait dommage de ne pas supporter cette plateforme...

J'en profites pour dire qu'il existe déjà quelques appli basées sur Mono :
- Muine (lecteur multimedia, frontend pour gstreamer ou xine)
- iFolder (gestionnaire de fichiers multiplateforme de Novell)
- MonoDevelop (cité ci dessus)
- F-Sport
- DeDRMS (par mister DeCSS) qui crack les DRM de iTunes

Par exemple, si office devient non piratable[...]
Microsoft n'est pas fou, il sait très bien que un Office piraté pour un usage personnel et une personne converti qui pourra ainsi bosser dessus à son taf, taf qui lui paie les licences (parcqu'il y a des contrôles). Les DRM c'est pas pour Office, les DRM c'est pour les documents, essentiellement pour répondre à un besoin : celui des majors et leurs fichiers musicaux/vidéos. Il peut aussi s'appliquer aux documents Office (pour en contrôler l'accès par exemple dans une entreprise).
Bref, des gens veulent des DRM, Microsoft les proposent, c'est par pour celà qu'il les utilise pour ses propres produits...

Ce commentaire est-il intéressant ou inutile ?

Perso j'aurai pas formulé celà sous forme de question, on a envie de répondre à chaque fois :)

sinon pourquoi pas, c'est pas le nombre de béta testeurs qui va manquer :)

Euh la méthode XP c'est :
- on rédige les tests unitaires.
- on s'arrange pour qu'ils plantent.
- on recommence jusqu'à ce qu'ils passent.
Tout celà en binôme, on fait des retours aux architectes qui dirigent les programmeurs vers la nouvelle étape, et on affine au fur et à mesure le planning (itérations).
La méthode XP c'est très structuré mais pas adapté aux projets qui comporte plus du'ne grosse dizaine de programmeurs, en tout cas c'est loin de la technique du newbie : j'écris je debug je recommence et c'est tout...

Moi ce qui me fait rire c'est que ces screenshots sont tirés d'une version essentiellement destinée aux développeurs, histoire de montrer un aperçu technologique de ce qui les attends et de tater un peu des nouveaux API et du prochain Whidbey... Je suis pas du tout convaincu que ce sera la tronche finale qu'aura l'OS...

et pour ceux que celà intéresse toujours, une version par ZDNet : http://rss.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,39151008,00.h(...)

Alors cette entreprise ne vas l'utiliser qu'en interne, sans doute est-ce une solution spécifique... Mais c'est un cas particulier...

Oui mais comme à chaque fois que Microsoft s'inquiète, ils se bougent le cul et celà fait mal en général... Et du coup c'est au LL de s'inquiéter de nouveau :-) Et là je crois que to le monde à peur de LongHorn Whidbey & Co :-) Enfin tant mieux, je trouve ca bien comme concurrence !

Tout à fait d'accord ! On peut très bien voir les médecins comme des revendeurs de produits proprio et brevetés, et qui revendent en plus des services avec parfois les même problème qu'avec certains contrats de téléphonies : t'as pas le choix, faut que t'y retourne, notamment chez les ch euh spécialistes ... mais en plus vicieux parcque c'est pas explicité dans un contrat clair, tu ne peux même pas porter plainte ... Mais bon comme toutes les comparaisons, celà ne tient pas la route...

Je pensais avoir été clair... Je dis que le framework en dessous de XUL est limité (parcque non conçu avec les même objetifs que .NET).

Bref, tout ça pour dire que XUL n'est pas à comparé à .Net, mais juste à XAML.
En dehors du fait que XAML est pour moi plus puissant (puisque pas limité au framework dessous mais à l'ensemble de ce qui existe sous .NET et qu'on peut scripter directement dedans avec le langage que l'on souhaite), le problème n'est vraiment pas de comparer XUL à XAML, les 2 n'étant que des langages tous les 2 basés sur la syntaxe XML. Ce qu'il faut comparer c'est chaque langage avec sa plateforme associée. Gnome et Mozilla l'ont très bien compris. Ce qu'il faut unir, c'est leurs frameworks respectifs, et je suis curieux de voir comment celà va se faire... Dommage qu'ils préfèrent papoter de Firefox/Epiphany & Co...

celà reste de l'usage privé et tu n'est dans aucun des autres cas d'utilisation (ce n'est pas un prêt de la diffusion public, à moins que tu laisse tout le monde entrer chez toi sans contrôle, etc.)

Un Logiciel Libre n'est pas forcément gratuit.
euh, un logiciel libre peut effectivement être vendu, mais tu pourras toujours trouver une version "gratuite", puisque les sources doivent être disponibles... Donc pourquoi prendre une version payante lorsqu'il y a une version gratuite ? Parcque tu ne paie pas le logiciel, tu vas payer d'autres services.

Et pour le moment la difficulté est bien là : convaincre les entreprises qu'il ne vas pas forcement faire des économies avec le logiciel libre (parcque les services c'est quand même ce qui coûte le plus cher + formation, etc.), il va surtout adhérer à une philosophie, utiliser des produits qui se veulent repectueux des standards, etc. Bref,le LL a surtout des arguments qui n'ont pas beaucoup de valeur marchande mais surtout des valeurs humaines... Après j'ai du mal à imaginer qu'il soit possible de convaincre tous les capitaliste/requins du bien fondé du logiciel libre... C'est pourquoi je crois que si le LL se développe, le proprio ne disparaîtra pas car il est quand même plus viable commercialement.

Perso je n'aime pas cette idée "cela causera la mort du logiciel propriétaire". Même si certains en vivent, baser tous ses développements sur le libre est très difficile à assumer financièrement. Et puis le libre risquerait de perdre cette image de communauté, deviendrait une institution. Pour moi les 2 doivent cohabiter, rien que pour la diversité des modèles.

Re bonjour, mais puisque tu insistes, pas besoin de dépasser le tutorial pour voir l'étendu des frameworks en couccurence... Même l'équipe de Mozilla s'et aperçu que y'avait un sérieux problème...