et ? c'est quoi le rapport avec WMP ? Tout d'abord ces formats (wma-wmv-asf) ne sont pas plus répendus que les concurrents (j'ai même envie de dire moins répendus), et surtout ils peuvent être lues par n'importe quelle application Windows. Si on compare par rapport aux concurrents concernés (cad QuickTime et Real principalement) ils utilisent également tous cet "atout" avec encore plus d'exclusivité (Microsoft a au moins le bon goût de proposer un SDK pour ceux qui ne veulent pas passer par WMP...)
Parcque justement la question est bien ici de savoir si celà concerne directement le système d'exploitation... et vu que WMP est utilisé par Windows Explorer qui est quand même pas inutile... D'ailleur si c'était aussi inutile à un OS, on se demande pourquoi la plupart des distributions Linux intégèrent un player et pourquoi MacOSX a conçu quicktime...
Un player n'était pas utile avant sans doute, mais maintenant la plupart des PC sont multimédia, et il est du devoir de l'OS de proposer une solution pour utiliser SIMPLEMENT les fonctionnalités dessous.
Ah bah oui mais en tant que programmeur faut que je me tapes libavcodec à la main, ce n'est pas un objet COM donc je peux me toucher pour l'utiliser avec autre chose que C++ sans perdre un temps fou.
tu peux tres bien utiliser des pointeurs C en java, mais tu ne pourras pas les manipuler dans java
C'est une belle contradiction mais je vois ce que tu veux dire ;)
essaye d'imaginer une implementation ou tu pourrai manipuler des pointeurs ...
Bah j'imagine très bien puisque c'est le cas en C# :) Et justement j'essai de te montrer que de toute façon tu peux faire autant de conneries avec rtti qu'avec les pointeurs, c'est pourquoi le concepteur du C# a choisi de ne pas "se voiler la face" et d'appeler un pointeur un pointeur lorsqu'il est manipulé : non seulement le programmeur est conscient de leur utilisation puisqu'il doit l'expliciter (grâce au mot clé qui fait peur "unsafe") et surtout il peut les manipuler ce qui est le but to comme dans rtti. Surtout que du coup il n'est plus obligatoire d'utiliser un API qui respecte rtti, on peut utiliser directement ce qu'on veut.
C'est je trouve un joli compromis et c'est rigolo ceux qui râle c'est uniquement les développeurs Java qui n'ont pas essayé C#, pour la simple et bonne raison que par défaut on ne peut utiliser les pointeurs et qu'il faut le vouloir et donc avoir un minimum de connaissances.
Pour ce qui est des optimisations je grise une image 50 fois plus vite en choppant un pointeur sur les données en manipulant directement les bits qu'en m'amusant à faire des getPixel suivit de setPixel...
Mmmh, plutôt que d'essayer de se défendre en pondant des contre-arguments, je propose plutôt de proposer des arguments et de faire une zoli plaquette comme Microsoft en essayant de rester objectif (bah vi sinon on pourra critiquer cette plaquette au même titre que celle de Microsoft).
Moi c'est marrant la plupart des gens que je connais ils n'utilisent pas WMP comme player parcqu'ils ont pour la plupart installer un pack de codec DivX&Co et qui accessoirement leur met uh autre player... Combien ont installé QuickTime parcqu'un soft le demandait et se retrouve avec quicktime comme player par défaut ? Idem pour le format Real et RealOne.
Sans parler des logiciels fournit avec le matériel qui installe eux aussi des players, comme par exemple ATI (ce qui représente tout de même une bonne pardes utilisateurs) et autres fabriquant de webcam/carte son etc.
L'intérêt de WMP c'est justement qu'il est là par défaut et qu'on est sûr de tomber toujours dessus, et c'est vraiment important pour un programmeur... c'est comme si le programmeur n'était pas sûr de tomber sur DirectX (même si ok parfois faut mettre à jour)... faut arrêter.
WMP est gratuit... comme plupart des concurrents... et WMP encourage l'achat de players payants du fait de l'absence de support de lecture DVD (il faut un soft de lecture DVD pour que WMP puisse lire les lire).
De plus beaucoup d'applications profitent de WMP en l'incorporant dans un autre logiciel, je trouverais vraiment dommage de perdre celà personnelement... je serais obliger d'utiliser une autre solution pas forcement mieux foutu : soit c'est une autre bouze commercial bourré de spyware, soit elle est payante, soit elle n'est pas disponible sous forme de composant COM (ou ActiveX) comme la plupart des solutions "libres". Bref je prend mes doigts et je code, YOUpi.
Pour moi le player fait parti des services de base d'un OS qui permet d'exploiter toute la partie multimédia au même titre qu'il y a des services pour utiliser internet, qu'il y a des services pour utiliser le système de fichier, qu'il y a des services pour utiliser la mémoire, etc.
C'est vraiment du n'importe quoi surtou que WMP est loin d'être utilisé par tout le monde... combien utilisent un player tierce partie pour la vidéo ? (BSPLayer, MPC, DivXPlayer, RealOne, VideoLAN) combien utilise un player tierce partie pour lécouter de la musique ? (winamp en tête)
Ah quoi ca sert d'avoir les pointeurs dans un langage de haut niveau ? Bah à utiliser beaucoup plus facilement l'existant, notamment les libs C. Et puis comme le dit très bien le concepteur du C# : The irony is that although there have been all kinds of debate and writing about how C# has unsafe code and "Oh my God, it is badness," the funny thing is that unsafe code is a lot safer than any kind of code you would ever do with JNI. Because in C#, unsafe code is integrated with the language and everybody understands what's going on.
First of all let's just immediately do away with the notion that there is a security hole with unsafe code, because unsafe code never runs in an untrusted environment, just like JNI code never runs in an untrusted environment. The right way to think about unsafe code is that it takes the capabilities of JNI and integrates them into the programming language. That makes it easier, and therefore less error prone, and therefore less unsafe, to write code for interoperating with the outside world.
JNI : Java Native Interface
De plus les pointeurs permettent souvent d'obtenir un gain de performances non négligeable dans certains cas (je peux te montrer des exemple où la vitessse est multipliée par 50), il faut tout de même préciser au compilateur que l'ont souhaite utiliser les pointeurs et l'expliciter dans le code, bref, ceux qui veulent peuvent les utiliser, les autres n'en auront jamais besoin. Où est le problème ?
Je te propose :
- un langage objet très utilisé genre Java/C# voir C++ c toujours utile.
- Prolog pour faire travailler ta tête;
- OCaml parcque c'est déroutant et puissant;
- Python et/ou Ruby parcque c'est des langages qui peuvent avantageusement remplacer certains langages de scripts et parcque ils peuvent te permettre de faire des appli rapidement avec GUI et tout le tralala.
- un langage descriptif basé sur le XML (parcque c'est à la mode et que ça change)
- SQL ? c'est spécialisé mais c'est toujours utile.
J'en oublie sûrement mais bon t'as déjà de quoi t'occuper...
BOn, vu le sujet du topic, je me permet de poster ce lien : http://www.go-mono.com/archive/mono-0.31.html(...)
nouvelle release avec tout plein de nouveautés (impressionnant d'ailleur) dont un JIT pour SPARC. Mangez-en.
tu veux parler du bureau packard belle avec les portes où tu rentres dans les pièces ? c'était un bmp collé sur l'écran avec des zones pour cliquer... si c'est ça que tu veux effectivement pas besoin de puissance...
sinon regardes de ce côté, je sais pas si ca répond vraiment à tes attentes : http://wwws.sun.com/software/looking_glass/demo.html(...)
Comm c'est dit plus haut, dit toi que c'est pas compatible avec .NET, que c'est juste un bonus supplémentaire, et que c'est quelque chose totalement nouveau, sous licence libre, avec des standards à l'ECMA et à l'ISO.
(c'est à dire pas C++, pas Eiffel, pas Ocaml, pas Python, etc.).Là tu affirmes haut et fort que tous ceux qui s'amusent à porter ces langages sur .NET ne font que du mauvais boulot... C'est encore jeune tout ça, et quand tu regardes OCamil ou IronPython et ses perfs bah tu te dis que c'est déjà pas trop mal... Ensuite .NET est amené a évolué s'il manque des choses pour implémenter certains langages "vitaux". Pour C++ c'est tout de suite vue, ce n'est pas un vrai langage objet. Mais même si à terme tous les langages ne sont pas portés sur langages, parcque obn je comprend qu'il peut y a voir des choix techniques vraiment incompatible, celà reste une plateforme facilement utilisable de l'extérieur et donc une belle passerelle ou point de rendez-vous entre les libs.
Et cela sort quand sous Linux ?
tu rajoutes l'option -2 au compilo de mcs de Mono et zou t'as les generics (c'est encore en fini faut otut de même préciser)
Cela n'a strictement aucun rapport.
Ah bah si, Sun a fait valoir ses droits sur la JVM. La JVM serait un standard ECMA, Microsoft aurait pu faire ce qu'ils voulaient avec.
Bien moi je le vois. M$ décide d'étendre .Net[...]
Le but est de porter pour le moment la version 1.0 pour faciliter la migration. En 2019 la place de Linux sur le marché des OS ne sera sûrment plus la même... Reste que la base du framework sera toujours la même, ce qui ne sera pas portable, c'est ce qui sera dépendant de l'OS (naturellement). Mono aura (j'espère) ses propres qualités qui n'auront rien à envier à .NET. Et si c'est plus compatible, bah tant pis, on verra ça comme une techno concurrente de .NET qui n'a rien à voir et pi voilà.
Alors pourquoi parles-tu tout le temps de .Net dans tes posts
Parcque tou le monde parles de .NET. Mais c'est vraiq ue je devrais parler de Mono.
c'est sensé être "compatible" avec .Net
Me semble pas que ce soit le sujet du débat, là il s'agit de choisir une plateforme de développement à intégrer à Gnome pour pouvoir proposer des API utilisables par le maximum de programmeur.
nan désolé je rentres pas dans ton Quiz :)
Mais bon, tu critiques quelque chose que tu ne semble pas avoir tester... donc je t'ai suggérer de tester .NET (Mono bien entendu ;) ), c'est tout :)
Pour l'héritage multiple je suis bien d'accord. Ils ont fait ce choix parcqu'ils estiment que l'éhritage multiple pose beaucoup trop de problèmes. C'est discutable effectivement.
Mais je vois pas en quoi utiliser c# ou java change quoique ce soit dans ce cas
Non ca change rien. Sauf que dans un cas tu proposes un API pour plusieurs langages d'un seul coup.
Enfin, si tu souhaites programmer comme cela c'est ton droit.
Non non rassures toi je trouve ça crade aussi, mais c'est moins brutale comme transition dans le cas de portages.
Franchement, même si c'est loin d'être parfait, je préfère nettement l'implémentation des génériques de Java que les templates de C++
cf le lien plus haut et tu comprendras pourquoi je suis d'accord avec toi mais que je préfères encore plus la version .NET ;)
Ah bon un lien svp ??
Tu te rappelles pas de l'attaque de Sun envers Microsoft qui estimait que Microsoft ruinait Sun en implémentant une JVM non compatible ? (et puis Microsoft paie des licence à Sun, donc bon...)
Très trés naif. Même avec l'existant qui tourne sous Linux ?
Vois pas le problème, Mono tourne sous windows donc bon...
adopter .Net c'est faire le jeu de Microsoft
Dans ce cas vois Mono comme quelque chose qui n'a rien à voir avec .NET et qui n'est même pas compatible, utilise que les API Gnome et tout ira comme dans le meilleur des mondes pour toi :)
Vi c'est exact, ils bloques le port par défaut de la mule, le 4661.
Il va t'arriver que tu vas changer le port par défaut de la mule et mettre un port de razorback2, et zou nickel.
[^] # Re: Microsoft et les marchés OEM : Lettre ouverte à M. Mario Monti
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft et les marchés OEM : Lettre ouverte à M. Mario Monti. Évalué à -2.
[^] # Re: Une idée de site sur les argumentaires
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une idée de site sur les argumentaires. Évalué à 0.
[^] # Re: Microsoft et les marchés OEM : Lettre ouverte à M. Mario Monti
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft et les marchés OEM : Lettre ouverte à M. Mario Monti. Évalué à -1.
[^] # Re: Microsoft et les marchés OEM : Lettre ouverte à M. Mario Monti
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft et les marchés OEM : Lettre ouverte à M. Mario Monti. Évalué à -4.
Un player n'était pas utile avant sans doute, mais maintenant la plupart des PC sont multimédia, et il est du devoir de l'OS de proposer une solution pour utiliser SIMPLEMENT les fonctionnalités dessous.
[^] # Re: Microsoft et les marchés OEM : Lettre ouverte à M. Mario Monti
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft et les marchés OEM : Lettre ouverte à M. Mario Monti. Évalué à -4.
[^] # Re: Les langages et la jvm
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.
C'est une belle contradiction mais je vois ce que tu veux dire ;)
essaye d'imaginer une implementation ou tu pourrai manipuler des pointeurs ...
Bah j'imagine très bien puisque c'est le cas en C# :) Et justement j'essai de te montrer que de toute façon tu peux faire autant de conneries avec rtti qu'avec les pointeurs, c'est pourquoi le concepteur du C# a choisi de ne pas "se voiler la face" et d'appeler un pointeur un pointeur lorsqu'il est manipulé : non seulement le programmeur est conscient de leur utilisation puisqu'il doit l'expliciter (grâce au mot clé qui fait peur "unsafe") et surtout il peut les manipuler ce qui est le but to comme dans rtti. Surtout que du coup il n'est plus obligatoire d'utiliser un API qui respecte rtti, on peut utiliser directement ce qu'on veut.
C'est je trouve un joli compromis et c'est rigolo ceux qui râle c'est uniquement les développeurs Java qui n'ont pas essayé C#, pour la simple et bonne raison que par défaut on ne peut utiliser les pointeurs et qu'il faut le vouloir et donc avoir un minimum de connaissances.
Pour ce qui est des optimisations je grise une image 50 fois plus vite en choppant un pointeur sur les données en manipulant directement les bits qu'en m'amusant à faire des getPixel suivit de setPixel...
# Re: Une idée de site sur les argumentaires
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une idée de site sur les argumentaires. Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft et les marchés OEM : Lettre ouverte à M. Mario Monti
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft et les marchés OEM : Lettre ouverte à M. Mario Monti. Évalué à -5.
[^] # Re: Microsoft et les marchés OEM : Lettre ouverte à M. Mario Monti
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft et les marchés OEM : Lettre ouverte à M. Mario Monti. Évalué à 0.
Sans parler des logiciels fournit avec le matériel qui installe eux aussi des players, comme par exemple ATI (ce qui représente tout de même une bonne pardes utilisateurs) et autres fabriquant de webcam/carte son etc.
L'intérêt de WMP c'est justement qu'il est là par défaut et qu'on est sûr de tomber toujours dessus, et c'est vraiment important pour un programmeur... c'est comme si le programmeur n'était pas sûr de tomber sur DirectX (même si ok parfois faut mettre à jour)... faut arrêter.
[^] # Re: Microsoft et les marchés OEM : Lettre ouverte à M. Mario Monti
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft et les marchés OEM : Lettre ouverte à M. Mario Monti. Évalué à -3.
De plus beaucoup d'applications profitent de WMP en l'incorporant dans un autre logiciel, je trouverais vraiment dommage de perdre celà personnelement... je serais obliger d'utiliser une autre solution pas forcement mieux foutu : soit c'est une autre bouze commercial bourré de spyware, soit elle est payante, soit elle n'est pas disponible sous forme de composant COM (ou ActiveX) comme la plupart des solutions "libres". Bref je prend mes doigts et je code, YOUpi.
Pour moi le player fait parti des services de base d'un OS qui permet d'exploiter toute la partie multimédia au même titre qu'il y a des services pour utiliser internet, qu'il y a des services pour utiliser le système de fichier, qu'il y a des services pour utiliser la mémoire, etc.
C'est vraiment du n'importe quoi surtou que WMP est loin d'être utilisé par tout le monde... combien utilisent un player tierce partie pour la vidéo ? (BSPLayer, MPC, DivXPlayer, RealOne, VideoLAN) combien utilise un player tierce partie pour lécouter de la musique ? (winamp en tête)
[^] # Re: Les langages et la jvm
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.
The irony is that although there have been all kinds of debate and writing about how C# has unsafe code and "Oh my God, it is badness," the funny thing is that unsafe code is a lot safer than any kind of code you would ever do with JNI. Because in C#, unsafe code is integrated with the language and everybody understands what's going on.
First of all let's just immediately do away with the notion that there is a security hole with unsafe code, because unsafe code never runs in an untrusted environment, just like JNI code never runs in an untrusted environment. The right way to think about unsafe code is that it takes the capabilities of JNI and integrates them into the programming language. That makes it easier, and therefore less error prone, and therefore less unsafe, to write code for interoperating with the outside world.
JNI : Java Native Interface
De plus les pointeurs permettent souvent d'obtenir un gain de performances non négligeable dans certains cas (je peux te montrer des exemple où la vitessse est multipliée par 50), il faut tout de même préciser au compilateur que l'ont souhaite utiliser les pointeurs et l'expliciter dans le code, bref, ceux qui veulent peuvent les utiliser, les autres n'en auront jamais besoin. Où est le problème ?
[^] # Re: Havoc Pennington se pose des questions les langages du libre
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 0.
# Re: Ceci n'est pas un troll sur les langages !
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Ceci n'est pas un troll sur les langages !. Évalué à 2.
- un langage objet très utilisé genre Java/C# voir C++ c toujours utile.
- Prolog pour faire travailler ta tête;
- OCaml parcque c'est déroutant et puissant;
- Python et/ou Ruby parcque c'est des langages qui peuvent avantageusement remplacer certains langages de scripts et parcque ils peuvent te permettre de faire des appli rapidement avec GUI et tout le tralala.
- un langage descriptif basé sur le XML (parcque c'est à la mode et que ça change)
- SQL ? c'est spécialisé mais c'est toujours utile.
J'en oublie sûrement mais bon t'as déjà de quoi t'occuper...
# Re: mono c bien [TM]
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal mono c bien [TM]. Évalué à 1.
http://www.go-mono.com/archive/mono-0.31.html(...)
nouvelle release avec tout plein de nouveautés (impressionnant d'ailleur) dont un JIT pour SPARC. Mangez-en.
# Re: environnement 3d
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal environnement 3d. Évalué à 2.
sinon regardes de ce côté, je sais pas si ca répond vraiment à tes attentes : http://wwws.sun.com/software/looking_glass/demo.html(...)
[^] # Re: mono c bien [TM]
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal mono c bien [TM]. Évalué à 1.
[^] # Re: Halte aux répétitions
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Halte aux répétitions. Évalué à 1.
[^] # Re: Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.
[^] # Re: Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.
Et cela sort quand sous Linux ?
tu rajoutes l'option -2 au compilo de mcs de Mono et zou t'as les generics (c'est encore en fini faut otut de même préciser)
Cela n'a strictement aucun rapport.
Ah bah si, Sun a fait valoir ses droits sur la JVM. La JVM serait un standard ECMA, Microsoft aurait pu faire ce qu'ils voulaient avec.
Bien moi je le vois. M$ décide d'étendre .Net[...]
Le but est de porter pour le moment la version 1.0 pour faciliter la migration. En 2019 la place de Linux sur le marché des OS ne sera sûrment plus la même... Reste que la base du framework sera toujours la même, ce qui ne sera pas portable, c'est ce qui sera dépendant de l'OS (naturellement). Mono aura (j'espère) ses propres qualités qui n'auront rien à envier à .NET. Et si c'est plus compatible, bah tant pis, on verra ça comme une techno concurrente de .NET qui n'a rien à voir et pi voilà.
Alors pourquoi parles-tu tout le temps de .Net dans tes posts
Parcque tou le monde parles de .NET. Mais c'est vraiq ue je devrais parler de Mono.
c'est sensé être "compatible" avec .Net
Me semble pas que ce soit le sujet du débat, là il s'agit de choisir une plateforme de développement à intégrer à Gnome pour pouvoir proposer des API utilisables par le maximum de programmeur.
[^] # Re: Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.
Mais bon, tu critiques quelque chose que tu ne semble pas avoir tester... donc je t'ai suggérer de tester .NET (Mono bien entendu ;) ), c'est tout :)
[^] # Re: Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 0.
Généricité supportée uniquement comme en C++
je te conseilles la lecture de cet interview : http://www.artima.com/intv/generics.html(...)
Mais je vois pas en quoi utiliser c# ou java change quoique ce soit dans ce cas
Non ca change rien. Sauf que dans un cas tu proposes un API pour plusieurs langages d'un seul coup.
Enfin, si tu souhaites programmer comme cela c'est ton droit.
Non non rassures toi je trouve ça crade aussi, mais c'est moins brutale comme transition dans le cas de portages.
Franchement, même si c'est loin d'être parfait, je préfère nettement l'implémentation des génériques de Java que les templates de C++
cf le lien plus haut et tu comprendras pourquoi je suis d'accord avec toi mais que je préfères encore plus la version .NET ;)
Ah bon un lien svp ??
Tu te rappelles pas de l'attaque de Sun envers Microsoft qui estimait que Microsoft ruinait Sun en implémentant une JVM non compatible ? (et puis Microsoft paie des licence à Sun, donc bon...)
Très trés naif. Même avec l'existant qui tourne sous Linux ?
Vois pas le problème, Mono tourne sous windows donc bon...
adopter .Net c'est faire le jeu de Microsoft
Dans ce cas vois Mono comme quelque chose qui n'a rien à voir avec .NET et qui n'est même pas compatible, utilise que les API Gnome et tout ira comme dans le meilleur des mondes pour toi :)
# Re: Halte aux répétitions
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Halte aux répétitions. Évalué à 0.
# Re: Un petit aparté...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Un petit aparté.... Évalué à 1.
(mais je suis désolé mais on peut pas répondre à tous le monde d'un seul coup dans un seul message, sinon ça s'appelle un blog...)
# Re: Free et le p2p
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Free et le p2p. Évalué à 2.
Il va t'arriver que tu vas changer le port par défaut de la mule et mettre un port de razorback2, et zou nickel.
[^] # Re: Les langages et la jvm
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.