A titre personnel, je m'oppose formellement à ce que le code des vieux machins soit publié, sauf à vouloir voir péter tout un tas de systèmes industriels. On n'a pas besoin de l'aide de la communauté, on a besoin de budgets pour faire des audits et développer les correctifs nécessaires.
budgets que l'on a pas de toute façon, donc entre un truc qui ne sera jamais audité par personne, jamais corrigé sauf si grosse faille, et pour lequel il faut attendre l'action d'un obscur éditeur (qui peut avoir disparu, ou avoir été racheté par un autre, et qui entre temps a vu tous ceux qui connaissaient le logiciel se barrer ), et ne pas pouvoir vérifier le fait que le correctif qu'il a livré corrige bien la faille sans en entroduire d'autres, ou choisir un logiciel libre qui certes ne sera pas forcément audité én permanence (exemple de ssl) mais qui, lorsqu'un problème arrivera, permettra à tous ceux qui se sentent concerné de reprendre le sujet et éventuellement de forker le logiciel (toujours comme SSL), je préfère la seconde option.
Il y a comme un problème à croire que les logiques du logiciel libre puissent d'appliquer à tous les contextes et à tous les problèmes. Le monde n'est pas si simple.
Il n'y a aucun contexte ou le logiciel libre ne peut s'appliquer. Utiliser des logiciels libre ne signifie pas non plus dévoiler à tout le monde la façon dont ils sont utilisés et implémentés dans une architecture et un contexte donné. De plus le logiciel libre a d'énormes avantages lorsque l'on joue le jeu et reverse les modifications que l'on a apportées à la commmunauté. Il n'y a que les logiciels peu utilisés pour lesquels on ne gagne pas forcément d'un point de vue économique (mais on n'y perd pas non plus), mais on gagne d'autres avantages.
Les seuls qui ont des problèmes avec le libre, ce sont ceux qdont le coeur de métier est l'édition de logiciel : ceux pour qui le logiciel est un outil pour faire leur métier ont tout à gagner à utiliser le libre.
le liveCD/USB a l'avantage de faire l'inverse, il t'offre une installation simplifiée en te permettant quand meme d'avoir un systeme utilisable permettant l'acces à ton disque courant pour avoir acces à tes documents, naviguer sur le web pendant que l'installation se fait.
Le problème c'est que tu ne peux pas avoir accès à ton environnnement complet ni aux packages déjà installé, puis un DVD ou une clé USB, c'est lent. Mais comme il n'y a que peu de différence entre faire une install depuis un live CD ou clé usb, et faire une install depuis un système déjà installé, j'espérais que quelqu'un avait déjà créé un paquet (je ne doit pas être le seul à vouloir faie ça je pense).
mais j'imagine que vue l'heure, tu auras deja fini avec debootstrap/chroot
Oui :) d'ailleurs il s'agit d'une expérience intéressante, j'ai appris beaucoup de choses. J'ai quand même du virer le disque du boitier USB pour le mettre en disque interne, sinon il y a un problème avec le partitionnement. Il faut faire attention également aux locales. Là je n'ai pas eu le temps de noter au fur et à mesure mais si j'ai un peu de temps je referai l'expérience avec un petit journal en compte rendu. Si on fait bien attention, ce n'est pas si compliqué que ça, il y a juste quelques petits détails auxquels il faut être vigilant.
La j'en suis aux derniers réglages (j'ai pu arrêter un moment la machine pour tester), et je devrais avoir fini. Sinon, désolé si dans ma réponse précédente, j'ai peut-être été un peu brusque mais tes questions lorsque je les ai lues faisaient un peu "inquisition …" :)
Pourquoi … pourquoi … pourquoi …. Mais pourquoi dois-je me justifier comme ça ?
Je pourrais dire simplement que c'est parce que j'en aie envie, ou que je n'ai plus de prise électrique disponible (ce qui est pas loin de la vérité dans la pièce ou je suis), ou que mon épouse ne veut pas d'un orinateur supplémentaire à la maison. Mais en pratique la raison est simple gagner du temps. Je dispose d'une machine ubuntu (xubuntu) qui n'est disponible que ponctuellement, et qui a une config matérielle assez proche de la machine que je dois réinstaller. Par contre la machine cible n'est pas à portée de main : l'idée est d' installer Ubuntu sur disque dur ce week-end et me déplacer Lundi (ou Mardi) pour faire un échange de disque et terminer les derniers réglages. Sinon, je serai obligé de me déplacer, ou de faire déplacer la personne qui est en rade pour récupérer sa machine, ou alors faire l'installation sur place, et pour tout dire je n'ai pas envie de faire a cette semaine. Et je pose la question parce que je ne vois pas de raison technique qui empêcherait une machine utilisant un disque faire tourner l'installateur Ubuntu pour installer le système sur un autre disque tout en permettant de continuer à utilise la machine en question.
Pourquoi … pourquoi … pourquoi …. Mais pourquoi dois-je me justifier comme ça ? D'abord ça peut être parce que j'ai envie, mais en pratique la raison est simple : je dispose d'une machine ubuntu (xubuntu) qui n'est disponible que ponctuellement, et qui a une config assez proche de la machine que je dois réinstaller. Par contre la machine cible n'est pas à portée de main : l'idée est d' installer Ubuntu sur disque dur ce week-end et me déplacer Lundi (ou Mardi) pour faire un échange de disque et terminer les derniers réglages. Je pose la question parce que je ne vois pas de raison technique qui empêcherait de faire tourner l'installateur Ubuntu sur un disque tout en continuant à utiliser la machine depuis un autre disque.
pourquoi faudrait-il faire autrement pour l'installer sur le 2e disque ?
Parce qu'il s'agit d'une installation en urgencepour dépanner quelqu'un de ma famille, qui a le disque dur qui a laché, et que j'ai besoin de ma machine pour faire autre chose en même temps : je ne peux pas la monopoliser pendant l'installation (qui a été un peu longu lorsque j'ai installé la machine actuelle).
Je peux éventuellement la rebooter pour vérifier que l'install s'est bien passée mais pas plus.
Si je n'ai pas moyen de faire autrement, j'y viendrai, mais il faudrai attendre la fin de week-end ce qui est ênant pour la personne que je dépadnne.
Merci pour ce retour, j'ai cherché en // et effectivement c'est ce que j'ai vu. Je crois que je vais devoir passer par là. Je pensais pouvoir lancer l'installateur Ubuntu depuis une installation qui existe déjà, mais ça ne semble pas être possible. Dommage.
Il faut remuer des montagnes pour obtenir gain de cause sur des choses évidentes.
Dans les faits il suffit juste de savoir leur mettre le nez devant leurs responsabilités et ça va très vite. dans le cas d'un prélèvement non autorisé, jusqu'à maintenant c'était simple : soit ils te fournissent la preuve que tu as autorisé le prélèvement, soit ils te remboursenst les prélèvements indus, avec les frais ou aggios qu'auraient pu entrainer leur erreur à leur charge. Et en général ça se réglait très vite.
Je pense qu'auparavant les banques ne vérifiaient pas trop, car le cout de vérification devait être supérieur aux couts géérés par les fraudes, mais il est fort probable que les fraudes aient augmenté et de ce fait ils ont cherché à perenniser la situation tout en se protégeant.
Ca change tout au contraire.
Avant : un prélèvement frauduleux sans vérification => c'est ta banque qui en a la responsabilité.
Maintenant : un prélèvement frauduleux sans vérification => c'est le fraudeur qui en a la responsabilité.
Avant tu te retournais contre ta banque (simple)
Maintenant tu ne sais plus contre qui te retourner ( pour peu que le fraudeur soit difficile à identifier)
C'est quand même une grosse différence. Il faudrait en conséquences que les banques baissent massivement leurs frais de gestion, vu qu'ils perdent en responsabilité.
Si j'utilise LaTeX pour écrire une article avec du code intégré, et que je dois modifier mon fichier source durant la rédaction de l'article, j'ai juste un makefile adapté à faire : ça prend un peu de temps au début mais une fois que c'est fait, je n'y pense même plus. Par contre s'il faut le faire à la main, c'est pénible : copier/coller du source + remise en forme, c'est lourd. Et est-ce que LibreOffice permet la comoration syntaxique ?
Sans parler d'information primordiale, je trouve ça … merde je trouve pas le mot. "Réflexiogène" ?
On est d'accord.
c'était un "personnage" pour beaucoup de gens de mon âge. Et que Framboisier meurt ça montre tout simplement qu'on vieillit et que nos "ainés" vont commencer à partir, parents compris.
C'est l'une des raisons qui fait que cette nouvelle m'a touché.
Le but est vraiment de découvrir le milieu et je pense que le mieux est d'avoir cette carte. Après, si je trouve quelque chose de chouette à faire, pourquoi pas racheter une carte plus adaptée.
Effectivement, si tu veux faire des choses simples pour découvrir, vas-y. L'avantage de la RPy, c'est que si tu ne va pas plus loin après, tu pourras la reconvertir en mediacenter sans trop te prendre la tête.
Personnellement, la RPi ne convenait pas trop à ce que je voulais faire initialement (manque de sorties PWM et nombre de GPIO un peu juste). J'en ai acheté 2 quand on a fait une commande groupée au taf (sinon je ne l'aurais pas fait), et je ne le regrette pas.
La RPi est un peu limite du point de vue CPU/RAM/réseau par rapport à ce qui se fait par ailleurs, et le nombre de GPIO est un peu juste (un peu plus avec la B+ cependant)., mais ça reste me semble-t-il la seule carte qui permet de gérer le décodage vidéo hardware sous Linux (celà dit n cherchant un peu il semble que ça marche pas trop mal côté cubieboard, mais les spécifications ne sont pas ouvertes : le travail de support hardware a été fait par rétroingenierie).
on est d'accord là dessus, ça ne dispense pas de sauvegardes non plus. L'idée est que parfois on peut trainer des choses "pas propres" au fur et à mesure des installations ( partitionnement inadapté, et/ou système de fichiers vétustes, paquets installés devenus inutiles mais qui sont restés, etc …). Autre point important, il peut être vital de devoir réinstaller une machine from scratch (d'un point de vue système) si celle-ci a été corrompue et qu'on est pas sûr que les sauvegardes ne le sont pas non plus : dans ce cas, avoir une méthode de réinstallation rapide peut être pratique et permet de gagner du temps.
Plus sérieusement, j'ai du mal à comprendre ce que tu veux faire.
Tu voudrais copier b,c et d le contenu de a, en gardant le contenu de b, c et d intact, sauf dans le cas où un fichier (ou un dossier) de a était présent dans b,c et d ? Dans ce cas, est-ce que tu écrases uniquement si le fichier est plus récent ou est-ce que tu écrases systématiquement ?
Il me semble que rsync pourrait faire ce que tu veux.
Tu insères cette commande en cron pour générer le fichier toutes les heures par exemple (ou alors il ne faut pas l'oublier à chaque fois que tu installes un paquet)
Deuxième solution :
tu génère une liste dans laquelle tu indique tous les paquets que tu as installé, puis tu fais un truc du genre :
for i in $(cat )
do
apt-get install $i || exit 1
done
Si tu veux pouvoir mettre des commentaires (#)
for i in $(awk -F# '{print $1}' toto.txt ); do
apt-get install $i || exit 1
done
Cette solution t'impose de mettre à jour manuellement la liste de paquets.
et si c'est possible déplacer les fichiers de config (ex: /etc/apache2/apache2.conf) pour garder une copie de sécurité au cas ou si ça bug et remplacer ce fichier de config par un un que que j'ai modifié, via les commandes:
mv /etc/apache2/apache2.conf sauvegarde/ (qui déplacerait le fichier de config d'apache dans un dossier de sauvegarde)
puis :
cp /home/apache2.conf(perso) /etc/apache2/
Utilise un gestionnaire de versions tel que Git ou Mercurial : dans ton cas tu n'as que quelques commandes à apprendre :
- git init (pour initialiser le dépot)
- git clone ( pour
- git add
- git commit
- git push
- git revert pour revenir en arrière.
Note que n'importe comment, tu seras obligé d'avoir une copie de tes confs à l'extérieur de ton serveur: soit tu le fais manuellement, soit tu l'automatises.
Mais quand j'essaye de faire de cette manière, j'obtiens des erreurs et cela ne marche pas??
[^] # Re: ennuis
Posté par totof2000 . En réponse au journal Les lois françaises favorisent-elles l’insécurité informatique ?. Évalué à 2.
budgets que l'on a pas de toute façon, donc entre un truc qui ne sera jamais audité par personne, jamais corrigé sauf si grosse faille, et pour lequel il faut attendre l'action d'un obscur éditeur (qui peut avoir disparu, ou avoir été racheté par un autre, et qui entre temps a vu tous ceux qui connaissaient le logiciel se barrer ), et ne pas pouvoir vérifier le fait que le correctif qu'il a livré corrige bien la faille sans en entroduire d'autres, ou choisir un logiciel libre qui certes ne sera pas forcément audité én permanence (exemple de ssl) mais qui, lorsqu'un problème arrivera, permettra à tous ceux qui se sentent concerné de reprendre le sujet et éventuellement de forker le logiciel (toujours comme SSL), je préfère la seconde option.
Il n'y a aucun contexte ou le logiciel libre ne peut s'appliquer. Utiliser des logiciels libre ne signifie pas non plus dévoiler à tout le monde la façon dont ils sont utilisés et implémentés dans une architecture et un contexte donné. De plus le logiciel libre a d'énormes avantages lorsque l'on joue le jeu et reverse les modifications que l'on a apportées à la commmunauté. Il n'y a que les logiciels peu utilisés pour lesquels on ne gagne pas forcément d'un point de vue économique (mais on n'y perd pas non plus), mais on gagne d'autres avantages.
Les seuls qui ont des problèmes avec le libre, ce sont ceux qdont le coeur de métier est l'édition de logiciel : ceux pour qui le logiciel est un outil pour faire leur métier ont tout à gagner à utiliser le libre.
[^] # Re: retire ton disque actuel et fait une installation normale
Posté par totof2000 . En réponse au message Installation Ubuntu sur un second disque à partir d'une machine tournant déjà sous Ubuntu.. Évalué à 2.
Le problème c'est que tu ne peux pas avoir accès à ton environnnement complet ni aux packages déjà installé, puis un DVD ou une clé USB, c'est lent. Mais comme il n'y a que peu de différence entre faire une install depuis un live CD ou clé usb, et faire une install depuis un système déjà installé, j'espérais que quelqu'un avait déjà créé un paquet (je ne doit pas être le seul à vouloir faie ça je pense).
Oui :) d'ailleurs il s'agit d'une expérience intéressante, j'ai appris beaucoup de choses. J'ai quand même du virer le disque du boitier USB pour le mettre en disque interne, sinon il y a un problème avec le partitionnement. Il faut faire attention également aux locales. Là je n'ai pas eu le temps de noter au fur et à mesure mais si j'ai un peu de temps je referai l'expérience avec un petit journal en compte rendu. Si on fait bien attention, ce n'est pas si compliqué que ça, il y a juste quelques petits détails auxquels il faut être vigilant.
La j'en suis aux derniers réglages (j'ai pu arrêter un moment la machine pour tester), et je devrais avoir fini. Sinon, désolé si dans ma réponse précédente, j'ai peut-être été un peu brusque mais tes questions lorsque je les ai lues faisaient un peu "inquisition …" :)
[^] # Re: retire ton disque actuel et fait une installation normale
Posté par totof2000 . En réponse au message Installation Ubuntu sur un second disque à partir d'une machine tournant déjà sous Ubuntu.. Évalué à 2.
Pourquoi … pourquoi … pourquoi …. Mais pourquoi dois-je me justifier comme ça ?
Je pourrais dire simplement que c'est parce que j'en aie envie, ou que je n'ai plus de prise électrique disponible (ce qui est pas loin de la vérité dans la pièce ou je suis), ou que mon épouse ne veut pas d'un orinateur supplémentaire à la maison. Mais en pratique la raison est simple gagner du temps. Je dispose d'une machine ubuntu (xubuntu) qui n'est disponible que ponctuellement, et qui a une config matérielle assez proche de la machine que je dois réinstaller. Par contre la machine cible n'est pas à portée de main : l'idée est d' installer Ubuntu sur disque dur ce week-end et me déplacer Lundi (ou Mardi) pour faire un échange de disque et terminer les derniers réglages. Sinon, je serai obligé de me déplacer, ou de faire déplacer la personne qui est en rade pour récupérer sa machine, ou alors faire l'installation sur place, et pour tout dire je n'ai pas envie de faire a cette semaine. Et je pose la question parce que je ne vois pas de raison technique qui empêcherait une machine utilisant un disque faire tourner l'installateur Ubuntu pour installer le système sur un autre disque tout en permettant de continuer à utilise la machine en question.
[^] # Re: retire ton disque actuel et fait une installation normale
Posté par totof2000 . En réponse au message Installation Ubuntu sur un second disque à partir d'une machine tournant déjà sous Ubuntu.. Évalué à 2.
Pourquoi … pourquoi … pourquoi …. Mais pourquoi dois-je me justifier comme ça ? D'abord ça peut être parce que j'ai envie, mais en pratique la raison est simple : je dispose d'une machine ubuntu (xubuntu) qui n'est disponible que ponctuellement, et qui a une config assez proche de la machine que je dois réinstaller. Par contre la machine cible n'est pas à portée de main : l'idée est d' installer Ubuntu sur disque dur ce week-end et me déplacer Lundi (ou Mardi) pour faire un échange de disque et terminer les derniers réglages. Je pose la question parce que je ne vois pas de raison technique qui empêcherait de faire tourner l'installateur Ubuntu sur un disque tout en continuant à utiliser la machine depuis un autre disque.
[^] # Re: retire ton disque actuel et fait une installation normale
Posté par totof2000 . En réponse au message Installation Ubuntu sur un second disque à partir d'une machine tournant déjà sous Ubuntu.. Évalué à 2.
Parce qu'il s'agit d'une installation en urgencepour dépanner quelqu'un de ma famille, qui a le disque dur qui a laché, et que j'ai besoin de ma machine pour faire autre chose en même temps : je ne peux pas la monopoliser pendant l'installation (qui a été un peu longu lorsque j'ai installé la machine actuelle).
Je peux éventuellement la rebooter pour vérifier que l'install s'est bien passée mais pas plus.
Si je n'ai pas moyen de faire autrement, j'y viendrai, mais il faudrai attendre la fin de week-end ce qui est ênant pour la personne que je dépadnne.
[^] # Re: debootstrap
Posté par totof2000 . En réponse au message Installation Ubuntu sur un second disque à partir d'une machine tournant déjà sous Ubuntu.. Évalué à 2.
Merci pour ce retour, j'ai cherché en // et effectivement c'est ce que j'ai vu. Je crois que je vais devoir passer par là. Je pensais pouvoir lancer l'installateur Ubuntu depuis une installation qui existe déjà, mais ça ne semble pas être possible. Dommage.
[^] # Re: Opposition sur Prélèvement
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Ce que change la norme SEPA pour les utilisateurs. Évalué à 2.
Dans les faits il suffit juste de savoir leur mettre le nez devant leurs responsabilités et ça va très vite. dans le cas d'un prélèvement non autorisé, jusqu'à maintenant c'était simple : soit ils te fournissent la preuve que tu as autorisé le prélèvement, soit ils te remboursenst les prélèvements indus, avec les frais ou aggios qu'auraient pu entrainer leur erreur à leur charge. Et en général ça se réglait très vite.
Je pense qu'auparavant les banques ne vérifiaient pas trop, car le cout de vérification devait être supérieur aux couts géérés par les fraudes, mais il est fort probable que les fraudes aient augmenté et de ce fait ils ont cherché à perenniser la situation tout en se protégeant.
[^] # Re: Opposition sur Prélèvement
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Ce que change la norme SEPA pour les utilisateurs. Évalué à 3.
Ca change tout au contraire.
Avant : un prélèvement frauduleux sans vérification => c'est ta banque qui en a la responsabilité.
Maintenant : un prélèvement frauduleux sans vérification => c'est le fraudeur qui en a la responsabilité.
Avant tu te retournais contre ta banque (simple)
Maintenant tu ne sais plus contre qui te retourner ( pour peu que le fraudeur soit difficile à identifier)
C'est quand même une grosse différence. Il faudrait en conséquences que les banques baissent massivement leurs frais de gestion, vu qu'ils perdent en responsabilité.
[^] # Re: Mon expérience
Posté par totof2000 . En réponse au journal Word vs TeX. Évalué à -1.
Latex te met aussi ton courrier dans l'enveloppe et va le poster à ta place ? Tout ça dans la classe lettre ?
[^] # Re: Pourquoi pas
Posté par totof2000 . En réponse au journal Word vs TeX. Évalué à 2.
C'est justement là ou je ne suis pas d'accord :
Si j'utilise LaTeX pour écrire une article avec du code intégré, et que je dois modifier mon fichier source durant la rédaction de l'article, j'ai juste un makefile adapté à faire : ça prend un peu de temps au début mais une fois que c'est fait, je n'y pense même plus. Par contre s'il faut le faire à la main, c'est pénible : copier/coller du source + remise en forme, c'est lourd. Et est-ce que LibreOffice permet la comoration syntaxique ?
[^] # Re: Merci linuxfr
Posté par totof2000 . En réponse au journal [ HS ] Triste nouvelle pour toute une génération. Évalué à 5.
On est d'accord.
C'est l'une des raisons qui fait que cette nouvelle m'a touché.
[^] # Re: Question
Posté par totof2000 . En réponse au journal [ HS ] Triste nouvelle pour toute une génération. Évalué à 2.
comique de répétiton ?
[^] # Re: Spacewalk
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Katello 2.0. Évalué à 2.
Merci à toi pour ces retours.
# Petite question
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Katello 2.0. Évalué à 3.
Quelle est la différence entre katello et Spacewalk ?
[^] # Re: Gotronic
Posté par totof2000 . En réponse au message Ou acheter vous vos raspberry ?. Évalué à 3.
Je ne sais pas ce que ça vaut mais il y a aussi https://hackspark.fr/fr/plateformes-de-developpement/linux/raspberry-pi.html Quelqu'un a-t-il déjà commandé chez eux ? ils ont l'air d'avoir des choses qui pourraient m'intéresser.
[^] # Re: Rasp ou autre chose
Posté par totof2000 . En réponse au message Ou acheter vous vos raspberry ?. Évalué à 3.
Effectivement, si tu veux faire des choses simples pour découvrir, vas-y. L'avantage de la RPy, c'est que si tu ne va pas plus loin après, tu pourras la reconvertir en mediacenter sans trop te prendre la tête.
Personnellement, la RPi ne convenait pas trop à ce que je voulais faire initialement (manque de sorties PWM et nombre de GPIO un peu juste). J'en ai acheté 2 quand on a fait une commande groupée au taf (sinon je ne l'aurais pas fait), et je ne le regrette pas.
[^] # Re: Rasp ou autre chose
Posté par totof2000 . En réponse au message Ou acheter vous vos raspberry ?. Évalué à 4.
Ca dépend surtout de ce que tu veux faire.
La RPi est un peu limite du point de vue CPU/RAM/réseau par rapport à ce qui se fait par ailleurs, et le nombre de GPIO est un peu juste (un peu plus avec la B+ cependant)., mais ça reste me semble-t-il la seule carte qui permet de gérer le décodage vidéo hardware sous Linux (celà dit n cherchant un peu il semble que ça marche pas trop mal côté cubieboard, mais les spécifications ne sont pas ouvertes : le travail de support hardware a été fait par rétroingenierie).
[^] # Re: Gestion de config ?
Posté par totof2000 . En réponse au message automatiser installation de paquets (apt-get) et modification fichiers de confiG. Évalué à 3.
on est d'accord là dessus, ça ne dispense pas de sauvegardes non plus. L'idée est que parfois on peut trainer des choses "pas propres" au fur et à mesure des installations ( partitionnement inadapté, et/ou système de fichiers vétustes, paquets installés devenus inutiles mais qui sont restés, etc …). Autre point important, il peut être vital de devoir réinstaller une machine from scratch (d'un point de vue système) si celle-ci a été corrompue et qu'on est pas sûr que les sauvegardes ne le sont pas non plus : dans ce cas, avoir une méthode de réinstallation rapide peut être pratique et permet de gagner du temps.
# C'est pas bien de donner ses devoirs à faire aux autres ....
Posté par totof2000 . En réponse au message [Résolu] Commande linux qui permet de copier dans plusieurs dossiers. Évalué à 2. Dernière modification le 02 janvier 2015 à 12:28.
Plus sérieusement, j'ai du mal à comprendre ce que tu veux faire.
Tu voudrais copier b,c et d le contenu de a, en gardant le contenu de b, c et d intact, sauf dans le cas où un fichier (ou un dossier) de a était présent dans b,c et d ? Dans ce cas, est-ce que tu écrases uniquement si le fichier est plus récent ou est-ce que tu écrases systématiquement ?
Il me semble que rsync pourrait faire ce que tu veux.
[^] # Re: Gestion de config ?
Posté par totof2000 . En réponse au message automatiser installation de paquets (apt-get) et modification fichiers de confiG. Évalué à 4.
Au vu de mon expérience, il est toujours sain d'avoir une méthode de réinstallation complête from scratch.
[^] # Re: Gestion de config ?
Posté par totof2000 . En réponse au message automatiser installation de paquets (apt-get) et modification fichiers de confiG. Évalué à 2. Dernière modification le 31 décembre 2014 à 14:44.
Je pensais ça aussi à une époque, comme beaucoup de monde, mais j'en suis revenu … :)
Ah, et comment comptes-tu faire "sortir" tes sauvegardes ou tes scripts de ta VM ?
[^] # Re: Gestion de config ?
Posté par totof2000 . En réponse au message automatiser installation de paquets (apt-get) et modification fichiers de confiG. Évalué à 2.
apache est bien là :
apache2 - Apache HTTP Server metapackage
[^] # Re: Gestion de config ?
Posté par totof2000 . En réponse au message automatiser installation de paquets (apt-get) et modification fichiers de confiG. Évalué à 2.
Ca c'est curieux, effectivement…
Essaie de faire apt-cache search apache2 via un script shell pour voir ?
[^] # Re: Gestion de config ?
Posté par totof2000 . En réponse au message automatiser installation de paquets (apt-get) et modification fichiers de confiG. Évalué à 2. Dernière modification le 31 décembre 2014 à 13:21.
pour avoir le nom du paquet exact :
apt-cache search apache2 .
Il te donnera le nom exact du paquet.
Si tu ne le trouves pas, essaie un apt-get update avant.
[^] # Re: Gestion de config ?
Posté par totof2000 . En réponse au message automatiser installation de paquets (apt-get) et modification fichiers de confiG. Évalué à 2. Dernière modification le 31 décembre 2014 à 12:45.
Tu fais tout ça en 1 seule commande :
sudo dpkg --set-selections < /home//liste-des-paquets
sudo apt-get -u dselect-upgrade
Mais ça nécessite au préalable d'avoir fait :
dpkg --get-selections > /home//liste-des-paquets
Tu insères cette commande en cron pour générer le fichier toutes les heures par exemple (ou alors il ne faut pas l'oublier à chaque fois que tu installes un paquet)
Deuxième solution :
for i in $(cat )
do
apt-get install $i || exit 1
done
Si tu veux pouvoir mettre des commentaires (#)
for i in $(awk -F# '{print $1}' toto.txt ); do
apt-get install $i || exit 1
done
Cette solution t'impose de mettre à jour manuellement la liste de paquets.
Utilise un gestionnaire de versions tel que Git ou Mercurial : dans ton cas tu n'as que quelques commandes à apprendre :
- git init (pour initialiser le dépot)
- git clone ( pour
- git add
- git commit
- git push
- git revert pour revenir en arrière.
Tu peux trouver des introductions à GIT (exemple : http://openclassrooms.com/courses/gerez-vos-codes-source-avec-git ).
Note que n'importe comment, tu seras obligé d'avoir une copie de tes confs à l'extérieur de ton serveur: soit tu le fais manuellement, soit tu l'automatises.
Quelles erreurs ?