totof2000 a écrit 9656 commentaires

Je connais plus ou moins les manpages de systemd, mais elles sont loin d'être aussi claire que la doc upstart indiquée dans le lien.

Je me pose également la question de l'interfaçage d'une base de données qui sera, il me semble, forcément centralisée.

Pourquoi ?

Ca pourrait être une piste génératrice d'emplois en Europe : un consortium du style Airbus chargé de mettre au point du matériel informatique (routeurs, serveurs, processeurs, etc …) - avec exclusion du Royaume Uni de ce consortium. Même si on est quasi sur que les gouvernements européens risquent d'intégrer leurs propres backdoor, ça pourrait limiter les fuites.

Personnellement, j'ai du mal à comprendre les grosses sociétés qui confient leur messagerie au cloud Microsoft. Après on s'étonne que certains marchés soient perdus, mais je suis certain que les US ne se privent pas d'utiliser les données qu'ils récoltent à des fins d'espionnage industriel.

tout le monde peut ne signifie pas que tout le monde va le faire.

Tout le monde peut signifie que toute personne peut potentiellement le faire.

Problème : le contenu parle surtout de la perte d'un site qui vend des softs proprio, ce qui ne me semble de base pas très pertinent

Tu n'as lu qu'une partie du journal alors, ou tu n'a pas compris que le site proposait aussi des jeux libres. Sinon, pour la partie "insulte", tu dois être très suceptible : personnellement ça m'a fait sourire.

Moi ça fait bientôt 5 ans que je traîne mon B5100 de droite à gauche dans mon sac à dos à longueur de journée et il fonctionne toujours aussi bien.
D'ailleurs ça fait pas mal de temps que la garantie par défaut Clevo et de 2 ans pour le prix d'un c'est pas un hasard à mon avis.

Idem ici, la machine sns OS que j'avais acheté chez LDLC tourne toujours très bien depuis quelques années (au moins 2 ans après la fin de la garantie).

Par contre il faut un peu d'entretien : par exemple il m'a fallu dépoussiérer régulièrement le système de refroidissement du CPU. Mais à part ça, rien à lui reprocher, je renouvellerai l'expérience.

D'ailleurs il n'y a pas que Lenovo qui installe plein de crapwares difficiles à supprimer lorsqu'on achète un PC préinstallé : je sais que HP le fait par exemple. Les utilisateurs de ces machines ne sont pas à l'abri d'un crapware qui ferait ce genre de mauvaise blague.

Je ne vois pas ce que tu veux dire : bash et un autre shell peuvent parfaitement cohabiter ensemble : les scripts bash utilisent bash, et les autres, autre chose.

Par contre je vois difficilement deux systèmes d'init cohabiter.

Tu dois souffrir avec les auto-radios de voiture qu'on ne peut plus changer (car trop intégrés, avec GPS tout ça).

Parfaitement. Surtout quand je vois la différence de prix de mise à jour des cartes sur un GPS intégré à une voiture et un GPS "classique" (celà dit ça a peut-être changé depuis quelques années). Et c'est exactement le même problème avec systemd : rigidité du système, peu de personnalisation …

GNu est composé d'un tas d'outils indépendants, que l'on peut facilement remplacer par autre chose.

Je suis en plein dedans … :)

Et enfin, la proportion d'individus qui réinstalle un OS (nouvelle version, réinstallation parce que ça merdoie) n'est certainement pas proche du zéro, que ce soit du libre ou non.

Beaucoup de gens préfèrent racheter un ordinateur plutôt que de faire une mise à jour de leur OS.

Ben non, tu n'achètes pas Linux. Linux n'est pas à vendre.

Ha bon ? Si tu vas par là, rien n'est achetable, alors.

Dans le monde du logiciel, tu n'achètes pas un logiciel : tu achètes un droit d'utilisation. Idem pour la musique : tu n'achètes pas une chanson, mais un droit d'écoute.

Q Mais je peux te vendre tout à fait légalement un truc avec marqué dessus Linux, qui comporte les sources ou un binaire du noyau ou n'importe quoi d'autre en plus. Et je n'écrirai pas sur le support : ceci est une copie de Linux dont vous payez le support.

Tu ne me vensds pas Linux. Tu me vends une copie de Linux, tout comme Microsoft, ou un constructeur ne me vend pas Windows, mais une copie de Windows. Windows reste la propriété de Microsoft.

Je ne vois pas en quoi utiliser un logiciel quelconque serait différent d'installer un OS.

Ben pourtant ça n'a rien à voir : beaucouop de gens savent utiliser un logiciel, mais ne sont pas fichus d'installer un système sur leur machine : c'est pour ça qu'on paye des admins pour le faire.

Il y a tout un tas de choses à comprendre (si on en a envie).

… ou si on en a le temps. Et non, ce n'est pas la même chose d'installer un OS et d'utiliser un logiciel. Un utilisateur de logiciel a en général une connaissance de son logiciel

Et installer Mint ou Ubuntu est au moins aussi simple qu'installer OSX ou Win : à la fin, on clique et ça marche. Donc on est dans la même situation, libre ou non.

Ceci est faux, et ça dépend fortement des cas de figure. OSX ou Windows sont préinstallés dans la plupart des cas, avec du matériel testé sous Windows par le fabricant. L'utilisateur n'a pas à se soucier de l'installation, il allume et ça marche. Par contre Ubuntu n'est que très rarement installé : donc soit l'utilisateur l'installe lui-même (et se transforme en admin) : il y a des cas ou ça se passera bien, d'autres ou ça se passera moins bien.

Ce qui n'a rien à voir avec le fait qu'on va tenter de comprendre, dans l'ensemble, soit une boite noire et grise par-ci par-là (grossièrement), soit quelque chose de totalement transparent.

Je ne comprends pas ou tu veux en venir.

Linux ne s'achète pas.

Si, Linux s'achète, même si les particuliers l'achètent rarement. D'ailleurs, si tu m'envoies une quantité d'euros (conséquente), je veux bien te le vendre, Linux.

Ben non, tu n'achètes pas Linux. Linux n'est pas à vendre. Par contre tu peux te procurer une copie de Linux gratuitement, ou contre rémunération. Mais ce n'est pas Linux que tu achètes.

On paye le service de gravage, pas le logiciel.

En fait, quand on l'achète (donc), c'est plutôt totalement l'inverse.

Ca ne veut rien dire ce que tu raccontes. Quand tu achètes une distribution (libre) Linux : tu paies non pas les logiciel, mais un travail de compilation et d'intégration de softs.

Linux s'adresse aux curieux.

Pfff. D'une certaine manière, oui, mais non, définitivement non. Cf par ex les administrations : en France, une bonne partie des ordis personnels de la gendarmerie fonctionne avec Linux. Tu vas me dire que les gendarmes sont des curieux et tu auras raison, mais bon.

Là je te rejoins. Linux aujourd'hui est accessible à tout le monde : par contre il faut juste auparavant s'assurer que le matériel dont on dispose ou que l'on achète soit bien géré par Linux (on peut avoir parfois quelques surprises).

Tu veux un produit que tu achète et qui marche sans comprendre pourquoi installe du Microsoft (ou apple).

Il y a tout un tas de choses à comprendre dans les deux cas.

Oui et non : dans la mesure ou ces produits sont préinstallés dans la plupart des cas, celui qui veut juste que ça marche allume et ne se pose pas de questions. Si c'est un windows qui n'est pas préinstallé, il faut effectivement se poser des questions.

pour creuser un peu dans le détail, du pourquoi ça marche fonce sous Linux.

Non, on peut très bien installer une distrib quelconque et s'en servir sans jamais s'occuper du "pourquoi-comment". Et heureusement !

C'est faux : si tu dois installer toi-même tu es obligé de te poser des questions et de comprendre un minimum comment ça marche. Si c'est un gentil admin qui fait l'install pour toi, pas de questions à se poser. Ceci est valable quel que soit l'OS.

Normalement Ubuntu détecte automatiquement le disque USB et le monte dans /media//un_numéro_débile_correspondant_au_disque. Il ouvre même un "navigateur" permettant d'aller voir ce qui se passe sur le disque.

Personnellement je mets du LVM par défaut partout : le gain en souplesse est énorme, ne serait-ce que pour changer de disque (mettre un disque plus gros, ou ajout de volumétrie).

Par exemple, il m'est déjà arrivé de splitter des VG (un seul disque avec un VG qui contenait /, /var, /home, …) et qui devenait trop petit: j'ai ajouté un disque au VG (disque beaucoup plus gros), puis pvmove de /home sur le nouveau disque, et ensuite vgsplit pour que le VG contenant /home soit séparé du vg "système). Ca ne s'est pas fait complètemebnt à chaud (notamment la nécessité de démonter /home, modifier la FSTab puis remonter /home), mais les temps de coupure de service ont été fortement réduits.

Je reformule ma questyion : pourrais-tu nous donner un exemple? Je ne vois pas du tout ce que tu veux faire : j'ai une petite idée, mais je veux être sur d'avoir compris avant de te répondre.

A l'inverse, faire en sorte qu'une unité systemd se comporte différemment, ça veut dire la copier ailleurs et modifier une des valeurs, voire en rajouter. Même pas besoin de savoir ce qu'est bash, juste de savoir ce que veulent dire les clés et valeurs.

Hum, c'est ce que je faisais avec les scripts d'init. NetBSD par exemple implémente un système de scripts assez propre ou la plupart du temps, pour mettre en place un service tu as juste à mettre un truc du genre mondaemon=YES et ajouter dans rc.d un fichier (que tu copies par ailleurs) avec simplement le nom du binaire à lancer.

Non, ça c'est juste faux. Rien que pour faire en sorte qu'un script se mette en daemon proprement, ça requiert bien plus que des compétences de base.

Mais pourquoi veux-tu qu'un script se mette en daemon ?

Pour info, je ne juge pas du fond, ils ont peut-être raison, mais de la façon de se justifier (les développeurs n'ont que des SSD) : Il me semble que les développeurs de systemd sont employés chez RedHAt : ils ne peuvent pas demander une machine de dev/test à leur employeur ?

L'excuse pour ne pas continuer à le développer est quand même complêtement bidon : Prétendre que les développeurs n'ont pas de disque classique mais que des SSD pour ne plus maintenir leur développeent, c'est vraiment n'importe quoi. Ca me quand même des doutes sur la vabilité du projet en lui-même : si les développeurs ne continuent pas à maintenir leur produit sur des technologies que eux jugent obsolètes (alors que les disques non-ssd sont toujours présents), il y a de quoi avoir peur.

Si au lieu de raler, vous laissiez les choses se faire ? Ca me fait penser à ceux qui critiquaient les initiatives comme Mate par exemple, lorsqu'il y a eu le passage à gnome3. Attendez un peu, le temps que les choses se mettent en place. Au pire, le projet ne tiendra pas mais au moins ils auront essayé.

Si il utilise systemd-networkd alors la configuration de chaque interface devrait être dans un fichier .network.
Ils peuvent se trouver dans plusieurs endroits: voir 'man systemd.network'.

???? Ca sert à quoi de l'avoir à plusieurs endroits ?

J'ai l'impression ;) Et je n'ai pas eu le temps de faire dansles détails et d'écrire un texte sur la résistance aux changements, et le "2 poids 2 mesures", etc …. Pourtant il y avait matière

… dans la mesure ou c'est ce qu'attend 99% des utilisateurs.