totof2000 a écrit 9656 commentaires

En même temps l'intérêt d'un commentaire c'est avant tout d'être lu. Je suis perfectionniste, j'aime bien corriger la petite faute qui traînait, mais si ça veut dire que je suis le seul à pouvoir lire mes commentaires, je ne vois pas trop l'intérêt.

L'intéret c'est de répondre à ce besoin :

C'est largement insuffisant pour mon usage personnel. Quand j'ai publié un commentaire je ne reste pas à le relire en boucle (et ça ne serait pas très efficace, voir ci-dessus). Je suis content de moi, je fais un changement de contexte, je vais lire mes mails, et je reviens 10/20 minutes après.

Maintenant si ton besoin, c'est de pouvoir éditer un commentaire après coup suite aux réponses des autres participants, ben dis-le de suite, plutôt que de te cacher derrière une raison fallacieuse. Parce que là je ne suis pas d'accord avec toi. Quand tu dis des mots avec ta bouche, une fois que les mots sont dits, ils sont dits. Si il y a malentendu, tu t'expliques, tu ne peux pas "enlever" les mots qui ont été dits. La sur linuxfr, c'est pareil. A toi d'assumer tes propos et de les expliquer si besoin, ou de t'excuser si tu blesses quelqu'un.

Encore de l'optimisation prématurée ! Pourquoi se soucier à implémenter ce genre de choses tant que le brouillon n'est pas une charge sur le site ? C'est du temps perdu dans le vent, un utilisateur humain (si c'est un bot, hein, ce n'est pas le nombre de brouillons mais le nombre d'action par seconde qu'il faut limiter) ne va pas créer assez de brouillons dans toute sa vie pour imposer une charge assez importante au site...

1/ Qu'n sais-tu ?
2/ On voit bien que ce n'est pas toi qui aura à gérer les conséquences
3/ Si tu ne mets pas de limite, tu trouveras toujours quelqu'un qui abusera et détournera le système. Puis de toute façon, mette un brouillon et l'envoyer 6 mois après, ça n'a pas de sens non ? alors pourquoi le garder ? Mettre une limite sur ce genre de choses me parait une bonne idée, d'autant plus que j'ai parfois tendance à être néglgent sur ce genre de détails.

Le nouveau serveur LinuxFR a 2To de disque dur vive (source). Donc si tous les utilisateurs passaient 10 heures par jour 350 jours par an à rédiger des brouillons inutiles, il faudrait un peu plus 23 an avant de surcharger le serveur actuel. On a de la marge !
On s'en fout, c'est comme ça qu'on se retrouve avec des applis Java qui assent 90% a traverser des couches et des surcouches pour aller récupérer et afficher une info située dans une table de BDD.
C'est marrant de voir des communautés où les gens, dans un contexte de programmation, sont les premiers à dire "fait du profiling avant d'optimiser de faux bottlenecks" se mettre à concevoir des règles sur un site web et tout concevoir à l'outrance, augmenter la complexité sans aucun gain ou demander aux codeurs de prévoir la collision d'un astéroïde...

Je crois que je vais laisser tomber toute discussion avec toi : tu sembles complètement hermétique à tout autre point de vue que le tien, Tu as juste envie de faire un caprice.

Tu as oublié le poit le plus important :
** si tu écris un commentaire, tu ne le modifies pas, tu l'assumes c'est tout. **
Tu commences à devenir lourd. Tout argument qui t'es apporté est tourné en ridicule (cf
sur Usenet, on ne peut pas le faire, et supprimer son post c'est mal). Je voulais juste dire par là que suivre un fil avec un commentaire supprimé en plein milieu ça n'a pas de sens, pas que "c'est mal".

Autre point que tu es peut-être trop jeune (ou trop stupide) pour comprendre à partir du moment ou tu offres la possibilité de faire quelque chose, tu peux être sur qu'il y aura toujours quelqu'un qui le fera, et qui en abusera.

Ton raisonnement ne tient pas. En partant du fait que de toute façon le film ou la musique est déjà produit et distribué par les canaux classiques.

Aujourd'hui le cinéma gagne de l'argent avec les circuits de distrib classique. En parallèle des gens que tu appelles escrocs diffusent ces mêmes productions (qui existent déjà), tout en se faisant de l'argent. Cet argent, qu'est-ce qui empêche les producteurs de le ramasser sur des plates formes légales Pour eux il n'y a pas de pertes puisque ceux qui visitent les sites de streaming n'achèteront probablement pas leur oeuvre, mais d'un autre côté, ils récupèrent de l'argent via la pub ...

Ah mais j'y pense, j'ai un truc qui ressemble à ça dans mon salon, qui me permet de regarder des émissions gratuitement et en contre partie je dois accepter des coupures pub. La seule différence c'est que dans un cas on a présélectionné les programmes, dans l'autre c'est moi qui les choisit.

Je suis convaincu que si les majors faisaient pareil que les "escrocs", ils pourraient en gagner du fric.

Comme je l'ai dit plus haut, pour ton besoin, la solution serait à mon avis de pouvoir rédiger un brouillon de commentaire qui serait sauvegardé dans ton espace, et l'envoyer quelques minutes ou quelques heures après.

Par contre pour éviter de surcharger le site de commentaires brouillons inutile, il faudrait probablement imposer une limite dans le nombre de brouillons qu'une personne peut avoir, et gérer une durée de vie pour ces brouillons. Et on peut imaginer que lorsqu'un brouillon arrive en fin de vie, le système t'oblige soit à corriger et poster, soit à l'abandonner et le perdre (idem lorsque tu en as trop : le système envoie un message pour prévenir qu'il y en a trop, et te liste les brouillons un à un pour te demander si tu corriges/envoie ou si tu abandonnes).

Ou des gens qui ont mis le lien vers l'URL pour se déconnecter comme page perso

Ya vraiment des gens tordus :) Mais ça je pense qu'on ne peut le comprendre que lorsqu'on est du côté des admins :)

de plus je pense que le public visé par LinuxFR est tout-de-même relativement "adulte" et responsable pour ne pas se rabaisser à ce genre de chose.

Tu insinues que les responsables LinuxFR ne savent pas viser ?

J'ai beau essayer, ça ne marche pas. Je pense que ce n'est pas de la mauvaise volonté de ma part, mais un fait réel : on est plus efficace pour se relire quand on a un peu oublié le contenu du message. Quand on vient de l'écrire on devine plus qu'on ne lit, et ça ne marche pas.

Ben dans ce cas, ce n'est pas la possibilité d'éditer un commentaire après diffusion qu'il te faut, mais la possibilité de faire un brouillon de ton commentaire : tu écris un commentaire, tu le laisse un moment, tu reviens dessus quelques minutes/heures après pour corriger et tu postes. Une fois publié tu n'y touches plus.

Ne jamais oublier que la population qui fréquente LinuxFr à une certaine tendance "joueuse" ;-)
Tout à fait.

Pour info, les commentaires vides sont interdits. Je trouve ça un peu stupide, parfois juste un titre suffit. Personnellement j'ai trouvé une parade à ça mais je ne le dis pas :D

Faut juste que je controle si ça marche encore.

soit tu n'as rien à dire et tu te retiens de poster
J'ai rien à dire et je poste quand même. Voilà. Et ça fait quoi maintenant ?

Ca fait des années que ce débat revient régulièrement, et ça fait des années que les admins répondent la même chose : si tu écris un commentaire, tu ne le modifies pas, tu l'assumes c'est tout.

Juste une question : es-tu déjà allé sur Usenet ? Usenet permet non pas de modifier un message mais de le supprimer (et encore, pas sur tous les serveurs). Et quand ça arrive, les discussions perdent de leur intéret.

Donc à mon avis il est complêtement idiot de vouloir modifier son commentaire après coup. Pourtant tu ne sembe pas être si nouveau que ça...

Le coup des modifs qu'on te reproche de ne pas avoir pris en compte, c'est un peu fort quand même
Plus c'est fort, plus tu peux être certain que ça se fera. Mieux encore : Ne jamais se dire "ils n'ont quand même pas fait ça" : presque à chaque fois où je me suis dit ça, j'ai perdu du temps à tenter de diagnostiquer le problème, alors que si j'étais parti sur ma première idée, j'aurais gagné un temps précieux.

Que disait Coluche au fait, à propos de ces gens là ?

J'ai envie de dire qu'un CDC, ça se signe, et ça se stocke scanné.
Si c'est un client "externe", effectivement c'est plus prudent.

Dans le cas ou ton "client" est le service d'à côté, c'est beaucoup trop lourd : un mail avec le document en pièce jointe envoyé à suffisamment de personnes est largement suffisant.

Et tu trouves ça plus simple qu'une email :)

Tu viens de comprendre l'intéret de cette décision.

Dans ma boite, si tu envoies un lien, on te demande de renvoyer la pj...
C'est exactement ce que je fais dans certains cas. Lorsque mon travail constitue en la réalisation d'une tache nécessitant des informations précises du demandeur, je demande à cette personne de m'envoyer ces infos par mail. Je refiuse d'aller le chercher sur un répertoire partagé. La version qu'il m'envoie est pour moi commme un contrat, et laisser ce document sur un serveur ou la personne a la liberté d'aller le modifier comme elle le veut, je trouve ça inacceptable. De même pour les comptes-rendus , etc.

Je me suis déjà fait avoir avec ce genre de truc :
"le cahier des charges est sur le sharepoint, à tel endroit". Merci de réaliser pour la semaine provchaine". Puis quand tu veux le récupérer, tu n'as pas les droits. Tu dois contacter les gestionnaires de cette appli pour qu'ils te créent un compte, e,nsuite tu dois demader à la personne qui gère le compte de te donner les droits. Si par hasard tu as la possibilité de récupérer ledit document en temps et eh heure, tu apprends à la livraison de ton projet qu'entre temps, il y a eu 16 modifications "mineures" du cahier des charges, et on te reproche de ne pas être allé chercher ces modifications.

Un mail envoyé par le demandeur est bien plus simple à gérer.

t'es has-been : les compte-rendus, on les met à disposition sur un "sarepoint" : c'est toi qui doit aller chercher l'informartion dans un bordel sans nom et lorsque tu trouves enfin le bon lien, tu n'as pas les droits pour le récupérer;

Ben voilà, c'est ca. Et pour avoir accès à ton historique, il faut une validation de ton chef. Et manque de bol, tu veux accéder à ton historique pour justement prouver que la dernière connerie que tu as faite, c'est parce que ton chef te l'a demandé, et t'a forcé à le faire malgré tes objections.

Belle arnaque.

Euh, ATOS est une entreprise française, dirigé par un mec qui a bossé dans l'administration et qui s'imagine que du haut de son piédestal il est mieux à même de voir que ttoi ce qui est bon pour toi.

Ce mode de fonctinnement est hélas à la mode dans les grosses boites dfrancaises : on enlève toute part d'autonomie aux gens, on les infantilise, on leur impose d'utiliser des outils qui ne marchent pas pour leurs besoins et lorsque ça ne marche pas on les met en cause les utilisateurs de l'outil et non l'outil en lui même ou les choix faits par les dirigeants (parce que eux ne peuvent pas se tromper).

Alors que le politicien dont le métier est de savoir de quoi il parle... n'aurait pas à se préoccuper de savoir de quoi il parle :-)

Le citoyen est censé élire un politicien qui est censé savoir de quoi il parle, non ? C'est 'ailleurs comme ça qu'ils se vendent non ? Le minimum, c'est quand même de t'assurer que la marchandise correspond bien à ce qui est vendu non ? De plus, les politiciens passent leur temps à recevoir des informations de toute parts. Si les informations qu'il reçoit ne viennent que des lobbies, comment fait-il pour les mettre en perspective avec le reste, si personne ne lui remonte rien ?

A la limite si tu voulais passe ta question dans un journal, tu aurais pu "l'enrober", avec une présentation de ce que fait ce logiciel, un lien, et un appel à retour d'expérience et à comparaison. Comme ça, non seulement tu aurais eu une réponse, mais tu aurais pu ouvrir le débat vers autre chose.

En même temps, un député est censé avoir un cerveau qui fonctionne dans la bonne direction.

La "bonne direction" pour toi n'est peut-être pas la bonne direction pour ton voisin.
Ton député a été contacter par des lobbies pour faire passer une loi. Il sera plus facile pour lui de céder à ces lobbies s'il ne se sent pas surveillé par ses électeurs.

Et « les gens » ont déjà une vie à gérer. C'est bien le problème.
Ce n'est pas une excuse. Les décisions politiques influencent leur quotidien. Alors bien sur, ils ne peuvent s'intéresser à tout, mais il est clair que entre tout et rien, il doit bien avoir un juste milieu non ?

... et si personne ne lui fait remarquer que s'il avait été à l'assemblée, peut-être que cette loi ne serait pas passéen c'est sur que ça va lui donner envie d'être présent et de s'impliquer. Par contre s'il voit qu'il est "surveillé" par une partie de la population, il fera un peu plus attention.

On en revient à la même chose : peu de citoyens prend le temps d'écrire à son député pour lui indiquer son mécontentement. Les gens s'imaginent que leur devoir citoyen est rempli lorsqu'ils ne font qu'aller aux urnes, alors que le fait d'écrire un courrier à son député pour lui expliquer son point de vue pourrait bien souvent changer la donne.

yaka voir comment font les mafie membres composant la commission copie privée pour se faire une idée. En gros ce sera "on veut autant, nous allons donc créer une formule qui permettra d'obtenir ce que l'on veut"