totof2000 a écrit 9656 commentaires

En parlant de ce jeu, la première fois que j'y ai joué on m'en a expliqué les règles, je n'ai jamais lu les règles. Lors des premières parties, j'ai posés pleins de questions (jouer avec deux extensions la première fois c'est pas si évident). Toutes les réponses étaient dans les manuels. C'est mal? Mes amis auraient dû me répondre RTFM?

Etaient-ils obligés de le faire ? S'ils t'avaient dit poliment que tout ce que tu demandes est écrit dans le manuel, leur en aurais-tu voulu ?

On ne se tape pas 200 pages de manuels dès la première utilisation. Enfin peu de personne le font (ptet parce qu'ils ne sont pas professionnels et ont une vie à côté).

Donc ça veut dire que moi, qui connais le truc, je n'ai pas de vie à coté et que je dois passer du temps avec le gars qui connait pas parce qu'il n'est pas foutu ou capable de lire un manuel ? Si je suis payé, pourquoi pas. Si c'est juste un détail pour rendre service ou que c'est occasionnel, je le comprends. Mais si c'est du systématique avec exigence de résultat je ne l'admets pas.

Autant je suis d'accord avec toi sur le fait que certains ici exagèrent dans le sens que tu dénonces, autant je ne suis pas d'accord avec toi pour l'exagération dans l'autre sens. Si une person,ne veut se mettre au libre, il faut qu'elle accepte de changer ses habitudes. Et il est plus difficile de changer ses habiudes que de partir de zéro et apprendre de nouvelles choses. Pour une personne ayant peu ou pas d'habitudes en informatique, commencer sous Linux, Windows ou macosX n'aura que peu d'importance (attention, je pzerle d'utilisation, pas d'administration). Par contre si une personne passe d'un environnement à l'autre et qu'elle a ses habitudes déjà bien encrées, il faudra qu'elle accepte de changer ces habitudes parce que la manière de faire sera différente. Et souvent les gens ne passent pas de Windows à Linux parce qu'ils n'aiment pas changer leurs habitudes (même chose de Windows ves OSX : je connais des réfractaires au changement dans ce sens).

J'avais oublié le lien dans l'article, j'ai demandé à un modérateur de corriger s'il passe par là.

Est-ce qu'un modérateur pourrait changer la phrase

Cette phrase est relevée d'un article issu de Slate et titré "Et si on supprimait les feux rouges tricolores" (traduite d'un autre article), et qui attire notre attention sur le fait que si les cyclistes ne respectent que très peu les feux tricolores, c'est peut-être parce qu'ils ne sont pas adaptés (les feux tricolores, pas les cyclistes).

par "Cette phrase, relevée d'un article publié sur Slate, issue et traduite elle-même de cet article, attire notre attention sur le fait que si les cyclistes ne respectent que très peu les feux tricolores, c'est peut-être parce qu'ils ne sont pas adaptés (les feux tricolores, pas les cyclistes). "

Attention il y a des liens.

Merci d'avance et désolé pour la non correction de cette phrase pas très correcte avant post (je l'avais vue mais j'ai été interrompu dans ma rédaction et j'ai oublié de la corrger lors du post).

Je crois que ce journal (écrit par moi-même) propose une explication à la raison pour laquelle il semble plus facile d'utiliser les logiciels proprios que les logiciels libres.

Disons que c'est ce à quoi je faisais allusion à l'origine (et que effectivement je n'ai pas précisé dans ce thread mais par ailleurs).

AAAAh Ca me rapelle des souvenirs de dev avec Borland C et C++ sous DOS .... Que du bonheur.

Et si t'as le malheur d'avoir un boss qui connait un peu le sujet, il va te dire que le linuxiens est tres peu enclin a acheter du soft, de par la nature de la plateforme, […]

Euh ... Si le boss c'est un vendeur de matos, il va en déduire que ls linuxiens n'ont pas besoin de matos pour faire tourner Linux ? Sinon le linuxien il n'achète pas forcément du soft, mais il peut avoir besoin de support.
*

Les seuls fichierrs de config qui sont modifiés lors d'une mise à jour Ubuntu le sont par le proessus de mise à jour.

Je ne vois pas ce que tes propos insinuant que la mise à jour foire parce que l'utilisateur fait n'importe quoi viennent faire dans cette discussion : il est clair que si l'utilisateur va toucher ses fichiers de conf tut les 4 matins, ça ne marchera pas. Mais mis à part quelques bidouilleurs fous, il est très rare que lors d'une mise à jour, les gens aillent toucher à leur conf par eux-même : s'ils le font c'est parce qu'il y avait déjà un problème.

Pour beaucoup c'est un iQuelqueChose parce que la pub à la télé l'a dit.

"Si vous n'avez pas de imachin ..... vous n'avez pas de imachin (sous entendu vous êtes une sous-merde).

"les ergonomes", c'est assez vague. pour moi il n'y a pas de meilleur ergonome que celui qui utilise au quotidien un outil et qui est capable d'expliquer en quoi tel ou tel truc l'avantage ou le gène dans son travail.

Or le problème avec l'informatique est qu'il y a autant de manières d'utiliser un ordinateur que de personnes qui l'utilisent. De ce fait si tu appelles un "ergonome" qui a passé son temps à bosser sur des IHM de soft de retouches d'images, je ne pense pas qu'i aura suffisamment de recul pour concevoir une IHM d'administration de serveurs. Ca ne veut pas dire qu'il n'a pas son mot à dire, mais que s'il est seul, ou s'in n'y a que ses "semblables", il ne pourra pas fournir un truc correct.

Alors les choix "par défaut" qui permettent de macher le travail pour beaucoup de monde, pourquoi pas. Là ou je n'adhère pas c'est sur les positions des devs de Gnome qui considèrent que la customisation de l'environnement est une fnctionnalité avancée et qui de ce fait doit être cachée et rendue inaccessible.

Ben et puis quoi encore ? Il paye assez cher son ordinateur pour qu'il puisse deviner ce qu'il veut non ?

La différence avec les dictatures, c'est que contrairement à ce que pense Stallman (par exemple), un logiciel non libre ne m'enlève aucune liberté, un logiciel proprio ne fait que rajouter des liberté (possibilité de faire ce que fait le logiciel).

Tout dépend du contexte et de ce que tu veux faire avec ton logiciel, et sous quel angle tu te places.

Tu pourrais penser qu'en tant qu'utilisateur "consommateur", le logiciel libre n'apporte rien par rapport au logiciel proprio, mais ce n'est pas tout à fait vrai. L'évolution d'un logiciel propriétaire ne sera soumis qu'à la bonne volonté de l'éditeur, évolutions qui peuvent être bloquées pour des raisons dépendantes ou indépendaqntes de sa volonté. Par contre un logiciel libre n'est pas forcément soumis aux désirs d'une seule entité : si la direction prise par la branche principale ne plaiot pas, il y a possibilité de forker (très peu utilisée dans le logiciel libre, mais quand même). Sinon, tu peux plus facilement payer un développeur indépendant pour modifier le logiciel en question (ou le faire toi-même si tu en as les compétences). Contrairement à ce que tu penses le logiciel propriétaire t'enlève certaines libertés. Par contre ces libertés n'ont pas forcément la même importance pour tout le monde.

Et tant qu'on associera le non-libre à une suppression de liberté, les gens regarderont bizarrement ces gens bizarres qui racontent n'importe quoi.

Les gens ne comprennent pas parce qu'ils ne voient pas l'intéret d'utiliser cette liberté, ou qu'ils n'en ont pas envie.

L'analogie non-libre / dictature est plus que foireux.
Là je suis d'accord avec toi.

Et le prince charmant est venu l'embrasser pour le réveiller ?

Linux plafonne a 0.5% depuis 10 ans, la ou apple a bondi de qq percents a 15-20, t'appelles ca marcher?

Déjà c'est faux : ils sont entre 0,9 et 1,5 % C'est peu en pourcentage mais en nombre c'est suffisant pour qu'ils ne soient pas trop oubliés par les constructeurs de matos.

Attendre que celui en face se casse la gueule ne marche pas, parce que quand celui d'en face s'appelle MS ou Apple, soit il ne se casse pas la gueule, soit il est suffisament implante pour que ca soit pas trop genant pour lui (tant que c'est pas repete constamment, regardes vista, tout le monde le hait, et pourtant il est plus utilise que linux...)

Il y a quand même des distortions de concurence anormales dans le monde du logiciel. Elles n'expliquent pas toutes à elles seules le manque de succes des solutions alternatives à Windows, mais elles y contribuent grandement.

Ce qui compte, c'est pas le nombre d'utilisateurs, c'est la part.
Non, Tout dépend du volumeet de ce que tu vends. Si tu as 1% d'un marché mais que tu as 1 000 000 d'utilisateurs, ce n'est pas néligeable en voume, et 1 000 000 d'utilisateurs en plus tu ne craches pas dessus. Tu ne base pas tous tes efforts dessus, mais tu en fais un minimum.

C'est pas le cas avec un menu ou une barre de taches ? ou alors je n'ai pas compris le sens de ta réponse.

Ben je sais pas. Sur Gnome sous Arch, je ne l'ai pas dans le dock, mais je peux aller cliquer sur application et il y a un sous menu qui me le présente. C'est pas mis en évidence, certes, mais c'est pas non plus complètement caché.

Puis un terminal c'est pratique en dépannage à distance par téléphone. C'est bien plus efficace de dicter une ligne de commande que de dire "tu as quoi sur l'ecran? .... Clique sur machin. T'as quoi ? Clique maintenant sur truc ? Tu as quoi? Maintenant cherche le menu untel et clique sur machin. Ah tu l'as pas ? Ben recommence, ferme tout et va sur truc ..."

Il n'y avait pas que kmail qui ne fonctionnait pas. J'ai eu droit aussi à d'autres bizarreries qui ont été corigées par la suppression de .kde (certains logiciels qui ne se lancaient plus par exemple). Sinon j'ai eu aussi des plantages du gestionnaire de menus par exemple, plantage non spécifique à kubuntu : je le retruve sur ARCH.

C'est mon avis oui: je trouve que le projet kde pour kde4 active par défaut trop tôt des trucs pas encore finalisés et si on veut quelque chose de stable je pense donc qu'il faut se rabattre sur des distributions qui cherchent a ne pas dépayser les utilisateurs,

Ben moi je ne trouve pas ça normal : les distributions ne devraient pas avoir à corriger les défaus des environnements graphiques : ils devraient au mieux faire de la personnalisation, customisation, mais un desktop "de base" devrait être un minimum fonctionnel: sinon, il ne faut pas sortir un desktop, mais des librairies graphiques permettant aux distribs de créer leur desktop. Sinon, il y a tromprie sur ce qui est vendu.

Le problème de kmail n'est pas spécifique à ubuntu. De même que les problèmes de .kde inutilisable. Puis pour l'intégration, kde sous Ubuntu est identique à peu de choses près à KDE sous Arch, qui à mon avis ne fait pas trop d'intégration. Je suis convaincu que Ubutu ne fait pas d'intéation de kde dans kubuntu, il ne font que selectionner des packages. Donc il est malvenu de reprocher à Ubuntu de faire foirer kde.

Au contraire, la couche de compatibilite, c'est ca qui est stupide.
Une des autres regles de base du design, "don't be a pussy".
Si tu fais qq chose, tu le fais pour de vrai, et a fond, pas a moitie, du bout des levres.

Personnellement, je n'ai jamais aimé les interfaces windows 2000, windows Xp ou vista. Je ne connais pas 7, Pour Windows2000, je n'ai jamais appréciés les menus qui bougeaient en fonction de l'application utilisée le plus souvent ou la plus récemment utilisée. Pour XP, c'est le design qui ne me plait pas. Vista, je le trouve inutilisable lorsqu'il faut aller toucher à la conf du système - et pas forcément pour des trucs qui sortent de l'ordinaire. Jusqu'à XP au moins il était possible d'avoir un environnement semblable à 98/NT4, et ça c'est appréciable.

Tu prends des pinces à l'inge et tu les accroches sur le fil dans le jardin.

Pour les gens pressés ya aussi le sèche-linge qui fait plus moderne.

Unity testé chez moi, ce n'est pas du délire :
- impossible d'ouvrir un terminal ou de lancer une appli qui n'apparaiissait pas dans la liste des appli dispo. Ou alors c'était tellement bien caché que je ne l'ai pas vu
- apres un upgrade de distrib, l'apparence du bureau n'a pas trop changé, mais perte des contours de fenetres : donc plus de petite croix pour fermer, impossible de déplacer les fenetres, etc ... J'ai vu plein de posts à ce sujet sur les ML, et aucune des solutions proposées n'a fonctionné chez moi.

Mis à part ça tout va bien : le GUI est un truc qui sert à rien sur une distrib orientée "grand public".

J'ai l'impression que tu décris E17/EFL.

Le seul hic, c'est qu'on a surtout un paquet de cowboys qui ne veulent pas de la standardisation, qui ne veulent plus écrire documents de description. Il est tellement plus facile de balancer un javadoc et de dire c'est la référence maintenant et on s'en tamponne de l'historique.

Un certain L.P. ?