totof2000 a écrit 9656 commentaires

Je préfère largement ta façon de le dire que la sienne
Et j'ai bien conscience du fait qu'un logiciel donné, même s'il fait la même chose qu'un autre logiciel, il peut très bien y avoir des différences qui poseront problème en fonction des habitudes ou des préférences de l'utilisateur, ou une fonctionnalité qui existe sur un soft donné qui n'existe pas sur un autre. Et là on tombe dans le même problème que lorsqu'on veut sauter de Windows à une distribution GNU Linux : tous les logiciels existant sur une plate-forme ne seront pas dispo sur une autre, et après c'est une question de choix. C'est comme le choix entre MySQL et PostgreSQL. Dans de nombreux cas (je précise PAS TOUS pour Zenitram), l'un ou l'autre fera l'affaire : ce qui conditionnera le choix, ce sera les habitudes et les préférences de l'admin ou de sa boite. Dans certains cas particuliers l'un aura des avantages sur l'autre et guidera le choix du soft en question, mais globalement ils se valent tous les deux.

Personnellement, je fais autant de choses sous Linux en desktop que sous NetBSD, et j'utilise à peu près les mêmes outils des deux côté. Maintenant, j'ai été embêté pour 1 seul soft : j'aurais aimé avoir Kicad de porté sous NetBSD, mais ya pas. J'ai cherché un équivalent, et j'ai trouvé GEDA qui convient très bien à mes besoins. Ca nécessite un peu d'adaptation au départ, mais j'arrive à m'en sortir sans problème pour ce que je fais. Mais si effectivement j'avais eu besoin d'un truc que fait Kicad et que ne fait pas GEDA, là j'aurais été gêné, et j'aurais été contraint de garder un Linux sous le coude en dual boot.

En fait tout dépend de ce que l'on entend par "besoin". Si le besoin de l'utilisateuir est "écrire des mails, faire du web, visualiser mes vidéos, convertir mes fichiers son, voir des vidéos Flash sur Youtube et faire un peu de bureautique (lire les doc et les Powerpoint que l'on m'envoie)", ben là on peut utiliser NetBSD : on trouvera quelqe chose pour le faire.

Par contre, si le besoin est "utiliser le logiciel X version Y minimum parce que cette version inclut une fonctionnalité dont je ne peux me passer", alors là effectivement, il est possible que le soft n'existe pas sous NetBSD. Mais ceci n'est pas propre à NetBSD, il arrive que certains softs ne soient pas portés d'une distrib à une autre. Tout dépend donc du besoin.

Une norme qui évolue tout les 4 matins et qui nécessite une réimplémentation complète n'est pas une norme, c'est juste n'importe quoi.

Si tu te sens supérieur aux autres parce qu'au moindre propos tenu tu te mets à prendre les gens de haut et leur faire dire ce qu'ils n'ont pas dit, je te confirme que tu es un gros lourd et que tu deviens fatiguant.

traduction : si tu me lèches pas les bottes en disant "oui, te génial, tu as raison", n'écrit pas, je veux que des compliments.
Comme d'habitude, tu ne lis et ne retiens que ce qui t'arrange et déforme les propos de tes interlocuteurs pour te faire croire plus intelligent que tu ne l'es. Je ne cherche pas que les compliments, loin de là. Mais là je me demande si ton attitude tient de la mauvaise foi ou de la stupidité. Si c'est de la stupidité, je veux bien prendre le temps de t'expliquer (un indice, tout est dans ce que l'on définit par "le besoin). Si c'est de la mauvaise foi, je préfère ne pas perdre mon temps avec toi et passer à autre chose.

le site ne t'appartient pas, et les gens ont encore le droit de dire qu'ils sont loin d'accepter ta prose comme grande vérité. contre-argumente plutôt, parce que la j'ai plutôt l'impression que tu es à cours d'arguments.

Je ne suis pas à court d'arguments, j'ai juste pas envie de perdre mon temps avec un gros lourd comme toi : ça ne sert à rien.

sinon, ben moinsse et tait-toi

Je te cite :
ben non, le site ne t'appartient pas, et les gens ont encore le droit de dire qu'ils sont loin d'accepter ta prose comme grande vérité. Et j'ajoute : si je trouve que tu es lourd je ne me gènerai pas pour te le dire, surtout que j'ai tenté à plusieurs reprises de te le dire moins brutalement.

promis si les gens (pas toi l'unique, mais tous les lecteurs) me considèrent boulet (en me moinssant), je partirai d'ici. D'une, regarde le score de ton message, il en dit long. Deux, je ne t'en demande pas tant, j'apprécie tes commentaires par ailleurs. Seulement là tu exagères à prendre les gens de haut et leur faire dire ce qu'ils n'ont pas dit.

la, c'est juste "merde alors, je peux pas contre-argumenter, j'essaye donc de détourner la conversation en attaque perso en espérant que ça ne se voit pas que j'ai rien en contre argumentation.

Non, juste que tu es lourd quand tu as cette attitude, et que je n'ai pas envie de perdre mon temps à t'expliquer, parce que ton attitude me semble plus tenir de la mauvaise foi que de la stupidité.

euh... tu viens juste de le faire, la, non? juste que ta réponse est vide sur le sujet.

Je reformule : je préfère ne pas te répondre sur le sujet parce que ça n'apportera rien d'argumenter auprès d'une personne de mauvaise foi. Par contre je maintiens que tu es lourd quand tu as cette attitude, et je te le redirai si l'occasion se présente.

T'es vraiment un boulet toi. Si c'est por sortir des conneries pareilles tu peux t'abstenir. Je préfère ne pas prendre la peine de te répondre,

Cz existe : man inittab avec respawn.
Il n'a rien inventé la dessus, Lennart.

Si c'est bien ça, il a bien bossé.

Ils servent à quoi ces softs ? En regardant on doit bien trouver un équivalent ?

Ils ne sont pas là pour faire plaisir aux gardiens du temple, ils sont là pour faire du pognon en servant leurs clients, donc s'il faut créer un nouveau système pour répondre à un besoin, ils le feront.

Ben justement les clients en entreprise n'aiment pas trop avoir des systèmes trop divergeants.

L'un des avantages de Linux est qu'il est suffisamment proche des Unix commerciaux et des standards Unix pour pouvoir être appréhendé rapidement par un admin Unix, et qu'un spécialiste "n'importe quel OS UNIX" peut se mettre rapidement à Linux.

Aujourd'hui on s'en éloigne de plus en plus et les divergences de Linux par rapport aux conceps Unix commencent à devenir gênant, il est de plus en plus difficile pour un admmin Unix de suivre les Linuxeries.

C'est gagnant-gagnant.

Je ne crois pas.

Il n'y a pas d'outil pour mettre à jour le système, il faut récupérer les sources en CVS, compiler, et écraser. Ou alors il faut attendre la version suivante et faire la mise à jour depuis le CDROM qui dispose d'une option pour ça. Pour les packages il y a pkgin qui est bien.

Il n'y a pas que des inconvénients à utiliser cette méthode.

Il devrait recréer son propre OS basé sur Linux : L'un des objectifs de GNU Linux était de réimplémenter un système Unix : là ce type s'éloigne de plus en plus des concepts Unix : ce n'est pas mal en soi, seulment il devrait l'assumer pleinement et créer une espèce de fork pour implémenter ses idées.

NetBSD permet de faire du serveur web/PHP(ou autre)/MySQL ou postgreSQL, ce qui déjà constitue une bonne partie des besoins pro. Il permet d'installer les bureaux courants (Gnome,KDE,) et de faire de la bureautique (openoffice entre autres ), accès internet (web, mail, jabber, etc ...), ce qui est en général sufisant pour l'utilisateur lambda.

Si on a besoin de Flash c'est un peu plus compliqué mais pas impossible. Dans le domaine scientifique il y a aussi un tas de paquets. Alors certes, pour une tache donée il y aura certainement moins de choix que sous Debian par exemple, mais pour beaucoup de choses, tu trouveras au moins un soft qui répondra au besoin.

L'un des gros avantages que je vois à NetBSD par rapport à Linux, c'est son mode de développement : séparation OS/Userland, et fréquence des mises à jour moins élevée : certains softs sont un peu moins récents, mais en gros, on y gagne en stabilité, ce qui n'est pas négligeable pour un serveur.

Ah non, ça je n'en suis pas si sûr. Si un pilote est laissé à l'abandon dans le noyau, il se fera éjecter presto. Par contre, c'est sûr qu'il vaut mieux être dedans que tenter de suivre de l'extérieur.
Effectivement mon propos est un peu ambigu. Je parle surtout de la partie intégration au noyau.

Sinon mes propos voulaient mettre en évidence que les boites qui font du soft leur raison d'être n'ont pas forcément intért à développer en GPL. Ce n'est pas mieux ou pire, puisque les développeurs BSD sont censés savoir ce que l'on fera de leur code, mais il est clairr que beaucoup de boites ne veulent pas du GPL parce que le soft constitue leur coeur de métier et être obligé de reverser le code pourrait leur faire du tort. E ce n'est pas du pillage de code que de prendre du code BSD pour l'intégrer à un soft proprio car le code est fait pour ça, et le code libe reste libre.

Va falloir que tu détailles un peu leur "coeur de métier", parce que si leur "coeur de métier" c'est des faire des systèmes d'exploitation, je pense déjà à RedHat et Suse, et ça contribue hein.

C'est pour ça que j'ai dit "la plupart".

Si leur coeur de métier, c'est de faire du logiciel qui n'est pas système d'exploitation, ben ça leur apporte quoi de contribuer? Rien? Ben alors elles contribuent pas!

Elles contribuent en adaptant l'OS à leur besoin, et diffusent ces modifications parce que quelque part ça leur rapporte : exemple du constructeur de matériel qui développe des drivers Linux parce que son coeur de métier c'est le matériel, et pas le logiciel, mais avoir des pilotes lui permet de vendre plus de matos, et avoir des pilotes libres intégrés à la version officielle du noyau lui permet de se dégager de la mintenance de ces pilotes.

Encore une fois, ça ne veut pas dire que les BSD font de la merde, ni que leur organisation est mauvaise: ils ont fait un choix différent avec des pro et des con qui vont avec. Mais qu'ils assument et acceptent les conséquences de leur choix et arrêtent de s'emporter chaque fois qu'on parle du succès commercial de Linux.

Juste une remarque : la plupart des gens qui contribuent à BSD se fichent royalement du succes commercial de Linux. Mais tu as effectivement toujours quelques chouineurs qui se manifestent (le moins de 5% qui fait le plus de bruits).

Je pense que le problème de performances s'efface de plus en plus avec l'évolution des perfs matérielles, et que de plus en plus on verra des micronoyaux un peu partout.

Ha tu veux parler de la réforme qui va garder plus longtemps les gens au travail pour que les jeune en aient moins ?

Mais non, c'est la réforme qui va garder plus longtemps les gens au chomage.

Si ton code est bien structuré, ça peut se faire.

Je serais curieux de savoir ce que tu as comme matériel.

anéfé, mais cela ne change rien à mon raisonnement.

Je suis d'accord (en partie) avec toi dans le domaine du desktop, pas dans le domaine du serveur moyennement critique.

Il n'est pas nécessaire d'être à la campagne pour être ennuyé par cet état de fait: lorsque tu es en ville dans les transports sans accès internet, c'est tout aussi ennuyeux.

Prends un verre d'eau, vide. Un verre disons d'une dizaine de cm de hauteur. Tu mets juste 1 cm d'eau dedans. Ton verre n'est pas vide, mais il n'est pas plein non plus. Certes, pour étacher ta soif, ça risque de ne pas être suffisant, mais si ce n'est pas suffisant, tu peux mettre un peu plus d'eau. Et si tu le remplis à 8 cm, ce verre ne sera pas plein non plus, et il n'est pas vide. Mais on peut raisonnablement penser que ce niveau de remplissage suffira à étancher la soif de quelqu'un qui boit régulièrement dans la journée.

Tu vois la vie ne se résume pas au binaire. Il n'y a pas que des 0 et des 1. Il y a des tas d'états intermédiaires. Et là personne ne dit que les packages NetBSD couvrent tous les besoins, il a simplement dit que les 8000 paquets de NetBSD lui semblent suffisants. Personnellement pour mon utilisation, ça me suffit (je t'écris là à partir d'un poste de travail sous NetBSD), et je ne pense pas être le seul, de même qu'un NetBSD fera un bon serveur pour beaucoup de monde (à moins d'avoir des besoins particuliers).

Moi ce que je vois, c'est que les GPLIstes se voilent un peu la face.

La plupart des entrprises qui contribuent au noyau Linux le font parce que le soft est pour ces entreprises un outil et non leur coeur de métier.

Mais quand on verse des fonds publics ce serait bien que le code reste public et à la disposition de tous. Or un projet sous licence BSD autorise la reprise et modification par des tiers sans contrepartie en retour.
Et alors ? Ce qui a été financé par des fonds publics reste disponible, ce n'est pas parce que quelqu'un prend du code BSD pour l'inclure dans un projet proprio que le code en devient indisponible.

Financer un projet comme MINIX n'est pas un bon message. "Allez venez tous piller du code sans fournir vos modifications par la suite, c'est la fête, c'est avec l'argent du contribuable, youpi".

Peux-tu m'expliquer en quoi le fait de prendre du code BSD et l'inclure dans un projet proprio constitue du "pillage" ?

Je respecte les choix des développeurs de choisir la licence BSD, et j'ai moi-même envie de l'utiliser dans le cadre d'un projet (d'importance minime), mais je ne comprends pas qu'on verse des fonds publics pour ça.

Moi je comprends, ça s'appelle la liberté. Avec BSD, tu es libre de prendre le code et tu es libre (dans le sens de pas contraint) de mettre à disposition les modifications que tu apportes à ce code. Le code original reste libre.