totof2000 a écrit 9656 commentaires

Qu'on leur donne 2,5millions d'euros je trouve que c'est un peu du gâchis, pour un projet si égoïste sans copyleft. Les fonds publics auraient du être versés à un projet GPL, qui restera donc toujours à disposition de tous.
Encore un fanboy ... Peux-tu expliquer ? Je ne comprends pas ton argument.

Laisse tomber, ce sont des fanboys, mais ici ils sont à leur place, contrairement aux fanboys Apple

Ce qui serait intéressant à faire (mais qui?) serait de faire un bilan du pourquoi Linux a été pris comme noyau "par défaut" des *nix
Pour quelqu'un qui aime la précision dans les propos ...

Linux n'est pas le noyau par defaut des *nix : il n'est le noyau par défaut que des distributions GNU/Linux, Android et quelques trucs dans l'embarqué. HP, IBM, SGI, SUN/Oracle, SCO, et autre ont utilisé leur propre noyau,

Sinon, BSD n'est pas un noyau, c'est un OS Et encre : BSD est une souche commune à un certain nombre d'OS, et BSD est le noyau par défaut des OS basés sur BSD.

Sinon tu as la réponse dans ta question : BSD est un OS, pas qu'un noyau, et Linux est un noyau qui vit sa vie indépendamment des autres outils GNU par dessus.

Depuis quand doit-on rester dans le fl du débat et de la controverse ici ?

Peux-tu donner un scénario reproductible pour ton bug ?

Il est là le problème : c'est un peu aléatoire.

eux-tu suivre les indications de déboggage pour savoir dans quelle fonction ou lib ça plante ?

J'étais dans les transports, sans accès a internet, donc pour faire ce genre de choses c'est un peu compliqué. Je ne m'y suis pas remis depuis, j'ai contourné avec autre chose.

Si j'ai bien compris, l'objectif visé par Minix est la mise à jour à chaud. Donc quand on parle de stabilité, c'est aussi la possibilité de ne pas avoir à arrêter le serveur pour mettre à jour tout ou partie de l'OS.

Par contre quid des applis qui utilisent les services en question ?

Je l'ai encore constaté la semaine dernière lorsque j'ai tenté de faire un pauvre schéma tout simple avec des rectangles et des lignes. Schéma presque terminé => POUF plantage.

En quoi poster sur linuxfr devrait-il être un droit ?

Mettre inkskape dans la série des bons logiciels, laisse-moi rire.
Il est tout aussi plantogène sous Linux que sous Windows.

C'est exactement pour les mêmes raisons que toi que j'ai écrit mon commentaire.

Ce que je vois : un gus ne peut plus poster à la tribune : plutot que de s'entretenir avec les modérateurs, de mettre un message dans le suivi, il passe de suite ici pour poster un message avec insinuation de censure abusive qui n'existe pas. Si encore il n'y avait pas eu ces insinuations, ça aurait pu passer mais là, non, ça commence à bien faire.

Qu'entends-tu par "je ne vois rien" ?

Je passe assez souvent par les forums pour tenter d'aider les gens lorsque je le peux, j'écris de temps en temps des journaux parfois inutiles, je le reconnais, et depuis peu je me mets à la rédaction de dépèches (participatin à l'écriture de dépèches déjà existantes) lorsque le temps me le permet.

De toute façon ma remarque est de bonne guerre : les autres utilisateurs de Linuxfr n'hésitent pas à me remettre en place lorsque je vais un peu trop loin dans mes coups de gueule (dans la liste des journaux inutiles que j'écris parfois), donc je me permets également, par principe de réciprocité, de faire remarquer aux autres lorsque je trouve qu'ils vont trop loin.

Vu que tu as envie d'écrire (sur la tribune et dans un journal), pourquoi ne pas profiter du temps libéré par le non-accès à la tribune, pour te renseigner sur l'actualité des logiciels libres, et nous écrire un journal ou une dépèche,amis intéressant cette fois? Tu peux aussi contribuer aux dépèches en cours de rédaction, ou même participer aux forums.

Tu verras, ça fait du bien de faire des choses utiles de temps en temps.

Si vous voulez passer votre temps à vous racconter des conneries en ligne, il y a IRC, ou Jabber, ou tout ce que vous voulez.

Ca commence à me fatiguer ces pleurnicheries à propos de la tribune sur les journaux.

C'est normal que Firefox rame avec 1 Go de RAM : ça swappe.

Ca se fait très bien sous d'autres OS utilisant LVM. Et lea tu t'affranchis du ou des disques sous-jacants.
Tu peux avoir d'un coté un disque de 160 Go et de l'autre 2 disques de 80 Go et tu fais un RAID de cette façon.

C'est ce genre de détail qui me fait dire que la non intégration du RAID dans LVM est une belle erreur.

passe de plus en plus pour un modèle de pleurnichards vautours mafieux

Sur ubuntu, quand je me logue en console, j'ai un message qui me dit qu'il y a des mises à jour disponible. Il est possible que ce soit le cas pour d'autres distributions.

Si tu lui demandes de ne plus faire les contrôles pour gagner en productivité
Ce n'est pas ce qui est demandé.

Effectivement, tu peux demander à l'agent comptable de faire les contrôles a posteriori. Mais au final ça ne changera rien, sauf que le fournisseur sera payé quelques jours plus tôt (de l'ordre de 1 à 2 jours).
C'est plutôt ça, oui. Mais si on gagne 1 à 2 jours ici, et que l'on peut gagner 1 à deux jours ailleurs dans la chaine de traitement, pourquoi s'en priver ? en grapillant un peu par-ci par-la, si on arrive à gagner 15 jours, c'est toujours ça de pris pour les fournisseurs.

On s'en fiche que ce soit un truc propre à la distribution ou pas. Le principal est que si tu veux ne pas te prendre la tête avec les mises à jour, tu peux.

L'ordinateur de ma femme et de ma fille sont sous Ubuntu : ma femme lance elle-même les mises à jour mineures, et je m'occupe des mises à jour majeures.

Hereusement qu'il y a quand même des trucs bien sous Windows :)
Je n'aime pas windws, mais tout n'est pas à jeter, loin de là.

Le processus de mise à jour pourrait également te proposer tous les CLUF avant la phase d'installation.

Parce que ceux qui faisaient les contrôles avant, on leur donne autre chose à faire. Ou on les déplace de service. Et ceux qui sont censé faire les contrôles après, ce sont d'autres personnes qui ne sont pas assez nombreuses (et qui sont également déplacer dans d'autres services).
Je ne comprends toujours pas ton raisonnement. L'entité X est chargée de faire des controles. Elle a des moyens de faire les controles avant. Pourquoi une réforme qui leur impose de faire ces controles après devrait obligatoirement leur retirer les moyens ? Pourquoi un changement d'équipe ? Et pourquoi on leur donnerait autre chose à faire ? On ne parle pas de leur retirer les controes pour les faire faire par quelqu'un d'autre, juste de les faire après. Pourquoi l'entité qui fait les controles devrait-elle changer ?

C'est pas propre à un serveur, mais à un poste bureautique, et c'est sous Ubuntu. avec MAJ via interface graphique.

licences Microsoft pour certaines polices utilisées dans Wine par exemple.