totof2000 a écrit 9656 commentaires

Ce que je ne comprends pas dans ton raisonnement, c'est que les controles, il y a moyen de les faire avant. Mais bizarrement, si on déplace ces controles après , pouf, les mêmes moyens utilisés avant disparaissent d'un coup ?

Moi je suis du genre à dire "oula, c'est compliqué votre truc", parce que je sais très bien que prendre la décision ne mange pas de pain pour celui qui donne l'ordre (vu qu'il n'assumera jamais sa décision), et que le truffion d'en bas qui doit se coltiner le boulot infaisable (parce que le mec qui a pris la décision n'a jamais consulté les experts sur la faisabilité de la décision) va devoir prendre sur lui pour que ça fonctionne dans des délais divisé par deux (toujours parce que le mec qui a pris la décision n'a pas demandé comment ça coutait en jours).

Tu crois que c'est propre à la fonction publique ?

Il y a quand même un bémol dans le procédé de mise à jour : le systèmefait la mise à jour des paquets un à un, et demande parfois des renseignements du style "voulez vous mettre à jour les fichiers de conf", ou "voulez vous accepter telm ou tel contrat de licence". C'est assez gênant : ça impose de rester à côté de la machine pendant la mise à jour, et exclut par exemple de faire une mise à jour la nuit.

Pour ceux qui préfèrent la MAJ via interface graphique, certaines distributions ont ce qu'il faut et te préviennent que des mises à jour sont dispo. Yakakliker pour ceux qui préfèrent.

Le mépris tu l'as affiché depuis le début. Je cite :

je suis scotcher par rapport aux problemes de connexion reccurents depuis bien des années

s il y a autant de solutions qu il n y a de versions de linux je ne suis pas sorti de l auberge quand a chercher des infos.

N'y a t il vraiment pas moyen d avoir un truc plus simple pour reinstaller un drivers ?

Si tu veux du "clé en main", windows est fait pour toi. Les drivers sont développés spécifiquement pour Windows, et tu n'as pas à t'embêter.

Maintenant si tu veux installer Linux, soit tu choisis un matériel qui sera reconnu sans problème, soit tu ne choisis pas et il faut t'attendre à ce genre d'ennuis. Le problème en général ne vient pas de Linux mais bien souvent des constructeurs de matériel qui ne fournissent pas de pilote Linux intégrable à une distribution, ou qui ne fournissent pas de spécifications du matos. Résultat : il faut galérer pour installer.

Note cependant que sous Windows ce n'est pas forcément mieux, je pourrais te parler de mes expériences d'installation de pilote de clé USB Wifi ou d'imprimantes, de pilotes vidéo ou de carte son qui nécessitent parfois d'aller jusqu'à tripatouiller la base de registres.

Retourne sous Windows, tu te sentiras mieux.

Entre un modele de class action à l'américaine ou tout le monde peut porter plainte pour n'importe quoi (d'ailleur ce serait une erreur de considérer que cette pratique de porter plainte est un défaut des class actions : c'est un défaut du système américain) et rien du tout, il y a probablement un juste milieu.

Eh bien non, il n'a pas raison. Normalement modprobe.conf est bien la pour forcer tel ou tel driver pour telle ou telle interface.

Essaie avant de mettre en doute.

C'est quoi cette nimage que je vois partout en ce moment ?

J'ai ça chez moi dans /etc/modprobe.conf :

# more /etc/modprobe.conf
alias eth0 bnx2
alias eth1 bnx2
alias eth2 bnx2x
alias eth3 bnx2x
alias eth4 tg3
alias eth5 tg3

Ah, comme les adresses IPV6, les identifiants de partition ou de disque par exemple ? Pourquoi ne pas utiliser les inodes tant qu'on y est ? C'esst vrai, c'est débile retenir un nom de fichier.

si toi tout seul tu lui écris, ça ne changera rien.
si tous ceux qu passent leur temps à discuter au bar du coin que tel ou tel truc est passé et que c'est tout pourri écrivaient à leur député, alors là ça aurait un impact.

Comme je le disais plus haut, le problème c'est que la majorité des gens se déresponsabilise sur les élus. Les gens ne veulent pas réfléchir : il faut que quelqu'un le fasse à leur place, sinon ils se sentiraient d'un coup responsables de leurs choix et de leurs actes. C'est plus simple de déposer un bulletin de vote tous les 5 ans et après de laisser faire.

Le problème est de définir une définition claire de ce que sont les libertés fondamentales, et de ne pas y mettre d'exceptions.

Pour moi, tout projet de loi concernant le fichage des citoyens par exemple, sous quelque forme que ce soit entre dans ce cadre, de même les lois portant atteinte ou limitant la liberté d'expression.

Je pense également que quelqu'un qui a voté et va voir son député, même s'il a voté blanc ou nul, aura plus d'impact dans ces propos que s'il n'a pas voté.

Mais bon, le problème des élections est le suivant : considérant que les gens vont voter, et voter intelligemment, je suis seul sur quelque chose comme 44 millions de votants, mon vote n'a pas d'importance, je peux ne pas décommander ma séance de pêche, le résultat n'en sera pas changé.

C'est parce que tu t'imagines que tu es seul et que seul le bulletin de vote a du poids.
Supposons que suffisamment de citoyens, de tout bord politique, se soit intéressé au sujet du journal et ait été écrire à leur député, ou l'aient rencontré : Que tu votes pour lui ou pour un autre n'a pas d'importance : son ressenti sera que les gens suivent ce qu'il fait, et s'l ne fait pas attention, il risque gros aux prochaines élections.

A la limite, que tu votes ou non, ça n'a que peu d'importance. Certes tes propos auront plus de poids si tu as été voter, mais le fait que tu ne soit pas allé voter aux précédentes élections ne signifie pas que tu n'iras pas aux suivantes. Quoi qu'il arrive, si les députés se sentaient un peu mieux surveillés, ils prendraient un peu plus garde à ce qu'ils font, même si ça ne règlerait pas toujours les problèmes.

LE problème est que les gens ne veulent pas être responsable, ils préfèrent déléguer à quelqu'un pour pouvoir "taper dessus" le jour ou ça ne va pas : ils pensent ne rien avoir à se reprocher.

C'est surtout une façon de se déresponsabiliser : le jour ou il y a un problème, et que les dérives arriveront (parcequ'elles arriveront, c'est certain), ils pourront se dédouanner en disant "c'est pas notre faute, on savait pas". D'ailleurs, il n'y a qu'à voir leur réaction lorsque l'on parle de ces problématiques à ces gens : "ils ne le feront pas, ça n'arrivera pas, t'es parano, on touvera toujours un moyen de contournr," , etc ...

Remarque cette façon de faire arrange bien les politiques également : ils n'ont rien à expliquer (juste "faire de la comm" pour que ça pase, et pas d'explication de fond), avec pour message de fond "laissez faire ceux qui savent, laissez faire, on s'occupe de tout, continuez à regarder Secret Story, le journal de TF1, le foot, et Plus belle la vie". Pendant ce temps leurs amis plein de fric peuvent les influencer pour faire passer les pires lois qui puissent exister pour un citoyen, mais qui fait rentrer du fric dans les poches de ces amis.

Je pense que pour toute loi portant ateinte aux libertés fondamentales, un vote de la quasi totalité des députés devrait être obligatoire. Par contre il n'est peut-être pas nécessaire de le faire pour toutes les lois. D'autre part aucune loi ne touchant à ces libertés ne devrait passer en procédure d'urgence pour ourrir le débat.

Les députés sont censés représenter les gens qui les ont élus. Or les gens s'imaginent qu'il leur suffit de déposer un bulletin de vote pour ensuite oublier les députés jusqu'aux procaines élections, et le laisser faire ce qu'il veut. Mais rien n'empêche les citoyens d'écrire à leur député ou de le rencontrer lorsqu'ils voient un projet de loi qui ne leur plait pas se profiler à l'horizon. Les députés ne réagiront pas si les citoyens ne se bougent pas. Or aujourd'hui, les gens sont plus préoccupés par le nombre d'amis qu'ils ont sur facebook que par la sauvegarde de leur liberté. Pour eux, un fichier de plus ou de moins, qu'est-ce que c'est ?

Pour une fois je t'ai pertinenté. Car bien que je ne sois pas complêtement d'accord avec tes arguments, je trouve que ceux-ci sont plutôt bien exprimés, et ton raisonement se tient plutôt bien.

C'est là que tu mélanges tout. Que le programme soit GPL ou non, ta préoccupation de base reste la légalité de publication. Mets la licence que tu veux dedans, si ton programme ne plait pas à Leboncoin, que ce soit GPL ou non, ça n'y change rien. Essaie de comprendre ça, et je pense que tu avanceras.

Quand tu auras la certitude que publier ton code est légal, ou suffisamment d'éléments pour que tu sois convaincu que tu pernds eu de risques, pose-toi la question de licence.

Tiens, ils n'ont pas osé mettre dans leurs conditions d'utilisation, l'interdictio de consulter le site avec un plugin genre adblock activé ?

Ca m'étonne que tu n'aies pas osé :)

dans le même ordre, l'expression "mes 1 euros, ses 1 an".

D'après la lecture, j'ai même compris que tu n'as pas le droit d'imprimer une page issue de "leboncoin".