totof2000 a écrit 9656 commentaires

Je ne sais même pas comment on fait référence à une fonction en ruby mais il doit certainement falloir une syntaxe spéciale, alors qu'en python, si tu parles de la fonction "x", ben t'écris "x", et si tu parles du résultat de "x", ben t'appelles "x", donc comme ça : "x()"

def getarray
["a","b","c"]
end

x=method(:getarray)

puts x.call[1]

C'est un peu déroutant quand on n'est pas habitué mais ça peut se révéler très pratique dans certains cas ....

A mon avis l'une ou l'autre des approches n'est pas plus problématique que l'autre. Il y a seulement des cas ou l'une se révelera plus pratique et l'autre moins ... et vice versa ..

.. Au pasage merci pour ce troll, j'ai du chercher un peu pour répondre à ta question ...

Non ce n'est pas problématique, c'est une particularité du langage qui peut être utilisée de façon très pratique ....

Je ne me lancerai pas dans des explications longues sur ce sujet car d'une part je ne maitrise pas suffisamment Ruby pour m'avancer sans dire de conneries, et d'autre part je pense que ça resera inaccessible à un esprit formaté par l'étroitesse du Python ... :).

Ruby aussi est un sous-langage, "getarray" est bien une fonction, et mentionner son nom fait un appel (potentiellement coûteux) sans prévenir, ce qui est détestable. Vive les "()" explicites !

Pourquoi les () explicites ? Ca sert à quoi ?

J'ai écrit un exemple, dans la vie de tous les jours, je ne ferai pas appel à une foncion juste pour atteindre un élément du tableau .... La c'est pour l'exemple. On peut supposer que le tableau est rempli par d'autres traitements ...

Ecris un exemple si tu veux troller.

Allez, une preuve ...

En ruby ça donne :

def getarray
["a","b","c"]
end

puts getarray[1]

Le résultat :
>ruby test2.rb
b


Le shell est parfait.
Je n'ai jamais dit ça ...
C'est au systeme de fichier de s'adapter et de determiner quels nom de fichiers sont valides. Et pourtant, tu ne peux pas utiliser n'importe quel caractère pour un nom de fichier, même sous windows ...
C'est a l'utilisateur de decouvrir le chemin eclaire du shell, apres a long voyage a travers les man pages de bash, il aura la revelation: des parentheses dans un nom de fichier, c'est le mal absolu. Affirmation ridicule : le shell permet de le gérer.

le client meme si il veut payer, il pourra pas recevoir une adaptation a une distrib particuliere sauf pour un prix enorme, et ca ne resoud pas le probleme des changements constants pour lesquels il faut adapter le logiciel.

Tu deviens ridicule dans tes arguments, là ... On dirait que les distributions se réinventent complètement à chaque nouvelle version ce qui est totalement faux ....

Je t'accorde que c'est plus compliqué pour les logiciels desktop, mais côté serveur ce n'est pas aussi compliqué que tu le prétends.

Désolé, je n'avais pas vu ton troll sous cet angle ....

Cela dit pour les distributeurs (au moins en milieu pro), on ne s'mbête pas : Pour Linux c'est RedHat et éventuellement Suse. Pour le reste c'est aux risques et périls du client .... sinon si le client te demande d'adapter le logiciel à sa distrib, tu le factures ..... Rien d'insurmontable dedans ....

... et qui font que je le considère comme un sous-langage.

J'ai du mal à comprendre comment ça fai pour survivre une horreur pareille ....

Comme l'a dit Boa Treize, Kakaouete l'a dit : il utilise "open source" à la place ...

lorsqu'ils sont sur la bonne voit
On dit la bonne vue ou "il voit bien" ....

Sinon pour le fond, je suis d'accord avec toi : à toujours critiquer, on en perd toute crédibilité.

Microsoft dans ce cas avait deux possibilités : soit re-développer les drivers en virant tout le code non GPL, soit ouvrir le code des drivers ... et ils ont ouvert le code (autrement dit ils se plient aux règles de droit d'auteur qu'eux-même imposent aux autres).

Peut être que si Apple détenait plus de 90% du marché de l'informatique personnelle, et que si tu étais obligé d'acheter un mac à chaque fois que tu as besoin d'un ordinateur, ou un iphone lorsque tu as besoin d'un téléphone portable, ils seraient autant critiqués.

Apple n'a pas (encore) le même pouvoir de nuisance que Microsoft ce qui fait qu'il n'est pas autant critiqué.

Encore une fois, j'aime bien ce que dit Linus Thorvald, je suis en parfait accord avec son discourt.

c'est qui ce Linus Thorvald

Malhereusement c'est en considérant que ces comportements n'ont pas le ême degré d'importance qu'on banalise ces comportements et qu'on en arrive à des extrêmes .... Les pires horreurs de l'humanité, les massacres ne se sont pas fgait d'un seul coup mais sont le résultat d'une accumlation de comportements de ce genre, qui petit à petit ont mené aux pires massacres.

Le racisme anti-blanc existe, même si aujourd'hui celui-ci n'est pas aussi "étendu" que le racisme envers d'autres; Si on l'ignore, un jour ça va pêter.

Ca existe des statistiques là-dessus ?
Ca m'étonnerait ... Mais si toi tu as des statistiques qui abondent dans ton sens, vas-y ...

C'est basé sur ton expérience personnelle ?
entre autres ....

C'est basé sur ton ressenti par rapport à ce qui transparait des médias ?
Surtout pas. Les médians ne font que dans le spectaculaire et passent sous silence beaucoup de choses qui mériteraient d'être mis à jour ....


Ca ressemble sacrément à des préjugés infondés.
Ce ne sont pas des préjugés, mais une vision (qui est certainement partielle) des choses ...

Non, aucune culpabilité. Juste une réalité. Le racisme anti-blanc est juste désagréable (à cause d'insultes ponctuels), mais n'aura aucune influence sur ta vie de tout les jours dans notre société.
Va vivre dans certains quartiers et tu ne diras plus ça .....

Le racisme existe chez les blancs comme chez les autres; Hereusement tous ne sont pas racistes, mais il existe quand même.

Et tu crois que ces gens là, ces vraies cailleras, tapent, volent, aggressent parce qu'elle trouve que leur « race » est meilleure que la blanche ?
Pas tous mais yen a un paquet ...

Ou c'est juste de la haine liée à la société dans laquelle ils vivent parce qu'ils considèrent que les blancs sont plus chanceux, préférés, considérés supérieurs à eux par les pouvoirs publics et cie ?
Ben disons que leur attitude n'aidera pas à changer la vision de la "société" ... et encore je suis quasi convaincu que des racistes yen a pas tant que ça .....

la "société" est une excuse pour bien des gens ......

Le mécanisme pour les caractères spéciaux, c'est '\' Et le fait que certains caractères soint interdits dans un nom de fichier ne me choque pas du tout, tout comme il existe des mots réservés dans les langages de programmation ...

Sinon, les FS windows c'est de la merde aussi, je peux pas créer un répertoire c: sur mon disque dur (eh oui, les caractères \ / * : " ?<> | sont interdits dans les noms de fichiers sous windows ...).

Je tiens juste à te rappeler que le shell à l'origine est censé être un truc qui lance des commandes et qu'accessoirement il te permet de les séquencer de façon simple, et à mon avis il le fait bien.

Maintenant, si tu veux mettre du typage dedans c'est sur que l'objectif initial (pouvoir séquancer des commandes de façon simple) n'est plus forcément atteint.

tu exageres dans ta comparaison. Je dirtais plutot que tu utilises un marteau trop petit pour planter de gros clous dans un matériau très dur ....

Et quand tu vois l'experience de toutes les boites qui ont fait le choix de mettre de l'argent et des inges pour supporter Linux, ca donne pas forcement envie... (en gros tu passes limite plus de temps a contourner tous les problemes, tourner sur toutes les distribs, jouer avec les dépendances, etc., il faut vraiment etre tres motive).

Tu raccontes vraiment n'importe quoi. Tu ne sais pas de quoi tu parles.
Ce que tu raccontes est absolument faux: je suis actuellement dans une boite qui utilise de plus en plus le libre, et ils vont l'utiliser plus encore ..... sans tous les problèmes imaginaires que tu remontes .

Mauvais troll !!!

Attention, je n'ai pas dit qu'il n'y en aurait plus ... Ceux qui pensent se rincer l'oeil peuvent aller se rhabiller :)

On peut très bien imaginer des espaces d'essayage homme/femmes collectifs, un peu comme certains vestiaires ....

C'est la mode "share your life" actuelle avec les fameux "réseaux sociaux" qui n'ont pour but que de mettre en parture votre vie privée sur le net. Bientot, on vous regardera bizarrement lorsque vous voudrez verouiller la porte pour aller aux toilettes,sous la douche ou pour vous changer, et vous serez considéré comme un terroriste si vous essayez de vous soustraire à la vue des caméras installées un peu partout. Bientot les cabin e sd'essayage telles que nous les connaissons disparaitront. La fin aussi des verrous sur les WC ou les douches ....

Le design limite d'outil dont l'utilisateur n'a souvent meme pas connaissance leak directement dans l'utilisation du systeme, si c'est pas la preuve d'une inadaptation de l'outil, je sais pas ce que c'est...

Tu es en train de me dire qu'il faut adapter une scie sauteuse pour qu'elle soi capable de planter des clous, ou une pelleteuse pour qu'elle soit capable de me servir pour porter la nourriture à la bouche comme une fourchette ...

Un util a des limites, et si tu ne peux pas faire ce que tu veux parce que l'outil ne te le permet pas il faut changer d'outil et utiliser un outil mieux approprié à ce que tu dois faire.

Je ne comprend pas trop le sens de ton argument ....

c'est à l'outil d'être adapté à ce qu'on veux faire
Je veux planter un clou -> j'utilise un marteau, pas un tournevis ni une scie sauteuse.

pas adapté ce qu'on veut faire à ce que permet l'outil.
Ben si quand même .... Si j'ai un marteau sous la main, j'utilise des clous, pas des vis. Si j'ai un tournevis j'utilise des vis, pas des clous ....

Pour moi, vouloir mettre des guillemets ou des parenthèses dans un nom de fichier, c'est simplement mal utiliser l'outil. Bien souvent le problème est résolu en se passant de parenthèses ou de guillements et en ajoutant un niveau d'arborescence supplémentaire ...

Pour moi les noms de fichiers/répertoire c'est comme les classeurs, les armoires et les tiroirs ... En général une armoire est destinée à stocker des dossiers d'un certain type (par exemple l'armoire censée stocker les employés d'une boite). Si la boite a une grande armoire et veut stocker les employés et les dossiers d'assurance dans la même armoire, elle le fera dans des tiroirs différents. Et les tiroirs seront divisés en dossier qui contiennent les informations sur les employés. J'imagine mal la secrétaire se plaindre qu'elle ne trouve pas l'age de l'employé Toto rien qu'en regardant le dossier, ou simplement le tiroir. De même je vois mal un grand tiroitr avec plein de dossiers dedans (assurance, employés, licences logicielles), différenciés uniquement par le nom du dossier le conenant .....

Les nom de fichiers ou répertoires, pour moi c'est la même chosen on peut pas tout mettre dedans ...

C'est inadmissible. Je ne peux pas planter de clous avec un tournevis. Je ne comprend pas qu'on impose des limites à l'utilisateur. Ce n'est pas à l'utilisateur de s'adapter à l'outil mais l'outil qui doit s'adapter à l'utilisateur ... Non franchement c'est inadmissible.