totof2000 a écrit 9656 commentaires

Temps pour utiliser un windows préinstallé fourni avec ton nouveau PC : 2 mn (sans compter le temps de déballage).

Pourquoi s'emmerder à installer un linux alors qu'on a un système qui marche ?

Puis dans ton raisonnement tu ne comptes pas le temps d'installation ..... Pour une Debian faut compter environs une heure (via réseau) et pendant une heure on a probablement autre chose à faire ...

en installant un pack de codecs 64 bits et en modifiant une entrée de la base des registres, on peut le lancer en 64 bits.


Quelle convivialité !!!

En fait ilm y a possibilité de mettre sous sequestre les sommes dues, en passant par un huissier ou un notaire me semble-t-il.

A savoir : tu peux le faire si tu loues un appartement/une maison et que le propriétaire se refuse à effectuer les travaux qui lui incombent : mise sous séquestre des loyers+utilisation du loyer pour effectuer les travaux.

Ce sont les mêmes comportements que l'industrie du tabac ....
Personne ne fait le rapprochement : les comportements sont les mêmes ... je suis quasi convaincu que des études prouvant la nocivité des OGM existent chez eux, mais ils ne les divulguent pas ...

Personnellement je ne leut fais pas confiance.

Oui, et au vu du score de mon poste, je constate qu'il y a toujours des gens qui ont de l'humour ici ... Ca fait plaisir, je commençais à désespérer.

Je crois vu les réactions, que le commentaire n'a pas été compris ....

Le futur concurrent de GCC !!!! Out, PCC, Out, LLVM, LCC c'est l'avenir !!!!

je parle de leur fournir les semences gratuitement au début, et ensuite que la récolte permette de continuer "en roue libre".


On est pas capable de leur fournir des vaccins gratuitement ... En plus ta soution "en roue libre"nécessiterait que les OGM ne soient pas stériles .... ce qui me parait bien dangereux .....

- enfin d'après OpenBSD, le travail avec les développeurs GCC n'est pas facile car ils n'intègrent pas les patches soumis par OpenBSD ou globalement ont des vues très différentes sur les objectifs d'un compilateur. Pour résumer: OpenBSD voient le compilateur comme une opportunité de renforcer les contrôles du code et est donc un élément essentiel pour sécuriser tout le système,alors que les développeurs GCC sont à la recherche maximale de performance du binaire compilé.


Ils devraient réécrire OpenBSD en ADA ... :)

Si je donnais mon argent à un projet de ce type j'estimerais en effet que l'entreprise me pille MOI, car moi je ne partage pas la générosité de l'auteur envers les dites entreprises.
Non ce ne serait pas du PILLAGE dans la mesure ou les conditions sont clairement définies au départ ...

Petite analogie : considères-tu qu'une banque te pille lorsque le taux d'intéret d'un prêt à taux variabla augmente, alors que lors de la souscription de ce prêt, il était clairement mentionné que c'était un prêt à taux variable ?

La c'est la même chose ....

Dans ce cas ce n'est pas un pillage. Ce qui est libre/BSD reste libre/BSD. Ce qui a été modifié par une boite proprio ... ben on s'en fout, et il est fort probable que si le soft sous licence BSD était sous GPL, il n'yu aurait pas eu de toute façon d'utilisation du soft et la boite aurait fait du full proprio ...

Par contre si d'ici quelques années on a des céréales qui poussent facilement là où les gens crèvent de faim, le problème aura un début de réponse de suite: ils se débrouilleront tous seuls sans attendre que le monde leur vienne en aide.


Quelle utopie ..... Il y a longtemps que je ne crois plus en celà. D'abord parce qu'il y a un bémol à ton argumentaire : les pays ou les gens crèvent la faim, ils n'ont as les moyens de produire eux-même leurs semences OGM. Ca nécessite d'énormes moyens en R&D. N'importe comment ils auront toujours une dépendance. Ils ne pourront jamais se débrouiller seuls. Si on est pas capable aujourd'hu,i sans OGM , de venir en aie à ces populations, ce n'est pas avec les OGM que ça changera .... Un exemple tout bête : Qu'est-ce que ça coute de soigner une diarrhée aujourd'hui ? Pourtant il y a encore beaucoup d'efants qui meurent de diarrhée rien parce qu'ils n'ont pas les moyens de se soigner.

Je partage ton point de vue, mais je suis trop pragmatique pour espérer avoir une solution à court, voire à moyen terme dans cette direction.

Bien justement, les OGM ne permettront certainement pas de régler ces problèmes.

Sauf que dès que quelqu'un veut faire un nouveau noyau tout le monde va lui dire que c'est une mauvaise idée. Et en pratique ça en est une.

Non.

Les raisons pur créer un nouveau noyau peuvent être multiples ... C'est comme si tu disais que forker un projet libre parce que ne convenant pas aux besoins est une auvaise idée ...

Pour le noyau, l'intéret peut être que les projets exoistants ne répondent pas à un besoin précis, et que adapter l'existant au besoin coute autant, voir plus que redévelopper pour son propre besoin. L'intéet de développer un noyau peut être d'apprendre les concepts de base du développement de noyau pour oarticiper ensuite à un projet plus évolué (prendre en route un projet existant sans connaitre les principes fondamentaux sous jacents est quasi impossible).


Et puis dans ce cas ils ne partent ps de zero, ils partent d'un outil qui était autrefois utilisé dans s les BSD .... donc qui est un minimum connu ...
.

Il y a l'idée et la façon de l'exprimer .... Pour ma part je ne parle que de ce commentaire :

Heu...alternative peut-être...mais uniquement si on veut compiler du C !
Pour les autres langages supportés par GCC (C++, Java, Fortran, Ada, Objective-C) elle est ou l'alternative ?

La tournure des phrases .... le "!", et la question posée .... J'ai tendance à employer ce genre de tournure quand j'ai affaire à quelqu'un de mauvaise foi ou quand j'ai un abruti en face de moi ....


Ou sont les benchs qui prouvent cette affirmation ? Vu le boulot incroyable incorporé dans l'optimisation de GCC j'ose conjecturer que l'écart entre PCC et GCC est bien plus grand que 10%. J'attends de pied ferme une réfutation de cette conjecture

La aussi la tournure ..... pas besoin d'insister sur le "J'attends de pied ferme" ...

Peut-être ne répond-il pas aux besoins des xBSD ? Moi ce qui m'enerve ce sont ces gens qui critiquent le choix de ne pas utiliser un outil quelconque parce que selon eux c'est du gachis que de passer du temps à redévelopper un autre outil qui semble faire la même chose ... C'est peut être bien plus qu'un problème de licence ...

Avant de moinsser, peut-on m'expliquer comment on peut "piller" un projet BSD ? C'est comme le "vol" associé à la contrefaçon d'oeuvres numérisées et au téléchargement illégal ?

on rale pour le manque de respect des standards et les extensions propriétaire plus ou moins non documenté au niveau interoperabilité ( à ne pas confondre avec la doc utilisateur ), mais dès qu'il s'agit de la FSF et du projet GNU, ca ne dérange quasiment plus personne.
Bienvenue dans la religion FSF ....

Stop à la connerie, et admettons enfin que la situation du projet GNU est un monopole intellectuel qui techniquement ne repose que sur une dépendance à GNU make, GCC et la GNUlibc.

C'est exact mais pas seumlement. Techniquement, GCC est loin d'être à la ramasse ... ce qui explique pourquoi il est également utilisé pour générer les divers BSD.


Ca ne dérange personne que l'on répete que tout ce qui est libre doit etre compatible avec la GNU GPL ?


Si, les développeurs BSD par exemple ....

Donc la liberté c'est d'être compatible avec la FSF ? de respecter les choix de la FSF ? de penser comme la FSF ?

Bienvenue dans la religion FSF (bis).


drole de liberté qu'une liberté completement fermée et dependante du bon vouloir d'une organisation dirigée par un seul homme.
Note que comme beaucoup de religions, ce n'est pas le fondateur ou le noyau d'origine qui pose problème, mais une partie de ceux qui ensuite adhèrent au concept. En soi, le fait qu'ils pensent avoir raison et que les autres ont tort n'est pas gênant, par contre ce qui est gênant ce sont leurs pratiques pour imposer leur point de vue et refus d'admetttre que les autres peuvent penser différemment.

Il faut _aussi_ lire le reste du commentaire. Je sens une certain dénigrement de PCC, et cette phrase ne semble être là que pour édulcorer le reste de tes propos. Ce n'est peut être pas volontaire, mais c'est ce que je "ressens" à la lecture. Aparamment je ne suis pas le seul.

Les projets sous BSD ne sont PAS pillé, tout comme Linux n'est PAS un cancer.

le /etc/rc.local s'execute quand je quitte ma session gdm
GNI ?

Quelle distrib, pour que je ne l'installe jamais ?

Prétendre que ça ne pose pas et que ça ne posera pas de problèmes réels c'est se voiler la face amha.

Est-ce ce que j'ai prétendu ?

J'ai simplement dit que le problème de la faim dans le monde ne sera jamais réslu par les OGM. Parce que tu as beau avoir des OGM, mais si tu n'as pas de champs pour les cultiver, pu si ta récolte est mise à mal par une guerre, un catastrophe naturelle luiée au réchauffement climatique, ou autre, ben tes OGM ne servent à rien. Tu as beau avoir une récolte d'OGM, mais s ceux-ci sont vendus à un prix tel que la majorité de la population n'a pas les moyenns de les payer, ben ça sert à rien. Alors dire que les OGM vont réduire la faim dans le monde c'est n'importe quoi.

Ce ne sont pas des extensions standardisées ... d'ou le problème.

Comme je disais plus haut, le fait d'utiliser des extnsions qu'apporte un outil n'est pas mal en soi, mais il faudrait toujours penser et développer en conséquence : distinguer les éléments qui utilisent ces extensions et développer son code pour que quelqu'un qui ne les utilise pas puisse facilement modifier le code en conséquence.

Merci ....

En fait j'en ai pas relevé beaucoup ... Les deux que je mentionne sont celles qui m'ont le plus choqué .... surtout le "u" de langage que je déteste à un point, je ne sais pas pourquoi. Y a-t-il un docteur dans la salle pour m'aider ?

De ce coté là je pense que ça devrait aller non ?

Non .....

Vu les GNUseries que tu trouves dans les outils GNU qui ne sont pas compatibles avec les standards Unix, j'y crois peu ....

Celà dit ce n'est pas forcément la faute aux outils, mais surtout la façon dont ils sont utilisés .... La portabilité est loin d'être le souci de beaucoup de développeurs de Logiciels Libres.

Je n'aime effectivement pas que de chaque côté on fournisse des arguments bidons ... par contre aujourd'hui il y a un argument anti-ogm qui est valable et qui n'est pas bidon : la culture massive d'OGM ne permet pas aujourd'hui de sefaire sans contaminer le reste des autres cultures. De ce fait on ne peut empêcher ceux qui ne veulent pas d'OGM d'en consommer à leurs dépens. 9a me fait un peu penser au constant débat fumeur/non fumeur ....