L'intention compte effectivement quand tu commets une infraction .... La la question n'est pas de connaitre les raisons qui ont poussé à compmettre une infraction, mais de déterminer si infraction il y a sur l'interprétation d'un texte.
A mon avis la condamnation de free sera symbolique, après tout leur interprétation du texte n'est pas si stupide que ça ... mais la prochaine société qui utilisera le même type d'argument se fera descendre en flêche.
- si triche est avérée : on examine pourquoi une telle triche est possible (failles du système), et on corrige pour que la fois suivante les votes soient plus fiables .....
tu cliques sur répondre .... Et quand t'as pas de bol, le système te prend pour un bot (j'ai pas une gueule de bot quand même) et te demande d'entrer une chaine de caractère illisible (sympa pour ceux qui ont mauvaise vue).
Sur les newsgroup c'est pareil sauf que tu cliques sur "répondre" de ton client news .... et t'a pas à faire des copier/coller du commentaire précédent en ajoutant des balises pour bien différencier le commentaire initial de la réponse ..... c'est ton client qui le fait tout seull, et tu supprimes les parties auxquelles tu ne réponds pas. Quand même plus pratique.
Si tu cherches la limite il y a une raison... sinon tu te conformes dans le cadre normal.
Et en quoi la limite n'est pas dans le cadre normal ?
Si je prend une feuille A4, en quoi le fait d'écrire sur le bord de la feuille signifie-t-il que je veux écrire à l'éxtérieur de la feuille ? Ca veut peut être simplement dire que ce que je veux faire tenir sur la feuille utilise le maximum de cette feuille ....
Si free ne veut pas donner ses modifs alors qu'elle s'appuie sur le travail des autres pour faire ses modifs et son business c'est en dehors de l'esprit de la GPL, en tout cas en dehors de l'esprit de ses concepteurs et des devs des logiciels sus-cités.
En droit on s'en fiche un peu de l'esprit ... Sinon ce serait la porte ouverte à n'importe quoi. Si la GPL ne définit pas clairemen t un point, les développeurs ne peuvent se cacher derrière le flou pour exiger quoi que ce soit. Les développeurs n'avaient qu'à choisir une licence mieux adaptée à leur besoin.
Que free utilises leur travail "à la limite" (à déterminer donc) prouve bien qu'ils veulent échapper au cas "normal"
Non : cf mon exemple de la feuille ...... Il peuvent vouloir l'utiliser au maximum .... Mais leur argument si légal est clairement un dévoiement de l'esprit de la licence et un trou dans celle-ci. La GPL n'a pas été faite dans l'esprit de permettre la tivoiastion et/ou (dans notre cas ici) la réutilisation et distribution hors cadre GPL (à déterminer si vraiment elle protège ça d'accord, mais ses concepteurs le pensent et le voulaient).
Sur le fond je suis d'accord avec toi : mon avis est que free cherche à éviter de diffuser les sources des softs GPL qu'ils utilisent. Mais je ne suis pas d'accord sur ton point de vue de la "limite".
Pour Busybox : sur NetBSD ya un truc qui fait plus ou moins la même chose. Faut un peu plus de travail que BusyBox mais ça doit pouvoir le faire.
Pour VLC, j'ai su via un forum (peut-être ici même) que Free reverse les modifications de code VLC. Leur tort serait dans ce cas de ne pas fournir de lien vers les sources de VLC ....
S'il y a un doute, il faut vérifier, et revérifier et recompter
Ca ne sert à rien si à la base il y a des doutes sur la légalité des divers bulletins (si il y a eu triche par exemple). Tu as beau recompter autant de fois que tu veux ça ne sert à rien ....
Revoter pour un scrutin aussi serré peut se justifier si on estime que le nombre de voix apportées par la triche est important par rapport à l'écart(je ne sais pas si je suis clair), ce qui ici semble être le cas.
Si c'est comme ça le PS... Qui ne sait pas utiliser les outils "modernes" (l'idée date des newsgroups!)
Euh .... Je ne sais pas de quoi tu parles ... sur les newsgroup, tu peux répondre directement au message de la persone a qui tu veux répondre ..... Je trouve d'ailleurs les fils de newsgroup plus pratique dans certains pointsqu'un outil comme le CMS de linuxfr.
Pour moi dans cette assignation, il y a quelques erreurs ....
Exemple :
II. L’INTERPRETATION INTERESSEE ET ERRONEE DE LA LICENCE GNU/GPL PAR LA SOCIETE
FREE EST SANS EFFET SUR SA RESPONSABILITE
La société FREE ne conteste nullement avoir modifié et reproduit de nombreux logiciels libres, dont
les logiciels des demandeurs, dans sa FREEBOX. Pourtant, elle estime respecter les termes de la
licence GNU/GPL au motif que sa FREEBOX ne serait pas « distribuée » car elle constituerait une
partie de son « réseau » ce qui exclut, selon la société FREE, toute distribution.
Cette explication donnée aux médias par la société FREE n’est pas sérieuse.
D’une part, cette présentation des faits est fausse car la société FREE n’est pas propriétaire de son
réseau mais le loue à FRANCE TELECOM / WANADOO. La FREEBOX serait donc le terminal du
réseau de FRANCE TELECOM !
Je trouve que cette interprétation est stupide: l'équipement fait bien partie du réseau de free et non de Wanadoo/FT. Pour moi un réseau ce n'est pas que du cable mais également la logique servant à faire circuler les informations ....
D'autre part il est mentionné que "les autres" FAI fournissent les codes sources .... Je dirais plutôt "D'autres FAI" .....
Sinon au vu des arguments il est fort probable que Free soit condamné, mais je ne crois pas qu'ils devront payer 1 euro/freebox.
Si c'est à la limite, ça prouve une chose, c'est fait exprès pour la contourner (dans la limite du droit ou hors du droit on verra), donc c'est contre l'esprit de la licence.
N'importe quoi !!!!
Lorsque je suis à la limite d'un cadre défini, je reste dans ce cadre même si à la limite .... Alors affirmer que si free est à la limite de la GPL pour pouvoir la contourner c'est un non-sens.
A ce jour la question est justement de définir cettte limite (en gros, si on prend l'exemple d'une surface définie par une ligne, est-ce que le fait d'être sur la ligne implique que l'on soit encore dans la surface ou non ).
Tout a fait d'accord. Ce journal, censé faire l'éloge de Flash m'en donne encore moins envie ......
Ya pas de trame, des affirmations stupides, non étayées et complêtement fausses, bref j'ai laché avant la fin (Ma question durant la lecture : Mais qu'est-ce qu'il veut dire ? )
Bof ... Chacun des deux a ses avantages et ses inconvenients ...
L'usager, c'est la personne à qui on doit rendre un service (public, généralement), quelque soit sa situation.
Non, l'usager c'est celui qui payera le même prix, quel que soit le service rendu ou non. L'usager par définition il n'a pas le choix ... Par contre le client est libre de changer de crémerie si le service ne lui plait pas ..... Bizarrement, de plus en plus de gens aiment être considérés comme des clients.
Disons que dans le cas de la SNCF, elle traite les usagers comme des clients quand ça l'arrange et comme des usagers quand ça l'arrange. La SNCF récupère les avantage des deux statuts et toi les inconvénients ...
Effectivement dans cet esprit là, je comprends pourquoi les clients de la SNCF sont si bien traités...
Pour la SNCF, tu n'es pas un "client" mais un "usager" .... Il parait que ça fait toute la différence (en gros ça leur permet de te traiter comme une merde quand tu as une réclamation à faire).
Tu es sur le qui-vive ... et tu ne prend pas le recul nécessaire pour répondre.
Si chaque fois que je payais un truc je m'attendrais à tout avoir sur un plateau, ca serait génial. Malheureusement je vis dans la vrai vie.
A chaque fois que je paie un truc, je m'attends à avoir ce pour quoi j'ai payé ...
Sinon par rapport à ce que tu disais, va lire ça :
Ca signifie que la SNCF ne peut pas se cacher derrière l'excuse de force majeure comme elle le fait systématiquement en cas de problème. Cette excuse a ses limites. Dans cet article il est également question de prestations contractuelles que la SNCF doit assurer, parce que payée pour.
Par exemple, je suis certain que l'on pourrait attaquer la SNCF si un train tombe en panne en raison du mauvais entretien d'un équipement roulant ... Encore faudrait-il avoir les moyens de le prouver ...
Sinon, pour ma seconde réflection, la ce n'est pas les grévistes que je mets en cause, mais plutôt la direction de la SNCF qui de cette façon cherche à rendre les grèves encore plus impopulaires (et là j'abonde dans ton sens).
Sinon pour répondre à ta question : je serai content quand la SNCF fera correctement son travail ....
je connais DES gens qui travaillent à la SNCF/RATP et qui subissent des pressions assez fortes lorsqu'il y a grève et qu'ils ne veulent pas y participer ....
Le RER n'est PAS un dut.
1/ Si dans la mesure ou j'ai payé un abonnement our pouvoir profiter des transports ...
Si il passe pas , tu te sors les doigts du cul et tu te démerde (voiture, 2 roues, co voiturage, marche à pied)
J'ai payé un abonnement donc jhe ne devrais pas avoir à trouver une solution de remplacement.
Je te ferais remarquer qu'aux avant-dernières , la direction a quand même fait une ristourne sur les cartes oranges.
Alors certes c'est pas "énorme", mais ca montre qu'elle s'en fout pas complètement non plus.
C'est juste une question d'image ... "voyez ces salauds de grévistes qui vous emmerdent, nous on est gentil on va vou faire une ristourne".
Un truc amusant ... Lundi j'ai mis 2h30 a faire un trajet que j'ai réussi à parcourir en 1h30 lors de la dernière grève ....
Amusant non ? Plus efficaces quand ils sont en grève ...
En tout cas, avec tous ces beaux commentaires, ce qu'on voit c'est qu'alors que les gens devraient être solidaires pour faire avancer la condition sociale de l'ensemble de la population (avec un nivellement vers le haut tant que possible) ceux qui voient se dégrader leurs conditions n'arrivent qu'à s'en prendre à ceux qui ont le courage de se battre pour les leurs...
Et les fonds tu les trouve ou pour un "nivellement par le haut" ?
Dans tous les arguments que j'ai vu ici, on parle de "nivellement par le haut", mais bon, ya bien un moment ou on atteint un seuil non ?
Aujourd'hui, certaines catégories d'agents de la SNCF ont un statut particulier qui ne se justifie plus. La réforme des retraites, ca fait bien plus de 13 ans qu'on en parle (LA grève de 95, personne ne s'en souvient ? ). Quand on a commncé à voir les problèmes qu'amènerait le financement des retraites des réimes particuliers on aurait pu faire un truc du genre ; ceux qui ont commencé a bosser avec un régime particulier le gardent, et au fur et à mesure, les nouveaux employés, qui eux n'ont plus besoin de régime particulier car leur métier est devenu moins difficile, on les embauche à des conditions moins favorables (salaire meilleur, mais durée de cotisation plus longue). La il aurait été temps de faire quelque chose.
Mais non, à cette époque, les gens en place l'ont joué "perso" contrairement à ce que tu avances, en décidant de reporter le cout de leur retraites sur les générations futures .... sans fairee suffisament de gosses pour compenser ....
Pourquoi vouloir _systématiquement_ un nivellement par le bas ?
1/ Parce qu'un nivellement par le haut, ça coute cher.
2/ Parce qu'un nivellement "par le haut" ne se justifie pas toujours ...
3/ parce que tous ceux qui travaillent ne sont pas des fainéants irresponsables lobotomisé par un discours syndicaliste de gauche.
La n'est pas le problème ... Ce qui m'amuse c'est de voir les critiques envers Linux comme quoi c'est pas convivial, que c'est un OS d'un autre temps, etc ..... et de devoir modifier une entrée de la base de registres pour pouvoir profiter du mode 64 bits ....
Mais si tu veux, oui ça me pose problème d'utiliser un soft en mode 32 bits sur une archi 64 bits. Tout simplement parce que mon archi 64 bits je l'ai payée et que j'aimerauis en profiter ...
Avec un linux ou BSD, j'en profite sans problème.
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par totof2000 . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
A mon avis la condamnation de free sera symbolique, après tout leur interprétation du texte n'est pas si stupide que ça ... mais la prochaine société qui utilisera le même type d'argument se fera descendre en flêche.
[^] # Re: attention à l'article de pc inpact
Posté par totof2000 . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 1.
[^] # Re: Re:
Posté par totof2000 . En réponse au journal Parti Socialiste. Évalué à 2.
[^] # Re: La technologie n'est pas identique partout
Posté par totof2000 . En réponse au journal Parti Socialiste. Évalué à 3.
Sur les newsgroup c'est pareil sauf que tu cliques sur "répondre" de ton client news .... et t'a pas à faire des copier/coller du commentaire précédent en ajoutant des balises pour bien différencier le commentaire initial de la réponse ..... c'est ton client qui le fait tout seull, et tu supprimes les parties auxquelles tu ne réponds pas. Quand même plus pratique.
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par totof2000 . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 4.
Et en quoi la limite n'est pas dans le cadre normal ?
Si je prend une feuille A4, en quoi le fait d'écrire sur le bord de la feuille signifie-t-il que je veux écrire à l'éxtérieur de la feuille ? Ca veut peut être simplement dire que ce que je veux faire tenir sur la feuille utilise le maximum de cette feuille ....
Si free ne veut pas donner ses modifs alors qu'elle s'appuie sur le travail des autres pour faire ses modifs et son business c'est en dehors de l'esprit de la GPL, en tout cas en dehors de l'esprit de ses concepteurs et des devs des logiciels sus-cités.
En droit on s'en fiche un peu de l'esprit ... Sinon ce serait la porte ouverte à n'importe quoi. Si la GPL ne définit pas clairemen t un point, les développeurs ne peuvent se cacher derrière le flou pour exiger quoi que ce soit. Les développeurs n'avaient qu'à choisir une licence mieux adaptée à leur besoin.
Que free utilises leur travail "à la limite" (à déterminer donc) prouve bien qu'ils veulent échapper au cas "normal"
Non : cf mon exemple de la feuille ...... Il peuvent vouloir l'utiliser au maximum ....
Mais leur argument si légal est clairement un dévoiement de l'esprit de la licence et un trou dans celle-ci. La GPL n'a pas été faite dans l'esprit de permettre la tivoiastion et/ou (dans notre cas ici) la réutilisation et distribution hors cadre GPL (à déterminer si vraiment elle protège ça d'accord, mais ses concepteurs le pensent et le voulaient).
Sur le fond je suis d'accord avec toi : mon avis est que free cherche à éviter de diffuser les sources des softs GPL qu'ils utilisent. Mais je ne suis pas d'accord sur ton point de vue de la "limite".
[^] # Re: Ca m'amuserait que Free soit condamné ....
Posté par totof2000 . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
Pour VLC, j'ai su via un forum (peut-être ici même) que Free reverse les modifications de code VLC. Leur tort serait dans ce cas de ne pas fournir de lien vers les sources de VLC ....
Pour les autres .... je ne sais pas.
[^] # Re: Re:
Posté par totof2000 . En réponse au journal Parti Socialiste. Évalué à 2.
Ca ne sert à rien si à la base il y a des doutes sur la légalité des divers bulletins (si il y a eu triche par exemple). Tu as beau recompter autant de fois que tu veux ça ne sert à rien ....
Revoter pour un scrutin aussi serré peut se justifier si on estime que le nombre de voix apportées par la triche est important par rapport à l'écart(je ne sais pas si je suis clair), ce qui ici semble être le cas.
[^] # Re: La technologie n'est pas identique partout
Posté par totof2000 . En réponse au journal Parti Socialiste. Évalué à 2.
Euh .... Je ne sais pas de quoi tu parles ... sur les newsgroup, tu peux répondre directement au message de la persone a qui tu veux répondre ..... Je trouve d'ailleurs les fils de newsgroup plus pratique dans certains pointsqu'un outil comme le CMS de linuxfr.
[^] # Re: Il vaut mieux s'adresser au bon dieu quà ses seins^Wsaints
Posté par totof2000 . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
Exemple :
II. L’INTERPRETATION INTERESSEE ET ERRONEE DE LA LICENCE GNU/GPL PAR LA SOCIETE
FREE EST SANS EFFET SUR SA RESPONSABILITE
La société FREE ne conteste nullement avoir modifié et reproduit de nombreux logiciels libres, dont
les logiciels des demandeurs, dans sa FREEBOX. Pourtant, elle estime respecter les termes de la
licence GNU/GPL au motif que sa FREEBOX ne serait pas « distribuée » car elle constituerait une
partie de son « réseau » ce qui exclut, selon la société FREE, toute distribution.
Cette explication donnée aux médias par la société FREE n’est pas sérieuse.
D’une part, cette présentation des faits est fausse car la société FREE n’est pas propriétaire de son
réseau mais le loue à FRANCE TELECOM / WANADOO. La FREEBOX serait donc le terminal du
réseau de FRANCE TELECOM !
Je trouve que cette interprétation est stupide: l'équipement fait bien partie du réseau de free et non de Wanadoo/FT. Pour moi un réseau ce n'est pas que du cable mais également la logique servant à faire circuler les informations ....
D'autre part il est mentionné que "les autres" FAI fournissent les codes sources .... Je dirais plutôt "D'autres FAI" .....
Sinon au vu des arguments il est fort probable que Free soit condamné, mais je ne crois pas qu'ils devront payer 1 euro/freebox.
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par totof2000 . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 5.
N'importe quoi !!!!
Lorsque je suis à la limite d'un cadre défini, je reste dans ce cadre même si à la limite .... Alors affirmer que si free est à la limite de la GPL pour pouvoir la contourner c'est un non-sens.
A ce jour la question est justement de définir cettte limite (en gros, si on prend l'exemple d'une surface définie par une ligne, est-ce que le fait d'être sur la ligne implique que l'on soit encore dans la surface ou non ).
# Ca m'amuserait que Free soit condamné ....
Posté par totof2000 . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 9.
GNIARK GNIARK !!!!
[^] # Re: Illisible
Posté par totof2000 . En réponse au journal Le côté obscur de l'Open Source. Évalué à 5.
Ya pas de trame, des affirmations stupides, non étayées et complêtement fausses, bref j'ai laché avant la fin (Ma question durant la lecture : Mais qu'est-ce qu'il veut dire ? )
[^] # Re: Euh
Posté par totof2000 . En réponse au message Urgent: formateur LAMP. Évalué à 2.
L'idéal je pense est un étudiant ou un freelance maîtrisant bien le système
Donc si le but est d epayer 140 euros/jour pour un freelance, s'il retire ses charges il a plus grand chose ...
[^] # Re: Euh
Posté par totof2000 . En réponse au message Urgent: formateur LAMP. Évalué à 2.
# Il gagne quoi le millionième commentaire ?
Posté par totof2000 . En réponse au journal Le million, le million !. Évalué à 5.
[^] # Re: C'est clair
Posté par totof2000 . En réponse au journal Comique de répétition: voyages-sncf.com. Évalué à 3.
L'usager, c'est la personne à qui on doit rendre un service (public, généralement), quelque soit sa situation.
Non, l'usager c'est celui qui payera le même prix, quel que soit le service rendu ou non. L'usager par définition il n'a pas le choix ... Par contre le client est libre de changer de crémerie si le service ne lui plait pas .....
Bizarrement, de plus en plus de gens aiment être considérés comme des clients.
Disons que dans le cas de la SNCF, elle traite les usagers comme des clients quand ça l'arrange et comme des usagers quand ça l'arrange. La SNCF récupère les avantage des deux statuts et toi les inconvénients ...
[^] # Re: C'est clair
Posté par totof2000 . En réponse au journal Comique de répétition: voyages-sncf.com. Évalué à 2.
Pour la SNCF, tu n'es pas un "client" mais un "usager" .... Il parait que ça fait toute la différence (en gros ça leur permet de te traiter comme une merde quand tu as une réclamation à faire).
[^] # Re: C'est clair
Posté par totof2000 . En réponse au journal Comique de répétition: voyages-sncf.com. Évalué à 2.
Tu es sur le qui-vive ... et tu ne prend pas le recul nécessaire pour répondre.
Si chaque fois que je payais un truc je m'attendrais à tout avoir sur un plateau, ca serait génial. Malheureusement je vis dans la vrai vie.
A chaque fois que je paie un truc, je m'attends à avoir ce pour quoi j'ai payé ...
Sinon par rapport à ce que tu disais, va lire ça :
http://tf1.lci.fr/infos/france/justice/0,,4148374,00-trafic-(...)
Ca signifie que la SNCF ne peut pas se cacher derrière l'excuse de force majeure comme elle le fait systématiquement en cas de problème. Cette excuse a ses limites. Dans cet article il est également question de prestations contractuelles que la SNCF doit assurer, parce que payée pour.
Par exemple, je suis certain que l'on pourrait attaquer la SNCF si un train tombe en panne en raison du mauvais entretien d'un équipement roulant ... Encore faudrait-il avoir les moyens de le prouver ...
Sinon, pour ma seconde réflection, la ce n'est pas les grévistes que je mets en cause, mais plutôt la direction de la SNCF qui de cette façon cherche à rendre les grèves encore plus impopulaires (et là j'abonde dans ton sens).
Sinon pour répondre à ta question : je serai content quand la SNCF fera correctement son travail ....
[^] # Re: C'est clair
Posté par totof2000 . En réponse au journal Comique de répétition: voyages-sncf.com. Évalué à 4.
# Euh
Posté par totof2000 . En réponse au message Urgent: formateur LAMP. Évalué à 3.
[^] # Re: C'est clair
Posté par totof2000 . En réponse au journal Comique de répétition: voyages-sncf.com. Évalué à 4.
1/ Si dans la mesure ou j'ai payé un abonnement our pouvoir profiter des transports ...
Si il passe pas , tu te sors les doigts du cul et tu te démerde (voiture, 2 roues, co voiturage, marche à pied)
J'ai payé un abonnement donc jhe ne devrais pas avoir à trouver une solution de remplacement.
Je te ferais remarquer qu'aux avant-dernières , la direction a quand même fait une ristourne sur les cartes oranges.
Alors certes c'est pas "énorme", mais ca montre qu'elle s'en fout pas complètement non plus.
C'est juste une question d'image ... "voyez ces salauds de grévistes qui vous emmerdent, nous on est gentil on va vou faire une ristourne".
[^] # Re: C'est clair
Posté par totof2000 . En réponse au journal Comique de répétition: voyages-sncf.com. Évalué à 2.
Amusant non ? Plus efficaces quand ils sont en grève ...
[^] # Re: C'est clair
Posté par totof2000 . En réponse au journal Comique de répétition: voyages-sncf.com. Évalué à 2.
Et les fonds tu les trouve ou pour un "nivellement par le haut" ?
Dans tous les arguments que j'ai vu ici, on parle de "nivellement par le haut", mais bon, ya bien un moment ou on atteint un seuil non ?
Aujourd'hui, certaines catégories d'agents de la SNCF ont un statut particulier qui ne se justifie plus. La réforme des retraites, ca fait bien plus de 13 ans qu'on en parle (LA grève de 95, personne ne s'en souvient ? ). Quand on a commncé à voir les problèmes qu'amènerait le financement des retraites des réimes particuliers on aurait pu faire un truc du genre ; ceux qui ont commencé a bosser avec un régime particulier le gardent, et au fur et à mesure, les nouveaux employés, qui eux n'ont plus besoin de régime particulier car leur métier est devenu moins difficile, on les embauche à des conditions moins favorables (salaire meilleur, mais durée de cotisation plus longue). La il aurait été temps de faire quelque chose.
Mais non, à cette époque, les gens en place l'ont joué "perso" contrairement à ce que tu avances, en décidant de reporter le cout de leur retraites sur les générations futures .... sans fairee suffisament de gosses pour compenser ....
[^] # Re: C'est clair
Posté par totof2000 . En réponse au journal Comique de répétition: voyages-sncf.com. Évalué à 1.
1/ Parce qu'un nivellement par le haut, ça coute cher.
2/ Parce qu'un nivellement "par le haut" ne se justifie pas toujours ...
3/ parce que tous ceux qui travaillent ne sont pas des fainéants irresponsables lobotomisé par un discours syndicaliste de gauche.
[^] # Re: la vraion raison
Posté par totof2000 . En réponse au journal Flash version 64 bits pour linux exclusivement!. Évalué à 4.
Mais si tu veux, oui ça me pose problème d'utiliser un soft en mode 32 bits sur une archi 64 bits. Tout simplement parce que mon archi 64 bits je l'ai payée et que j'aimerauis en profiter ...
Avec un linux ou BSD, j'en profite sans problème.