totof2000 a écrit 9656 commentaires

Peux-tu indiquer:
- la ligne de commande utilisée pour partager le dossier via nfs (ou la ligne correspondant dans le fichier d'exports)
- la ligne de commande utilisée pour monter le fichier distant
- vérifier que l'UID de l'utilisateur de la machine ou ca fonctionne est le même que sur la machine ou ca ne fonctionne pas (l'UID est l'identifiant de l'utilisateur. Pour l'avoir, tape la commande id <nom_de_login>). Vérifie également que ce compte existe sur le serveur. On verra après.

Au hasard: Problème d'UID différents entre serveur et clients ?

Tu ne donnes pas assez d'infos pour que l'on t'aide.

Merci d'éviter les abréviations SMS ...

Le "echo $SORTIE" peut être supprimé, il me servait uniquement à tester que la variable $SORTIE valait bien /dev/null lors de l'exécution en arriere plan par cron.

Voici une variante qui pourrait marcher comme tu le demande.

J'ai pas de linux sous la main, peux-tu me dire si who -m fonctionne comme sous aix ?



#!/bin/ksh

# Identification du pseudo-terminal de sortie

SORTIE=/dev/$((who -m 2>/dev/null || echo "toto null") |awk '{ print $2}')


echo $SORTIE

myexec() {

# Commande:
($* | tee titi.log>$SORTIE)2>&1 | tee error.log >$SORTIE

}

myexec ls - toto

Pour que ma solution marche en arriere plan, il faut tester le code retour de la commande who -m.
Si elle échoue, SORTIE=/dev/null

Ma solution ne marche pas en arriere plan :(

A mon avis oui (il s'agit de deux réseaux différents avec 2 protocoles différents, donc il vaut mieux).

Ci dessous un exemple en ksh sous aix (mais qui doit pouvoir s'adapter sous linux)
Il faut juste verifier que la commande who -m te retourne ceci (le deuxieme champ est interessant):

totof2000 pts/4 02 ao{ 15:24

#!/bin/ksh

# Identification du pseudo-terminal de sortie
SORTIE=/dev/$( who -m |awk '{ print $2}')
echo $SORTIE
# Commande:
(ls - toto | tee titi.log>$SORTIE)2>&1 | tee error.log


Tu mets tout ca dans un script test1.ksh (ou test1.sh, peu importe).

A l'exécution:

$ksh test1.ksh
/dev/pts/4
ls : 0653-341 Le fichier - n'existe pas.
ls : 0653-341 Le fichier toto n'existe pas.
$more titi.log
$more error.log
ls : 0653-341 Le fichier - n'existe pas.
ls : 0653-341 Le fichier toto n'existe pas.
$
$touch toto
$ksh test1.ksh
/dev/pts/4
toto
ls : 0653-341 Le fichier - n'existe pas.
$more titi.log
toto
$more error.log
ls : 0653-341 Le fichier - n'existe pas.

Normalement, en cron, le pseudo-terminal devrait être /dev/null (a verifier).

Il me semble même que c'est netbsd qui demande le moins de ressource pour l'installation ....

Ce que je voulais dire, c'est qu'il faut lire la BONNE doc ...

Non, on peut de dire "Cilique ici, modifie la valeur du paramètre Toto. Par défaut il est à Valeur1 lui mettre Valeur2".

Tu sais que tu as modifié le paramètre Toto de valeur1 à Valeur2, tu ne sais pas pourquoi ...

www.slackware.org.

1/ Etais-tu au courant qu'une intervention devait avoir lieu? Est-ce que OVH est dans l'obligation contractuelle de te prévenir pour ce genre d'intervention?

2/ Est-ce que la coupure reste dans les limites "contractuelles?"

A mon avis le problème de base n'est pas lié à OVH, mais à un mauvais choix de prestation. Si ca te pose problème d'avoir + de 24 heures de coupure, arange-toi pour avoir un service te GARANTISSANT une remise en service en moins de 24 heures Ca existe, c'est certainement plus cher, mais il faut savoir ce que l'on veut.

J'ai bossé chez un hébergeur, il y avait une offre PRO avec haute disponibilité _SI LE CLIENT PAYAIT POUR_ (savoir que la haute disponibilité implique redondance de matériel sur sites différents, avec config logicielle adaptée, etc ... ).
Dans d'autre cas, il y avait garantie de remise en service en moins de XXX H ou jours, selon le prix que payait le client. Certains n'en avaient rien à faire si leur site n'était pas disponible à partir du moment ou ils étaient prévenus. Reste à préciser que tout ceci est contractuel.

Je commence à me lasser de ce genre de post. On veut comparer ce qui n'est pas comparable, on veut que linux marche comme windows, on met en cause linux alors que les problèmes viennent en majorité du support de linux par les constructeurs de matériel ...

Sur ce Post, il y a: 2 problème matériel (carte RAID, Imprimante scanner CANNON - qui au passage n'est pas vraiment réputé pour être ouvert au monde linux), et un problème de config réseau (a mon avis tu as dû oublier une étape dans la configuration, ou utiliser un cable croisé à la place d'un cable droit, ou que sais-je encore ...).

Quelqu'un peut-il me réconcilier avec Linux? N'ai pas bien choisi ma distribution? Ne suis-je pas assez performant en informatique? Me faut-il racheter un ordinateur spécialement conçu pour Linux?

1/ Avant d'installer Linux, il aurait fallu que tu fasse une liste des divers périphériques dont tu dispose et que tu te renseignes sur la compatibilité avec Linux. Fais-le maintenant, au moins tu sera fixé. Il y aura peut-être des périphériques qui ne seront pas supportés. Dans ce cas, plutôt que de blamer Linux, envoie un courrier à tous les constructeurs qui ne veulent pas supporter Linux ou qui refusent de fournir les specs de leur matériel. A force de recevoir du courrier, peut-être qu'ils se bougeront.

2/ pour ta carte RAID, tu as précisé que le pilote était disponnible pour une version 2.4 du noyau. Or, il me semble que le noyau de la mandrake 10.0 est un 2.6, non? Peut-être que le pilote de la carte pour le noyau 2.6 n'est pas encore au point? C'est quoi comme carte? Es-tu allé voir sur leur site récemment pour voir si un pilote pour ta version de noyau est disponnible?

3/ Pour le réseau, reprend tout à la base.
1. Est-ce que les bons pilotes sont installés et chargés (compilés en statique dans le noyau ou chargés dynamiquement)?
2. Est-ce que le paramétrage des adresses et masques de sous-réseau sont corrects? (man ifconfig)?


Quelqu'un peut-il me réconcilier avec Linux?
N'ai pas bien choisi ma distribution?
Peut-être.
Lire les man, howto, etc ... Peut-être vaudrait-il mieux pour toi, si tu as choisi une mandrake, lire la doc d'installatuion de cette distrib, peut-être t'inscrire au club Mandrake, fréquenter les forums de discussion consacrés à cette distrib....
Sinon, change de distribution, peut-être qu'une Suse ou une fedora reconnaîtra et configurera plus facilement ton matériel. De toute facon, il faut que les personnes "familières" avec windows se mettent dans la tête que la transition ne se fait pas tout seul. Les choses à faires sont souvent identiques sur les deux OS, mais la façon de faire est totalement différente.

Ne suis-je pas assez performant en informatique?
Pas forcément. La question est simple. Lorsque tu rencontre un problème sous Windows, comment fais-tu pour le résoudre? Est-ce que tu applique des méthodes 'toutes faites' qure tu retrouve à droite ou a gauche, ou alors, tu comprend le POURQUOI de ce que tu fais? Lorsque tu modifie un paramètre quelconque sous windows, est-ce que tu sais ce que ce paramètre signifie, ou alors tu le fais parce que quelqu'un (ou une doc) t'as dit de le faire ?


tu Me faut-il racheter un ordinateur spécialement conçu pour Linux?
Peut-être, peut-être pas. Fais ce que je t'ai dit au début de ma réponse. Peut-être que l'ordinateur en lui même fonctionne très bien sous Linux, mais que tu devras changer 1 ou deux périphériques.

Au fait,c'est quoi comme config matérielle?

Tu peux le "lire" avec tout ce que tu veux (od, emacs avec son affichage en hexa, more/less, ...).

Ben ... Dans la mesure ou Ms ne supporte pas le 64 bit avant 2005, ça pourrait être un bon moyen de pousser les éditeurs de jeux à développer sous Linux ...

Je pense qu'il y a un juste milieu entre amortir son matériel et faire durer un truc préhistorique. Par exemple, si tu utilises un coucou d'il y a 10 ans pour faire ne serait-ce que passerelle, ben il vaut carrément mieux le changer pour un routeur dédié, qui consommera au passage 100 fois moins de courant, et qui se remboursera de lui-même en quelques mois sur la facture EDF.

Je suis a peu près d'accord avec toi (sauf qu'avec un routeur dédié, tu n'as pas la satisfaction de dire 'C'est moi qui l'ai fait !' )

D'un autre côté, pour prendre un autre exemple, beaucoup de gens veulent la dernière version de MS Word, alors que, pour ce qu'ils font, un simple WordPad ou un MS Word 97 (avec une machine moins récente) leur suffirait amplement (je prend l'exemple de MS Word parce que c'est le premier qui me vient à l'esprit mais je pourrais dire la même chose de ceux qui veulent absolument Photoshop alors que l'on trouve des soft plus légers et mieux adaptés à leurs besoins).

Cela dit, il faut aussi voir que ça me prend énormément plus de temps à faire les mêmes choses sur ces machines que sur mes plus récentes. Par exemple, sur mon ordinateur portable équipé d'un P3-600, Gimp 2.0 met un temps fou à se lancer (à vue de nez, je dirais un peu plus d'1 minute)
C'est parce que ton portable n'est pas fait pour Gimp 2.0 (en supposant que tu as réellement besoin de gimp 2.0).
Dans ton cas, il vaut mieux le changer.


Si on prend l'exemple de Gimp: la question à se poser est "Est-ce que j'ai besoin des nouvelles fonctionnalités de la dernière version?"
Si c'est non, ça sert pas à grand chose de changer. Si c'est oui, alors là il vaut mieux changer de matériel dans le cas ou la machine rame.

Après, faut voir. Mon PC de 5 ans (d'accord, 5 ans c'est pas si vieux quand même, en plus c'est un bi-proc), je ne lui ai pas installé la dernière version de Gimp (d'aiilurs, je n'ai pas besoin de gimp pour le moment).

Quand j'aurai besoin d'un truc qui nécessite plus de puissance, je changerai ma bécane (que je recyclerai éventuellement en serveur de fichiers), mais pas avant. Il faut savoir utiliser l'outil adapté à ses besooins.

C'est pareil pour windows, un newbie ne l'installe pas, il trouve quelqu'un pour le faire ...

Va sur les forums d'entraide Windows, tu en trouvera autant ...

Ben ... Tant que sa machine lui permet de faire ce dont il a _BESOIN_, ou est la raison de changer (J'ai moi aussi une machine de 5 ans environs, et qui fait parfaitement ce que je lui demande de faire, alors pourquoi la changer?).
à moins de ne rien changer à ta configuration logicielle/matérielle
Pour la config matérielle, c'est ce qu'il a dit ...

je ne vois guère comment ta vieille gimbarde de 5 ans pourra encore dans 5 ans supporter les OS au goût du jour et les matériels qui seront disponibles à ce moment là.

Vu que pour le noyau par exemple, le changement logiciel se fait pour supporter les évolutions matérieles et que son matériel ne bouge pas ... Après, certainement que pour utiliser le dernier soft de montage vidéo à la mode (ou Gimp dans 5 ans ), il aura certainement beaucoup de mal, cependant, s'il n'en a pas besoin ...

C'est pas pour faire chier. Seulement ça rend les messages plus difficiles à lire.

J'espère qe tu le feras payer très cher, ce boulet (en passant, il y a des sociétés qui peuvent tenter de récupérer les données, ca coute cher, mais si ca peut sauver ton "boulet").

... Une restauration à partir des sauvegardes ....

Ce qui me dérange dans ton commentaire c'est Ca me noue les tripes de dire ça mais j'usqu'a présent de tous les PC sur lesquels j'ai du réinstaller Windows je n'ai jamais eu a aller trifouiller de la sorte, j'ai meme découvert qu'il y a de la musique pendant l'installation (sympa non).


L'installation et l'utilisation de windows est loin d'être simple pour l'utilisateur moyen. Entre la modif d'un paramètre de la base de registre pour faire fonctionner un périphérique ou une application correctement, le système qui décide par lui-même qu'il faut faire une restauration alors que tout tourne bien et qu'on ne lui a pas demandé, l'application d'un service pack qui modifie des options qui te plantent certaines applications, etc ....., on ne peut pas dire non plus que tout va pour le mieux.

Tu parles en "rebelle" (je suis un "rebelle", ne vous énervez pas). Tu trouves normal de demander à l'utilisateur final de suivre les failles de sécurité, de patcher un noyau, de recompiler ? Normal pour un "rebelle". Pas normal pour un utilisateur lambda.


Il est normal a mon avis que l'utilisateur suive les failles de sécurité. Par contre effectivement, il est du ressort de la distribution de mettre à disposition les outils qui permettent de pallier à ces problèmes de la façon la plus simple possible.