totof2000 a écrit 9656 commentaires

Faire de l’interface au choix, posture malheureusement courante chez les libristes, consiste en fait à laisser les décisions de design à l’utilisateur.

Ben d'un autre côté, imposer une façon de faire à l'utilisateur, c'est penser que tous les utilisateurs ont la même façon de faire, la même façon de se repérer, la même façon d'appréhender et de percevoir les choses, ou les mêmes taches à accomplir dans les mêmes circonstances. Ca peut se concevoir pour un outil simple (lecteur CD par exemple), mais dès qu'on passe à un outil pls complexe, ça ne tient plus. De plus ce n'est pas parce que des grands acteurs tels que Microsoft, Apple ou Google partent dans une direction qu'il faut bêtement les suivre. Parce qu'en général, si la copie ne se démarque pas suffisamment, les gens préfèreront l'original à la copie.

Donc, proposer quelque chose par défaut, je n'ai à priori pas de problème avec ça, mais empêcher la personnalisation est une grosse erreur, parce que les choix par défaut poseront toujours problème à un moment ou à un autre.

Bah, avec deux ou trois écrans, ça le fait : un écran pivoté que tu places 20 cm à gauche, un autre que tu pivotes dans l'autre sens que tu places 20 cm à droite, et éventuellement un 3eme au milieu pour combler le vide laissé ce qui donnerait un truc comme ça: :

   \
o   |
   /

Apres tout, on pourrait aussi niveler par le bas pour tout le reste tant qu'on y est.

Bah on t'as pas attendu pour le faire (systemd par exemple)

C'est mieux que 10 heures, ou infini (pas trouvé de pilotes), non?

Tu mens, j'ai v passer entre mes mains des machines qui n'avaiet pas de pilotes pour la version de Widows qui était installée.

C'est impressionnant cette capacité à se cacher les problèmes de ce qu'on aime, à se limiter pour ne pas avoir à avouer que ben ouais en fait ça merde.

C'est exactement ce que tu fais avec Windows.

C'est impressionnant cette capacité à se cacher les problèmes de ce qu'on aime, à se limiter pour ne pas avoir à avouer que ben ouais en fait ça merde.

Ca merde dans certains cas, mais de moins en moins. Note que je suis loin d'être un défenseur intégriste de Linux et du libre ( tu connais mon avis sur systemd par exemple), mais d'un autre côté, je ne peux pas te laisser dire ça sans réagir.

Tu prends le problème à l'envers : est-ce que les gens ont réellement besoin des fonctonnalités de Photoshop ou de VST ?

Est-ce que LibreOffice offre les mêmes fonctionnalités que MS Office

A-t-on réellement besoin des fonctionnalités de ms-office (je parle por un non pro)

Quid de sa compatibilité avec Sharepoint ?

Hors milieu pro, qui a réellement besoin d'un sharepoint like 100% compatible avec MS Sharepoint ?

Je ne dis pas que personne n'en a besoin, je dis juste que je pense que les outils libres équivalents sont suffisants pour une grosse majorité des utilisateurs (VST par exemple n'est pas un truc que je vois installé chez beaucoup de monde même sous Windows).

En raisonnant comme tu le fais ce serait dire qu'une Clio n'est pas prête pour la route parce qu'elle n'a pas la puissance, et ne roule pas aussi vite qu'une Ferrari. Mais a-t-on besoin des capacités d'une Ferrari pour prendre la route?

Désolé, je ne comprend pas ce que tu veux dire … Tu peux préciser STP ?

Même sur une machine "100% compatible", les gens abandonnent et passent à Windows.

Il n'y a aujourd'hui que les jeux - et éventuellement quelques softs spécifiques - qui poussent les gens à garder leur windows. Et ce n'est pas ça qui rend linux "pas prêt pour le desktop" : ce sont juste les jeux qui ne sont "pas prêt pour Linux".

t d'avoir un repo qui a peu d'applis (et aux version dépassées),
Ca doit faire longtemps que tu n'utilises plus Linux. Sinon des gens qui gardent toute la vie de leur machine une vieille version d'un soft, ça existe.

Sinon, en quoi le fait que les constructeurs ne développent pas de pilotes pour leur matériel, ou ne fournissent pas les spécifications pour le faire, rend-il linux "pas prêt pour le desktop" ?

Voila pourquoi Windows et macOS sont prêts pour le desktop (tout comme iOS ou Android en fait, si on "élargit" le domaine, entre autre, et pas Linux.

Tes pseudos arguments montrent surtout que tu ne sais pas de quoi tu parles.

Mais bon, on peut toujours essayer d'expliquer, quand on veut faire l'autruche…

Je crois que c'est toi qui as un problème. J'ai suffisamment de cas de personnes autour de moi qui :
- ne jouent pas sur leur ordinateur,
- n'ont pas d'applications spécifiques,
- ne changent pas d'ordinateur tous les 6 mois,

et qui s'en sortent très bien avec Linux. Donc Linux est prêt pour le desktop. Par contre les constructeurs ne sont pas prêts pour Linux.

le support ISA ou Firewire on s'en fout un peu

Encore une fois tu rentres dans les extrêmes. Mais bon, toi tu te fous de l'ISA mais il existe encore certaines cartes spécifiqques qui le supportent : (http://pc104.org/products/fox-epm-19-single-board-computer/ ). Donc il est normal qu'un noyau Linux supporte l'ISA aujourd'hui (et une debian par exemple pourrait très bien tourner sur ce genre de carte).

Ben pour certains, oui. Le plus drôle c'est que c'est inadmissible sur du Linux et tout à fait accepté sur Windows.

W8 : je ne le connais pas.

Si on prend ta définition, windows 10 nj'est pas prêt pour le desktop, ni windows 7. Pour moi ce critère n'est pas pertinent. $

(les principales applications sont déjà là)

C'est pour ça que je me pose la question : les seuls "problèmes" de Linux seraient le manque de pilotes sur certains matériels récents.

Je vois souvent cette expression qui à mon sens ne veut rien dire. Quels sont les critères d'évaluation pour dire qu'un OS est "prêt pour le desktop" ?

Ben non, sinon ils n'auraient pas mis de bandeau.

Ben moi c'est le contraire : je n'ai jamais réussi à me faire à cette interface. Et je souhaiterais pouvoir continuer à utiliser l'alternative sans cette saleté de bandeaux. Et au final, je ne comprends pas cette façon de singer les autres trucs. LibreOffice pouvait moderniser son interface sans forcément copier les autres. Parce qu'au final, plutôt que d'avoir une copie, les gens préfèreront se tourner vers l'original. Firefox a fait la même chose avec Chrome, et ça ne leur a pas tant réussi que ça vu les parts de marché qu'ils perdent.

à priori le raid 5 est pas si simple que ça car certains contrôleurs si un disque tombe en panne ne voit plus le raid donc il faut 4 disques et à priori reconstruire un disque avec les données et parités, il faut des logiciels un peu spéciaux !

C'est pas le type de RAID qui est à blamer, mais le contrôleur qui n'est pas fichu de le gérer correctement. Avec un contrôleur digne de ce nom, pas de problème.

Est-ce que si on est en raid 1 et qu'un disque tombe en panne, le raid et le système tourne toujours?

Si c'est bien configuré, oui. Pour un RAID soft, faudra par contre s'assurer que les deux disques de ton RAID soient bien configurés avec un bootloader, et que ton BIOS ou UEFI puisse booter sur le second si le premier disque est HS.

Un système RAID 5 doit donc être vérifié et sauvegardé périodiquement pour s'assurer que l'on ne risque pas de tomber sur ce genre de cas.

Un RAID est là pour assurer la disponibilité de tes données, mais il ne dispense absolument pas de la sauvegarde de celles-ci. Un RAID va effectivement te faciliter la vie et t'éviter de perdre des données en cas de panne matérielle sur un de tes disques, mais en cas de perte de tous tes disques, ou si tu fais une erreur de manip et que tu supprimes tout ou partie de tes données sur ton RAID, celui-ci ne te permettra pas de les récupérer.

Pour le RAID, j'ai une préférence pour le raid soft : a une époque il était impossible de récupérer les données d'un raid hardware si on ne disposait pas d'un contrôleur RAID strictement identique.

Le SATA est toujours échangeable à chaud, pas besoin de matériel spécifique.

Je suis as sur que tous les controleurs le gèrent, même si électriqueent c'est faisable. Peut-être n point à vérifier ?

Plutôt que moinsser, vous devriez relire le message d'origine et la réponse : dans le message d'origine on parle d'Unix au sens large. Dans le commentaire, on parle de Linux rien ne dit que l'installation de base d'un Unix contienne Perl ou Python. Un exemple : NetBSD n'installe pas ces outils à la base, donc faut se débrouiller avec les outils historiques. Pour moi c'est la réponse donnée au commentaire auquel je réponds qui est inutile.

Va sur le site que je cite dans le journal, compose le numéro vert,

C'est quand même un peu plus qu'un texte sur internet.

L'adolescence serait une maladie,

non si on considère la définition d'altération comme Changement qui dénature l'état normal de quelque chose. L'adolescence est une phase normale de la vie. Ne pas passer par l'adolescence ne serait pas normal.

de même que le chômage, la faim, la fatigue, le désir…

Pourquoi le chomage ? Sinon, la faim en elle-même est un état normal : ce sont tes capteurs internes qui indique que ton corps a besoin d'énergie. Ne pas avoir faim alors que ton corps a besoin d'énergie serait anormal (donc une maladie - et je crois que ça existe). A l'inverse, il est fort possible qu'un dérèglement psychologique ou physiologique puisse dérégler cette sensation de faim et pousse quelqu'un à trop manger. Enfin, le désir en lui même est quelque chose de normal également (sensation courante), mais c'est lorsqu'il n'est pas contrôlé ou controlable (raisons psychologiques par exemple) qui devient une "maladie".

Ben nous ici on a droit à ça : https://linuxfr.org/forums/astucesdivers/posts/la-cigale-et-la-fourmi

Définition d'altération :

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/alt%C3%A9ration/2551 :

Changement qui dénature l'état normal de quelque chose.

Comment à partir de là, peux-tu dire que ces définitions définissent la guérison comme une maladie, a moins de considérer l'état de santé normal de qqn comme malade ?

Tu peux expliquer comment tu fais pour utiliser Jenkins en scheduler ?

Le cas d'usage étant le suivant : l'ordi est en veille depuis X temps. Sa batterie est quasiment vide, il se met en hibernation tout seul.

Ah, ce cas d'usage, je ne l'ai jamais rencontré. Je pensais que tu parlais de la mise en veille lorsque tu utilises la machine et que la batterie est vide (celà dit du coup tu me mets le doute).

Tu dois pas être très doué.

Désolé pour cette petite piqure. Le cas suggéré n'est pas celui auquel je pensais.

Sur un mac, t'as rien à configurer, c'est natif, c'est quand même dingue que je sois obligé de le faire…

Ben tout simplement parce qu'un mac t'est livré avec un OS préinstallé, et fait pour la machine. Dans le monde Windows, si tu achètes une machine avec un windows préinstallé, ça se fait également tout seul. Par contre je ne suis pas sur qu'une version "boite" te le fasse sans au moins avoir installé le logiciel.

quand la batterie est vide, infoutu de se mettre en hibernation tout seul, résultat tu perds ta session

Ca fait des années que les portables Linux que j'ai eu sous la main le font très bien. Tu dois pas être très doué.