totof2000 a écrit 9656 commentaires

Bah, pas si illogique que ça : tout dépend du nombre d'oeil que tu fais cligner … si tu clignes toujours le même, ce sont des clins d'oeil, si tu fais cligner les deux ce sont des clins d'yeux. JE ne vois pas ou est le problème, pas de trace de personne bourrée dedans.

Bref, tu te plains de problèmes que tu créés toi-même, tu as la capacité de régler ce problème facilement en moins de temps que de venir râler ici.

Tu pars du principe que tout le monde est paé de la même façon avec un salaire fixe sur 12 mois, ce qui n'est absolument pas le cas de tout le monde : certains n'ont pas cette façon lissée de percevoir leur salaire. Personnellement, je suis en mode prélèvement auto pour certains paiements. Par contre j'aurais aimé avoir la possibilité ponctuelle de décaler d'une semaine ou deux les dates de prélèvements à certains moments, sans utiliser l' "artillerie lourde" de l'annlation et la révocation de prélèvement SEPA (changement de gestion de la paie de mon employeur il y a quelques temps, qui a entrainé un retard de paiement de salaire, ou déblocage d'argent placé qui a trainé et entrainé quelques problèmes).

Je ne veux pas débattre du sujet du paiement de l'impot à N+1 qui est un autre problème que le sujet mentionné au début : le principe d'autoriser un tas de personnes ou d'organisme quelconqe venir chercher de l'argent sans limite sur ton compte bancaire.

Que ce soit les impots, EDF, ou n'importe qui, je trouve que la généralisation de ce principe pose problème.

Je préfèrerais largement qu'on me laisse le choix de la date de versement (bien entendu avant une date limite), ou le choix de pouvoir limiter le montant prélevé (pas à l'abri d'une erreur de la part d'un créancier par exemple). Pour certains, le prélèvement ne pose pas de problème, pour d'autres ça en pose. Et personnellement, si j'avais le choix, je préfèrerais les virements SEPA aux prélèvements SEPA pour un tas de trucs ( qui irait donner au commercant en face de lui son portefeuille pour qu'il récupère de lui-même l'argent que 'on lui doit lorsqu'on passe en caisse ? ).

Je crois que vous n'êtes as d'accord sur le terme "inclus" ou "exclues" : si j'ai bien compris Zenitram : cotisations salariales "inclues" signifie que le salaire net implique le salair brut auquel tu inclues le paiement des charges salariales (donc des sous en moins). Pour toi, "cotisation salariales exclues" signifie le salaire brut auquel tu exclues (donc enlève) le montant des cotisations salariales. Au final vous dites la même choses, mais différemment (pas la même référence).

À un moment il faut minimiser les risques en maximisant les profits.

Tout dépend de la hierarchie de ses propres valeurs (et avec une telle hierarchie, le libre n'est pas sauvé …).

Laisse tomber l'open source (le libre, tu veux dire), assure les rentrées d'argents et profite d'une vie équilibrée avec ton épouse et tes enfants.

Si le libre est une valeur élevée dans sa hierarchie, ça ne tiendra pas. A lui de situer ou il positionne le libre par rapport à sa famille et si ses valeurs n'entrent pas en conflit.

Puis tu peux toujours proposer des technos libres pour accomplir les projets de tes clients.

Ca me parait être une position plus acceptable pour quelqu'un qui place le libre à un h²aut niveau dans sa hierarchie.

Maintenant si on parle de ce sujet :

Un de mes freins … ma femme qui pense que je n'ai pas le temps de passer plus de temps sur mes projet perso pour les mettre en forme et propre pour les publier…

J'ai le même frein, et je sais objectivement que je n'ai pas tout le temps que j'aimerais consacrer à mes projets perso.

J'avais investi pas mal de temps dans la période de Firefox OS, qui est finalement tombé à l'eau, ça l'a refroidit …

Faut pas voir ça comme un échec : d'abord tous les projets ne sont pas destinés à être abandonnés. Ensuite ce que tu as fait sur firefox Os n'est pas perdu : tu as acquis une expérience et des connaissances que tu pourras réutiliser ailleurs. Enfin, tu parles de tes projets perso : quel type de projets ? Des trucs qui te servent au quotidien ou dans ton taf ? Si c'est le cas, ce n'est pas du temps perdu que de les mettre en forme et les publier : tu vas également acquérir de l'expérience qui te servira pus tard. Et au final, même si tu es le seul à utiliser tes projets, tu pourras faciliter la maintenance de ceux-ci. Le tout est pour toi de trouver le juste milieu entre le temps que tu consacreras à ces projets et le temps que tu consacreras à ta famille.

Si j'ai bien compris (merci de me corriger sans prendre un ton peremptoire : je suis parfaitement conscient que je peux me tromper sur cette subtilité de la GPL, et ma mémoire peut me jouer des tours), la GPL n'oblige la diffusion de code source uniquement aux personnes à qui tu as fourni un binaire. Autrement dit: A fournit un binaire à B, B le fournit à C. A n'est pas tenu de fournir les sources à C dans la mesure ou ce n'est pas lui qui lui a fourni le binaire. Donc on peut parler de restriction de diffusion de code source (mais c'est peut-être ce que tu entends par "problèmes de limitations avec la GPL ").

là où j'ai un peu de mal, c'est lorsqu'1% des réfractaires demandent à ce qu'on fasse 10% de taf en plus sans y mettre le moindre €.

Ce n'est pas une question de "laisser sur le carreau d'autres personnes" (un logiciel n'est pas l'assistance sociale des SDF), mais que ce soit globalement utile dans une enveloppe financière donnée.

Personnellement, s'il fallait payer pour une version de libreoffice qui maintient les menus, je serais partant.

Ca me rappelle les gens hurlant contre systemd "horrible et on peut plus faire x, soit mon esclave et maintient pour moi gratos" incapables de financer la maintenance de leur init préféré, c'est un peu la même réaction ;-).

J'arrête là, je neveux pas aller sur ce terrain : rien à voir (pour info, et je l'ai déjà dit : je sis passé à autre chose que Linux sur mes machines perso vu qu'il y a une alternative).

ben si la vaste majorité des utilisateurs trouvent ca mieux et que ca repond mieux a leur besoin, ca me parait un peu être la definition d'etre meilleur, non?

Bof, la majorité ne trove pas forcément pas melleur, la majorité fait comme d'habitude : elle tente de s'adapter à un nouveau truc parce qu'elle n'a pas vraiment le choix.

Meilleur ne veut pas dire "totof2000 préfère cette approche", ca veut dire "on resoud le problèmes donne mieux que ce qu'on faisait ya 10 ans".

Je suis loin d'être le seul à préférer une approche par menu. Sauf que tout ceux qui préfèrent cette approche ne viennent pas forcément l'écrire ici sur linuxfr.

Si tu fais pas partie de la cible d'utilisateurs (dit autrement, si le soft resoud un problème que tu n'as pas), on s'en fout un peu de ton avis.

Je dirais que le soft crée n problèm avec la version N+1 que je n'avais pas avec la version N. Mais comme je n'utilise que très peu la suite office de Microsoft, je fais avec quand j'en ai besoin.

Tu entends ni les nouveaux utilisateurs à qui ça plait, ni les anciens à qui ça plait

Je conçois que ça plaise à certains et je conçois que les gens ayant une approche visuelle soit plus à l'aise avec des bandeaux. Par contre là o j'ai un peu de mal, c'est lorsqu'on impose une façon de faire qui va laisser sur le carreau d'autres personnes. Si LibreOffice se met aux bandeaux parce que ça plait à certains et rend l'outil plus accessible, je n'ai pas de problème avec ça : j'ai un problème uniquement si cette approche est imposée et vient à perdre les utilisateurs qi n'ont pas cette logique visuelle.

Ca veut pas dire que c'est meilleur pour autant : que certains trouvent ça mieux je le conçois. Mais pour ma part je préfère largement un menu bien organisé avec des noms explicites qu'un bandeau bourré d'icones qui n'ont aucune signification pour moi (je suis pas du tout visuel). Et je ne suis pas le seul qui n'aime pas les bandeaux (mais ça des gens comme toi refusent de l'entendre).

Bah, amélioré, c'est vite dit … ya un truc qui me gave bien dans le rappel de commande par exemple. J'ai remarqué que sur certaines distributons, le rappel de commande se fait uniquement si celle-ci s'est exécutée sans errerur. C'est complètement débile lorsqu'on fait une faute de frappe par exemple : plutot que de rappeler la commande et de corriger l'erreur, faut tout refaire (ou un copier coller). Autre truc agaçant : le fait d'exécuter une commande déjà dans la liste des commandes rappelées fait qu'il faut remonter plus d'une fois en arrière dans l'historique pour la rappeler. Et l'utilisation de la recherche n'est pas efficace lorsqu'on doit rappeler des commandes similaires.

Je dois être une exception : je préfère largement un truc moche mais efficace, qu'un truc moins moche qui fait le boulot à moitié et nécessite de trouver des contournements tordus pour effectuer un travail. Celà dit je suis pas du tout visuel, et je conçois que certains se sentiront plus à l'aise dans un truc beau.

En fait je pense qu'une avant garde du libre a très bien compris comment ça marchait et utilise les ressources à leur disposition pour assurer le succès de leur produit (quelle que soit la manière de le quantifier) et d'autres continuent à se demander si les designers n'ont pas trop d'ego et est-ce que finalement le design est utile.

Euh … faudrait que tu précise ce que tu entends par "design" : parce si tu parle de design d'un logiciel pour un codeur, ça veut pas dire la même chose que design pour un graphiste. Tu peux avoir des softs moches comme pas possible mais avec un design (conception) bien faite (leur raison d'être n'est pas d'être beau. L'illustration parfaite est le noyau Linux par exemple).

on se penchera peut être sur la plus évident, le manque de design.

Hum … je me répète : moche ne veut pas dir "manque de design". Ca veut juste dire que la conception ne s'est pas faite sur des critères esthétiques (un des commentaires dans le billet cité en lien parlait des AS400, avec interfaces moches comme pas possibles mais designés pour être efficace et facile d'accès our l'opérateur). On peut parler également du design d'un pupitre de machine à commande numérique : c'est pas forcément très esthétique, mais c'est pas fait pour …

L'évolution d'office est le cas typique de résistance au changement.

Argument facile.

un an plus tard, personne ne veut retourner à l'ancienne interface.

Hum, histoire qu'on soit en phase : de quelle interface parles-tu ? Parce que là je me dis que j'ai peut-être raté une évolution (je ne sis pas encore à Office365).

Quels poncifs ! Tu les prends pour des idiots si tu crois que ce n'est pas pris en compte depuis au moins 20 ans.

Les résultats sur le terrain me font fortement penser que ce n'est pas le cas. Il n'y a qu'à regarder par exemple l'évolution de Windows (suppression du menu démarrer qui n'a pas plu aux utilisateurs), ou l'évolution de MS Office qui a plu à certains mais pas à d'autres (et ce n'est pas un problème de résistance aux changements mais de logique de réflexion qui n'est pas la même).

Tout comme je n’irai pas tripatouiller un repo de code pour l’améliorer car je ne suis pas dev, j’aimerais que des développeurs ne viennent pas tripatouiller le design. Je souhaiterais juste recevoir des pull request de mes pairs ou du moins de la part de gens ayant assez de bagage et de connaissances pour commenter.

Je croyais que la raison d'être d'un logiciel était de satisfaire les utilisateurs, et non de satisfaire l'égo des designers (ou dévelppeurs). A partir de là a réaction me gène : un développeur sera tout à fait légitime pour modifier le design d'un soft s'il a eu une demande de la part des utilisateurs, de mêmequ'un designer peut très bien modifier le code d'une appli si les utilisateurs lui ont demandé une modification qui implique un changement de code. Après, c'est lors des merge des diverses branches de code qu'il faudra trancher en cas de désaccord. Sinon, faut que certains designers cessent de prendre la grosse tête et de croire qu'ils savent toujours ce qui est bon pour les utilisateurs. La grande majorité d'entre eux n'en savent rien, ne font que des suppositions basées sur le fait qu'il n'y a qu'une seule approche dans le développement des UI, que tout le monde pense pareil, et qu'il faut tout changer tous les 4 matins parce que c'est mieux. LE jour ou les designers d'I auront compris que tout le monde n'a pas le même mode de réflexion, et que ce qui leur parait intuitif ne l'est pas forcément pour quelqu'un d'autre, on aura bien avancé dans l'amélioration des UI.

Merci pour l'info, mais je trouve stupide de ne pas avoir ce comportement par défaut.

Je ne vois pas trop le rapport, en fait. Une illustration n'est pas nécessaire, et si elle n'apporte rien au message de l'article, elle est même superflue. Ça me fait penser aux magasins ou aux bars qui insistent pour passer une musique pénible en fond sonore.

Roooh, t'es dur là. Moi ça me fait penser aux ilustrations du regretté magazine Dream (rebaptisé LOGIN). Celà dit je te rejoins sur la taille de l'image qui est réellement trop grande ( les illustrations de Login étaient beaucoup plus petites en général).

et pour régler les problèmes, j'ai redémarré Ubuntu via Upstart( dans le menu de démarrage grub). J'ai pu ainsi récupérer un shell qui m'a permis de régler tous les problèmes rencontrés.

Il paraît que systemd c'est bien. En tout cas, il ne me permet pas (au moins dans ce cas de figure), de récupérer un shell comme le fait upstart ou les autres systèmes d'init.

Moi je trouve l'illustration sexiste : elle laisse sous-entendre que les femmes sont moins douées que les hommes …

Je ne sais pas s'il aura raison ou tort. Par contre je ne savais pas que la terminaison d'un verbe changeait en fonction de la forme affirmative ou négative de la phrase.

Pardon je ne sais pas ce qui m'a pris d'écrire une chose pareille

NE te retiens surtout pas, c'est trop drôle.

Soit trois serveurs physiques qui contiennent (mettons) 30 machines virtuelles équivalentes, réparties à parts égales (10 par serveur, pour ceux qui ont fait des maths au lycée).

Euh … Quel est l'intérêt d'ajouter une couche de virtualisation dans ce cas ? Pourquoi ne pas avoir 3 serveurs physiques ?

Faut apprendre à lire, personne n'a dit qu'il avait tort d'être incommodé par le bruit. Par contre il n'est pas impossible que le matériel choisi (serveur) ne soit pas la bonne machine pour la garder dans un bureau. Et il est vrai que bien souvent, les machines de type serveur ne sont absolument pas faites pour être silencieuses d'ou sa remarque. Autrement dit, même s'il arrive à réduire le bruit des ventilos, faut pas forcément s'attendre à des miracles.

https://answers.microsoft.com/fr-fr/windows/forum/windows_10-hardware/depuis-ma-mise-%C3%A0-jour-w10-mon-ordinateur/00229d03-45a7-455e-b66f-2bb4e3b32504

J'ai pas vu ça sous Linux mais en cherchant un peu on doit pouvoir trouver ….

Ah si j'ai eu le même problème cet été sur un portable Fujitsu Siemens avec Ubuntu et une puce graphique NVIDIA. Donc oui, c'est possible de trouver aussi simple des deux côtés …