totof2000 a écrit 9656 commentaires

Et si "Si vous ne voulez pas faire la même erreur…" signigfiait plutôt un truc du genre "Renseignez-vous bien sur votre hébergeur avant de lui confier votre hébergement" plutôt que "OVH c'est pourri" ?

Parce que moi, ce que j'ai compris du message, c'est plutôt un truc du genre "je regrette d'être passé chez un hébergeur, je préfère l'auto-hébergement complet" plutôt que "tel hébergeur c'est pourri" (d'ou le fait de ne pas citer le nom de son hébergeur). Autrement dit : "j'aurais du tout laisser chez moi".

Faire un choix statistique pour aider un débutant est un peu dangereux je trouve. Tu aurais pu au moins préciser que ton message valait uniquement pour les distributions basées sur Debian/Ubuntu et un moyen de l'aider à s'assurer que la méthode fonctionnerait.

de manière générale il faut choisir sous linux les matériels qui disposent de pilotes et de firmwares dans les dépôts officiels de sa distribution

Tout à fait d'accord, mais c'est difficile lorsque le matériel a été acheté pour Windows et que l'installation de Linux se fait après.

c'est pourquoi c'est choisi une imprimante hp et une carte graphique ati

J'ai fait le même choix pour l'imprimante. Pour le pilote j'étais parti sur de l'ATI mais vu les problèmes que je rencontre avec le pilote libre, je ne suis pas sûr de renouveler l'expérience.

Rien ne te dis qu'il a une distrib basée sur Debian ou Ubuntu.

Tu peux récupérer les pilotes ches Epson. Il faut downloader le paquet correspondant à ta distribution et l'installer via le gestionnaire de paquets de celle-ci.

T'es pas obligé de lire si ça ne t'intéresse pas : le titre est suffisamment explicite. En tout cas voir ce genre d'annonce ici ne me gène pas, contrairement aux publi-annonces sensationnalistes sur les "tremblements de terre" (ou autres qualifications de ce genre) Apple.

J'ai peut-être mal compris ton post, car j'ai du mal à comprendre pourquoi en sujet de message tu indiques "Démocratisation des gestionnaires de paquets transactionnels" (j'ai corrigé la fôte), et après "Je suis très content de voir de plus en plus de paradigme fonctionnel dans les distributions de paquets."

Ta façon d'exprimer ton idée laisse entendre que le transactionnel est un paradigme fonctionnel. Or il est possible de faire du transactionnel sans fonctionnel. Pourrais-tu STP préciser ton idée ?

Ah bon, Python est venu chez toi te mettre un pistolet sur la tempe pour t'obliger à l'utiliser ?

Tu as très bien compris le sens de la phtrase. Sinon, oui python m'est imposé.

Tous les langages du monde ont des limites à ta sublime imagination.

Bien sur mais aucun de ceux que j'ai essayé jusqu'à maintenant ne m'ont mis autant de batons dans les roues.

Ex: avec un langage sans gestion automatique de la mémoire tu "dois" écrire du code pour gérer la mémoire

ben oui mais il ne m'impose pas une seule méthode pour le faire. J'ai juste à développer ma lib (ou utiliser une lib qui me convient), mais pas de restrictions sur le comment.

Si les contraintes ne te conviennent pas, change de langage.

J'évite python quand je le peux, mais dans le cadre pro je n'ai pas toujours le choix.

"Une fois un arabe m'a volé mon portable, depuis je colle des affiches pour le FN".

Quel est le rapport ?

Sinon, plus queles limites de Python en elles-même c'est surtout la mauvaise foi de beaucoup de pythonneux qui me gave (et c'est surtout envers eux que mes commentaires initiaux était dirigé).

Y'a un pythonneux qui t'a piqué ton job que tu es rageux comme ça ?

Nan, ya juste une bande de pythonneux qui me gave à prétendre que Python est le meilleur langage au monde alors que c'est loin d'être le cas. J'en ai marre de ce langage qui vient toujours me'empêcher de faire les choses comme j'en ai envie et m'impose sa façon de faire pas toujours très logique, et qui pousse à se répéter ou à écrire plus de lignes de code que nécessaire. un exemple de truc débile qui traduit bien la mentalité douteuse de ce langage : l'absence de switch/case (oui ça me gave d'enchainer les elsif : c'est affreux et bien moins lisible qu'un switch/case - tout aussi affreux que le contournement qui consiste à utiliser un dictionnaire pour pallier ce manquiement). Et l'absence de switch n'est pas le seul cas de figure, on trouve des palanquées de ce genre de contournement un peu partout dès qu'on a besoin de faire un truc un peu évolué.

La façon dont le système est développé : d'un côté on a une distribution Linux qui est une agrégation de plein d'outils développés par des équipes projet différentes : on a le noyau, les outils GNU, les environnements de bureau autres ains que les applications, le tout rassemblé par un distributeur qui va tenter derendre le tout utilisable ensemble.

D'un autre côté on a les XBSD, ainsi qu'Android, qui eux séparent l'os "de base" des applis tierces (mis à part le noyau pour Androïd).

Après je ne prétends pas que ma vision est parfaite, ni même exacte, mais c'est comme ça que je vois les choses (et j'admets que je peux me tromper).

Ben oui mais avant c'était en ASP.net, ça pouvait pas être bien. Là c'est écrtit en Python, ça ne peut qu'être bien. Et si tu peux pas développer comme tu veux avec, c'est que ta façon de développer n'est pas la bonne. Et si tu as un besoin qui n'est pas couvert par l'outil, c'est ton besoin qui est pas bon, ou tu t'y prend pas de la bonne façon pour répondre à ce besoin.

Oui mais bon, tu comptrends, c'est écrit en Python, donc ça ne peut être que bien.

Ah, autre point, pour répondre à un commentaire, il vaut mieux utiliser le lien "répondre", ce sera plus lisible.

Celà dit, la principale raison pour laquelle j'ai écarté Android est qu'Android n'est pas un système de type Unix tel que défini sur cette page ou sur celle-ci. La question initiale portant sur Unix SystemV et Linux, qui eux sont des systèmes de type unix, je suis donc resté sur les distributions de type Unix.

Ben Dans l'absolu, systeme V5 n'existe pas (ou je ne connais pas) : on écrit Unix systemV, mais comme c'est un chiffre romain, on dit Unix system 5. Certains confondent tout et disent système V5, mais c'est une mauvaise prononciation.

Je mets Androïd de côté, parce que je vois plutôt Androïd comme un xBSD ( voir un de mes commentaires plus haut).

Je corrigge : Je ne considère pas Android comme une distribution "classique" : quitte à faire un rapprochement, je vois plutôt Android comme les xBSD (mais j'avoue que j'ai du mal à expliquer mon point de vue).

Relis : je parle de distributions. Androïd n'est pas une distribution.

Tu sais lire ??? ce que j'écris :

Les distributions que nous connaissons aujourd'hui sont issues du projet GNU (qui signbifie GNU's not Unix c'est à dire GNU n'est pas UNIX).

et toi tu réponds :

. Le projet GNU n'est qu'un des multiples projets dont sont issus les composants de l'écosystème autour de ce noyau.

T'en as d'autres ?

On peut très bien se passer de la quasi-totalité des outils de GNU, le système restera un "Linux".

Ai-je dit le contraire ? J'ai fait une version "courte" de l'histoire et précisé que de nombreux outils hors GNU sont venus enrichir les distributions.

Donc faut arrêter avec cet abus de langage qui consiste à appeler GNU ce qui ne fait pas partie du projet GNU

Faut arrêter de dire tout et n'importe quoi quuand on ne sait pas lire.

Faudrait bosser un peu sur GNU/Hurd (genre ajouter le support de l'USB) au lieu de passer son temps à accaparer le succès du copain hein. En plus, Linux est un Unix et GNU's Not Unix, donc fort logiquement GNU is not Linux :-)

HEin ? Linux est un noyau, pas un Unix.

euh .. t'as pas du bien chercher, ou pas bien lire.

Sur le lien wikipedia que je t'ai donné en référence :

UNIX System V, ou System V (soit « système cinq », 5 étant écrit en chiffre romain), est une version du système d'exploitation d'origine UNIX, dévoilée par l'entreprise AT&T en janvier 1983.

Parler de Linux pour une distribution est un abus de langage. Linux n'est qu'un noyau. Les distributions que nous connaissons aujourd'hui sont issues du projet GNU (qui signbifie GNU's not Unix c'est à dire GNU n'est pas UNIX). GNU avait pour objectif de créer un clône d'Unix mais ne s'appelant pas Unix (pour des raisons de droits de marques pour faire très simple).

Ca c'est la version courte et simple de l'histoire (tu trouveras plus d'infos sur wikipedia ou sur le site du projet GNU, car avec le temps plein d'autres outils ne provenant pas de GNU sont venus enrichir les distributions.

Unix systemV est une des premières versions commerciales d'Unix, fournie par AT&T dans les années 80 (voir plus de détail sur wikipedia. C'est un projet non libre à la base dont s'est inspiré le projet GNU.

Si tu veux voir quelles sont les diverses interactions entre les divers Unix (systèmes officiels ou inspirés d'Unix), tu peux jeter un oeil sur ce site ou tu trouveras une chronologie de la plupart des Unix ayant existé à un moment, avec les liens de parenté entre ceux-ci (tu verras qu'ils ont tous plus ou moins un lien de parenté).

Oui bien sur… et après, y'a des problématiques de dépendances sans aucun controle, des milliers de packages morts sans suivi, des packages tout en haut de la pyramide de dépendances qui disparaissent/changent de nom/sont abandonnés à cause de l'égo d'un seul dev, etc

Bah, c'est comme ça que ça se passe pour les xBSD depuis longtemps. Il y a eu parfois des problèmes mais depuis quelques années ça marche plutôt bien.

D'ou mon interrogation sur le terme "être prêt pour le desktop" … Si Linux ne prend pas sur le desktop, ce n'est pas parce qu'il n'est pas prêt, mais plutôt parce que les gens ne sont pas prêts (à changer lers habitudes - tant les utilisateurs que les acteurs du marché de l'informatique).

A noter qu'en pratique les gens achètent un PC avec Windows pré-installé, avec partition de récupération tout ça, qui a les pilotes,

Techniquement, rien n'empêche de faire la même chose avec Linux …

Photoshop: oui. Tout le monde connait photoshop, c'est même passé dans le langage courant: 'oh cette image a été photoshoppee.'

Euh … qquasiment personne n'a besoin de Photoshop. La plupart des gens ont juste besoin d'un truc qui recadre leurs photos et améliore deux ou trois trucs dessus, et il y a un tas de softs qui font ça très bien, moins compliqué à utiliser que photoshop.

il envoie son premier odt, et il se fait rembarrer par tout son carnet d'adresse.

Il n'a qu'a envoyer un PDF ou savegarder au format Office.

bon deux jours après il reçoit un .docx, il l'ouvre, le modifie, le renvoie etc…

Ya tant de monde que ça qui a besoin de travailler comme ça en collaboratif ?

Après trois modifs de ce genre, le document est devenu un monstre sans mise en page, qui n'a plus aucune chance d'être lu nulle part.

Pas besoin de Linux pour ça, il suffit juste de deux ou 3 versions différentes de MS office dans la chaine.

J'arrête là, je vais tomber dans la même mauvaise foi que toi, et j'en ai pas envie. Ah, non, j'allais oublier le plus drôle :

Puis le problème, c'est que tu deviens le seul admin de cette machine. Et que le user, quand il est sous nux, il sait que personne, à part toi, ne sait depatouiller le moindre truc,

Ben de ce côté là, avec windows c'est exactement pareil.

Bah, il y en a deux chez moi qui utilisent Linux au quotidien, plus une troisième, soeur de l'une des deux mentionnées qui l'utilise également sans aucun problème. Il y a quelques temps, j'ai du réparer un portables Windows : quand l'une d'entre elles a vu a galère que c'était de remettre le bousin en marche et le temps que j'y ai passé (j'ai glissé dans la conversation que j'étais content de ne plus avoir à gérer ce genre de problème avec Ubuntu), elle m'a dit spontanément qu'Ubuntu, c'est bien …