Sébastien Rohaut a écrit 401 commentaires

Merci, mais ça signifie que lors de recherches plus anciennes, les modérateurs vont chercher les messages ailleurs. C'est bien et … c'est pas bien, non ? Je vois d'ailleurs que l'accès à bombefourchette est maintenant protégé par un Basic Auth.

Bonjour,

Si un admin ou modérateur du site pouvait me répondre, quelle est la durée de rétention des enregistrements de la tribune en base de données ?

C'est probablement le plus pertinent de tous les commentaires.

gb3 (en ligne) ne le propose pas, sauf erreur de ma part, devnewton< pourrait confirmer (ou infirmer).

Les voitures se conduisent quasiment toutes de la même manière, sur des routes identiques, avec des règles identiques.

C'est encore autre chose. Passer d'Android à IOS est plus un choix qu'une obligation, enfin, généralement. Quoique Apple maintienne assez longtemps la compatibilité avec ses smartphones que la plupart de fabricants de smartphones Android. Faire le choix d'un Smartphone Apple serait plus pertinent, puisqu'un iPhone Xr de 2018 est encore compatible, en 2025, avec la dernière version d'iOS (18.2).

C'est aussi assez intéressant que voir que sur des smartphones et tablettes laissées à l'abandon par leurs fabricants après seulement trois ans, et si on a pas peur de faire une bêtise, on trouve des roms alternatives permettant d'avoir des versions et des correctifs de sécurité plus récents, tout en restatn sur Android (changement d'habitude minimal).

J'ai la "chance" d'avoir les deux (perso/pro), et j'ai beaucoup, beaucoup, de mal, avec l'iPhone, enfin, avec iOS, malgré deux ans d'utilisation, je trouve ça mal foutu. Je connais du monde qui a d'ailleurs fait marche arrière. Pourtant d'autres ne jurent que par ça. On peut aussi de l'effet de luxe, puisque Apple c'est le Must chez certains et même avec un Samsung haut de gamme on passe pour un gueux.

Et puis, Android, c'est Linux ! On ne va pas se plaindre.

La comparaison n'est pas pertinente.

Bien qu'il s'agisse de surcouches au même système Android, non seulement elles peuvent êtres désactivées dans la plupart des cas (on revient à un launcher plus classique) ou paramétrées pour un fonctionnement identique (barre d'icones, swapping d'écran, …), mais le socle applicatif et le (play)store sont les mêmes, on y retrouvera les applications souhaitées à l'identique, mise à part celles fournies uniquement . Le menu Paramètres est généralement très proche. ces surcouches sont elles-mêmes issues du même SDK et utilisent les mêmes APIs.

De même qu'à version d'Android égale, les applications (APK) sont installables sur l'un ou l'autre sans adaptation ou modification quelque soit le fabricant ou la surcouche. Comme une application Android se base sur une version de SDK, ou plutôt d'API Level, toute application sera compatible avec les versions associées d'Android. Une compatibilité ascendante et descendante est bien souvent présente. C'est bien expliqué ici (min/target/compiled):

https://medium.com/android-news/android-api-level-backward-and-forward-compatibility-10e6d31cb848

Installer un package Ubuntu sur une Fedora (et vice versa) ça ne va pas marcher. Installer un package Ubuntu 21.04 sur une 24.10 (et vice versa), ça ne va pas marcher non plus. Ou alors du pur statique, peut-être.

Les Macs sont de très bonnes machines, en effet. Belle intégration, composants de qualité, mais connecteurs propriétaires sur les anciennes machines et aucune évolution possible cependant sur les modèles récents, assez fermées. Et malheureusement, comme tu pourras le lire dans un de mes précédents journaux, et par mes quelques retours sur la tribune, j'ai fini par laisser tomber ma migration sous Linux, surtout à cause du souci d'économie d'énergie (batterie vide machine fermée à la fin de la journée), sans solution. je ne blâme surtout pas les gens qui ont tenté la rétro-ingénierie, mais Apple.

Le fait d'avoir un choix (distribution, desktop) participe à la fragmentation. Il n'y a qu'une "distribution/desktop" Windows, qu'une "distribution/desktop" MacOS. Mais il y a pléthore de "distributions/desktops" Linux, toutes différentes et incompatibles entre elles. Il suffit de jeter un oeil sur Distrowatch. Et donc les gens ne vont pas sur Linux, ils vont sur une distrib spécifique. Il y a plus de différences entre deux distributions/desktops Linux, que, par exemple, entre deux surcouches constructeurs d'un Android. En faisant ça, sans "l'anneau unique pour les gouverner tous", à savoir un standard unique (même système d'installation de logiciels, rétrocompatibilité assurée, et même desktop - dont les thèmes peuvent être adaptés selon le fournisseur) duquel tout le monde dérive, quitte à proposer des outils et surcouches additionnels, on perd tout le monde. Le monde du desktop Linux est juste un gros bordel.

Le problème ne se pose pas dans le monde des serveurs, car la base (Linux, libs, systemd, …) est à peu près identique, et surtout les sysOps sont formés et avertis.

La tribune en elle-même, a un historique visible très réduit, mais elle est archivée via /par des sites extérieurs (bombefourchette par exemple sur lequel on retrouve des années d'historique). Je ne sais pas si l'historique complet est conservé en base de donnée, mais de par ma toute nouvelle et première expérience de plonkage en presque 25 ans (que je prends bien car ça me semblait évident, d'autant plus que la même sanction a été appliquée à l'autre), le modérateur a retrouvé un de mes messages de novembre dernier pour appuyer sa position. Où l'a-t-il récupéré ?

Sans compter des coincoins externes qui conservent l'historique dans une fenêtre active tant qu'on ne l'a pas fermé ou rafraichi.

Bonjour, très beau document.
Une précision sur la description des hyperviseurs de type 1 ou 2: les extensions Intel VT-x (VMX) ou AMD AMD-V (SVM) ne sont pas limitées aux hyperviseurs de types 1. Des solutions de type 2 comme KVM, VMWare (workstation ?) ou Virtualbox exploitent ces capacités de virtualisation matérielles.
Dans le même sens, la Paravirtualisation n'est pas abordée, elle permet, via des pseudo-interfaces, un accès plus direct et privilégié aux couches basses ou au matériel, y compris sur les hyperviseurs de type 2, voire même de présenter directement le périphérique à la machine virtuelle (exemple, une vraie carte graphique, ou un vrai contrôleur disque). Ainsi, bien que le performances restent un peu inférieures aux type 1, ont obtient des performances très proches d'une machine native.

J'ai tenté un commentaire plus argumenté, mais le tiens fait mouche.

Sujet un peu ironique, mais l'idée est là:
comment faire pour se détacher au maximum des multinationales
Que tu le veuilles ou non, Linux est utilisé par ces multinationales, pour leurs utilisateurs, donc dans l'intérêt de leur business. De ce fait ils ont un grand intérêt à fortement contribuer. Même si leurs contributions vont refléter leurs besoins (par exemple Microsoft pour Azure, Google pour Android, Amazon pour AWS et son market), elles contribuent au bien commun, du fait que le noyau Linux est libre. Leurs intérêts servent ici l'intérêt collectif, y compris ceux de leurs concurrents. Le résultat reste libre.

Ceci n'engage que moi, mais je préfère des modifications sensées venant de multinationales validées par les mainteneurs des projets (comme le noyau), que le passage en force de certaines solutions de la part de divas mégalomanes (Lennart, es-tu là ?).

Les contributions des multinationales aux projets libres sont majeures, et beaucoup de ces projets seraient restés dans l'ombre, ou n'auraient jamais positivement évolués, sans leur support.

Quand on voit le travail sur les systèmes de fichiers, les schedulers du noyau, les drivers, la virtualisation (Xen, KVM, …), l'isolation (cgroups, namespaces) , la gestion mémoire, etc. fournies par des ressources (des employés) de ces multinationales, mais aussi sur les optimisations des langages (comme Javascript), etc. Bah je suis admiratif. Sans eux, Linux et beaucoup de logiciels libres seraient restés cloisonnés à un microcosme communautaire. Il y a encore tellement de boites qui usent des logiciels libres tout en interdisant les contributions…

Tu parles de Hurd par exemple, c'est un parfait exemple. Si demain Hurd remplace Linux, alors c'est qu'il y aura eu un investissement monstrueux (en temps et en argent), pour le rendre fonctionnel et accessible (tout en bénéficiant de l'écosystème créé par Linux), et ça sera bien venu de quelque part.

Te rappelles-tu comment Linux a commencé à devenir un OS phare en entreprise ? 1997, Oracle, ça ne te dis rien ?

Tu veux entièrement te détacher des multinationales qui contribuent à des produits libres / open sources ? Même en allant élever des chèvres dans le Larzac, bon courage.

Quand je mets mon régulateur à, par exemple, 130, ma vitesse réelle est plutôt autour de 120-122. La voiture monte à 130 au compteur, puis y reste. Mais au GPS, ligne droite, c'est du 120-122. Donc, je me fais doubler.
Pour un vrai 130, vitesse max autorisée en France sur Autoroute, je dois caller mon régulateur autour de 137-138.
C'est assez surprenant : le GPS intégré à mon véhicule se met à brailler: je vais trop vite. Le GPS type tomtom (smartphone ou dédié), lui, me dit que c'est impec.

Vérifiez votre vitesse réelle vs celle du compteur, c'est assez surprenant. On le voit via un GPS par exemple, lorsque, malgré une vitesse compteur "correcte", le temps d'arrivée rallonge.

En ville, à pieds, je suis plus emmerdé par les cyclistes que par les voitures. C'est moins grave, mais c'est beaucoup plus récurrent.

Je plussoie. Je remets ici un commentaire que j'ai mis sur la tribune, petit retour d'expérience en tant que conducteur mais aussi piéton, à Paris. Je présise que je roule en Kangoo, avec un petit moteur. Pas franchement le véhicule agressif.

--->

J'ai réglé le problème avec les cyclistes: je vais (à Paris) le moins souvent possible (5 fois l'année dernière et c'est trop), notamment depuis que j'ai failli renverser un 'triporteur' (? un vélo avec les deux gamins à l'avant dans une sorte de caisse) dont le conducteur m'a assigné d'un magnifique doigt d'honneur tout en grillant un feu à une belle vitesse à 3 mètres de mon capot. Les 1300 kgs de mon véhicule les auraient tous tués, mais a priori il est plus important de faire comprendre qu'une voiture n'a rien a faire là tout en ne respectant pas le code de la route et risquer de mourir.
Donc, je suis essentiellement transport en commun et piéton. Dans ce dernier cas, je marche souvent de Porte de Clichy vers la Gare du Nord. En arrivant vers Place de Clichy, le piéton est en danger : il devient très dangereux de traverser, y compris quand le bonhomme est vert: autant les conducteurs motorisés semblent a peu près respecter, autant les cyclistes ont cette tenance à s'en foutre. Gare au piéton qui risque de se faire renverser par les cyclistes alors que le bonhomme est vert (tentez de traverser l'avenue de Magenta à l'heure de pointe, vous comprendrez).
Bref, le respect entre usagers (piétons, cyclistes et conducteurs motorisés) devrait être mutuel, surtout dans les espaces partagés, ou au moins le code devrait être respecté par tous. Ce n'est pas le cas. Et donc, pensez toujours à bien regarder à droite et à gauche, même quand vous avez la priorité. Parce que sinon, c'est rapidement le drame.

C'est une ode à Single< ?

Le début de l'article est terrible, et du coup est incohérent face au titre : il explique que le monde du jeu en 3D a été révolutionné par 3dfx et son API Glide, et que l'arrivée de la GeForce est passée par la volonté de MS via DirectX de contrecarrer 3dfx et son API en s'alliant entre autres avec Nvidia.

Pour ceux qui étaient là à cette époque, la véritable révolution a été l'arrivée de 3dfx. C'était juste incroyable.

Des frites TOUS LES JOURS ! Tu te rends compte ?

Oui, ça recrute régulièrement, mais pas que de l'IT. https://recrutement.axa.fr/

Et enfin, certains autres disent que nan-nan, il faut viser la grosse grosse boite (pas informatique) et taper dans le service informatique, y'a des planques super (et c'est nostalgique, tu te retrouves à modifier des scripts perl sur un windows 2000 pour modifier le logiciel de compta des chauffeurs livreurs).

Arf. Je voulais répondre "J'ai visé la grosse grosse boite, via une superbe opportunité, il y a 11 ans. Non seulement c'est pas la planque, mais en plus j'y ai fait, et fais toujours, des choses extraordinaires que je n'aurais probablement pas fait ailleurs (mais oui, on doit aussi gérer de la dette technique, parfois). Après 15 ans de SSII/ESN, tel que décrit dans ta première partie."

Mais vu que tu veux que je te dise à quel point c'est pourri: on ne m'autorise pas à ne pas me déconnecter malgré l'iPhone qu'on m'a fourni, on me refuse de mélanger taf et vie privée, on nous force à bosser avec des technos récentes et à les éprouver alors que je suis d'une nature conservatrice, on me force à parler une autre langue avec des gens venant d'ailleurs, on m'oblige à aller régulièrement dans d'autres pays rencontrer ces gens (obligé de se lever tôt pour prendre le train, pfff), y'a trop de frites à la cantine, … Bref, c'est la merde.

On peut ou on reste sur une version plus ancienne du système d'exploitation.

Non.

Fin de vie / Fin de support = Absence de mises à jours de sécurité, fin du support de l'OS par diverses applications, fin du support de protocoles (de sécurité notamment) récents, comme les versions de TLS, fin de la prise en charge de certains matériels. Exemple sur MacOS, Chrome qui ne supporte plus les versions inférieures à la 10.11.

on crie pas au scandale sur ces marques qui ne fournissent plus de mise à jour

Si. Si !

Surtout au bout de deux ans (super exemple). Obsolescence programmée. Encore. Heureusement ça change, avec Samsung qui propose 7 ans sur ses flagships.

Je pourrais aussi blamer Microsoft pour ce choix

Oui.

C'est leur choix qui rend sans réelle raison du matériel incompatible. Tu dis toi-même qu'on peut contourner avec deux-trois scripts et clé de registres, montrant que c'est un choix délibéré. Mais tu perds le support.

on parle d'une machine de dix ans pas non plus d'un produit de l'an dernier

Et alors ? Il faut accepter de devoir rester sur un OS obsolète parce que fabricant fait du jetable en ne proposant plus de mises à jour, où que l'éditeur rend volontairement des millions de machines, parfois de moins de six ans, obsolètes par des choix arbitraires (que tu sites d'ailleurs, des modules pour faire des effets jolis) ?

Linux me permet de conserver mon Macbook Pro au-delà du support Apple de MacOS et d'obtenir des mise à jour de sécurité, au prix d'un effort d'adaptation que tout le monde ne peut pas fournir, malheureusement.

Si on suit ton raisonnement, on laisse délibérément des centaines de millions de gens avec des truc obsolètes, non supportés, bourrés de failles: soit c'est ça, soit ils doivent racheter un smartphone tous les deux ans, soit un nouveau PC ou Mac tous les 6 ans. Et après on s'étonne de la propagation des bots, ransomwares, de la surconsommation, des déchets électroniques, …

Ce que dit eingousef est très pertinent.

Arf, Il faut lire : une distrib comme une autre et Linux aura ENFIN gagné la bataille du Desktop.

Ah et puis le formatage. J'ai pas relu. Pardon.

Vous aurez corrigé.

Bonjour !

Non ce n'est pas de l’obsolescence programmée.
On est en plein dedans. D'autant plus sur du matériel payé plus de 2000 euros. On ne parle pas de stopper le support matériel (pièces de rechange, aussi limité que ce soit sur de l'Apple), mais de volontairement stopper la fourniture de mises à jour, y compris de sécurité, du système d'exploitation. Rappelons que ce modèle a été vendu jusqu'en juillet 2018 en Apple Store. 6 ans de support, ça fait mal. Moins qu'un iPhone. Même Microsoft n'a pas osé, les versions LTSC de Windows 10 peuvent courir jusqu'en janvier 2027, soit 11 ans 1/2 après sa sortie initiale !
Il s'agit d'une décision unilatérale d'Apple, qui n'est basée sur aucune raison technique. Les version Post-Monterey (dont Sonoma) peuvent très bien tourner, d'ailleurs, via des patchs communautaires (openCore Patcher), moyennant quelques contraintes. On parle du passage à une API Metal plus récente, et l'arrêt totalement volontaire de pilotes Wifi, audio/video, bluetooth, au niveau soft, sans raisons techniques. Ou plutôt si: pousser les gens vers les dernières versions M2 ou M3.

Ce n'est pas la première fois que je vis ça : on a eu le souci sur les Mac Pro (du matos à + de 3500 euros) acheté en 2007 : fin du support en 2014 avec MacOS X Lion 10.7. Terminé. 7 ans pour une machine à 3500 (voire plus) euros ! Alors qu'un simple patch de l'EFI permettait d'installer sans souci jusqu'à El Capitan. Arrêt définitif ensuite à cause du noyau compilé avec des extensions SSE non gérées par la machine. Windows ou Linux ensuite comme seules solutions.

Et après on se demande pourquoi les boites, y compris les agences de pub et de graphistes, passent sous Windows (ou autre).

Même sous macOS on utilise beaucoup le terminal
En tant que simple utilisateur, on peut passer sa vie sous MacOS sans jamais ouvrir un terminal. Sous Linux, je ne pense pas. La première recherche web sur un troubleshooting te fait ouvrir une console. Et bien souvent dans les réponses on a des utilisateurs perdus qui répondent qu'ils ne sont pas informaticiens. C'est ce qu'un linuxien a du mal à comprendre. Evidemment, en tant que dev, ou Ops (ce qui est mon profil historique), oui tu as raison. Et j'utilisais brew évidemment (tout comme Chocolatey sous Windows).

Si tu souhaites installer une distribution Linux qui contient pleins de logiciels non libres tu passes à côté d'une philosophie importante. Utiliser Linux parce qu'on aime pas windows, pourquoi pas mais c'est dommage de pas s'y intéresser plus.

J'ai souri. J'ai vu ton profil et ton site, je comprends parfaitement ton point de vue. Tu prêches cependant un converti, je t'invite à regarder le mien, tu comprendras que je suis très loin de ne pas m'intéresser à Linux :) et je connais parfaitement l'écosystème Linux (côté serveur et desktop). Je ne suis cependant ni sectaire ni communautaire (je le fus, et je suis devenu plus philosophe), et je n'ai aucun grief contre aucun système d'exploitation. J'apprécie Linux, MacOS et Windows (si, si). Si je passe mon Mac "obsolète" sous Linux, c'est parce que je trouve un peu dommage d'y mettre un Windows, d'autant plus que ça ne supporte que W10 et que son support s'arrête l'année prochaine. De ce fait, je m'attache plus à l'expérience utilisateur qu'à la philosophie du libre : si un logiciel libre me fournit une expérience agréable, alors je l'utilise. A contrario, si un logiciel non libre me fournit une expérience utilisateur supérieure, alors je peux envisager de l'utiliser et de payer une licence. Ce qui est le cas de inSync, alors que rclone existe mais oblige à n manipulations complexes pour le commun des mortels) : je n'ai pas envie de me casser les pieds, tout simplement (et pourtant, vu le journal, j'en ai fait des manips).

J'ai pas envie d'avoir un Windows OS sur un kernel Linux pour ma part.
Tu devrais. Ce jour-là Windows sera devenu une distrib comme une autre et aura ENFIN gagné la bataille du Desktop. C'est de l'humour, hein.

Merci Ysabeau pour cette superbe dépêche.

Il y a des personnes qui recommandent de conserver le texte en texte brut, compte tenu des limitations du format, ce n’est pas franchement conseillé pour des documents un peu complexes étant donné qu’il y aura énormément de pertes d’information.

A la vue de la complexité des formats récents, ce sera pourtant probablement le seul "format" qui restera lisible à n'importe quelle époque.

C'est exact. Tous les clients sont linux ne sont que des surcouches de WhatsApp Web. C'est pourquoi je me pose des questions sur Wine. Mais il devient difficile de se procurer l'installateur natif de WhatsApp (passage par le store MS).

Merci, c'est très pertinent, dommage que je ne puisse pas modifier le journal, je l'aurais rajouté.