Vivi a écrit 819 commentaires

Il explique pourquoi sur son blog:

You can download it but do not re-publish it or make it available in any form to others. I do not want multiple copies flying around, at least not while I'm still intending to maintain the document.

AMHA tu peux tout à fait forwarder le lien à tes collègues (mais pas le PDF directement).

Pourquoi j'ai choisi « brouteur » ? Parceque c'est argotique voire vulgaire

C'est aussi tout simplement la "traduction" de l'anglais browser, le verbe to browse voulant dire (entre autres) « brouter ».

http://www.dict.org/bin/Dict?Form=Dict2&Database=*&Q(...)

pour la médecine, il s'agit en fait de "physiologie ou médecine" et ce n'est pas moins de la science que la physique et la chimie.

En fait, de façon générale, on peut toujours transformer un code recursif en un code impératif.

Tu es vraiment sûr ?

Alors, le résultat intéressant si je me rappelle bien, c'est que les fonctions récursives dites récursives primitives peuvent être transformées en programme impératif utilisant un espace mémoire fixe (sinon ça n'a pas d'intérêt).

Le cas d'exemple de fonction récursive non-primitive, c'est la fonction d'Ackermann qui ressemble un peu à celle que tu donnes en exemple.

Sinon à propos de l'exemple de factorielle, on l'écrit de façon récursive terminale en ajoutant un argument "accumulateur":

int fac(int acc, int n) {
if (n < 1)
return acc;
else
return fac(acc *n, n-1);
}

et on l'appelle fac(1, n).

Il me semble que tu sous-estimes tres largement le rôle des maths (et de l'informatique théorique) dans la programmation.

Sérieusement, des affirmations comme « la quasi totalite des problemes qui se posent en programmation se resolvent sans faire de maths » ne veulent pas dire grand-chose: ça ne sert à rien de considérer la "totalité" des problèmes en programmation car personne n'est confronté à tous ces problèmes en même temps. Ça dépend énormément du domaine. Quand on bosse dans le domaine des compilateurs, outils d'analyse statique, moteurs de preuve, etc. c'est très utile.

« le decalage enorme entre les preoccupations des informaticiens (ceux qui font des programmes qui servent) et les preoccupations que les theoriciens imaginent chez les informaticiens. »

C'est rigolo cette tournure: pour toi les théoriciens ne sont pas des informaticiens. Moi j'aurai appelé "informaticiens" les théoriciens et "programmeurs" ceux qui font des programmes ...

Essaie donc de faire : (int)((double)(a*b*c)) et je suppute un petit 360.

Bof, le (a*b*c) est déjà de type double, le cast supplémentaire vers double ne sert à rien et sera sans doute ignoré par le compilo.

Ca dépend vraiment du backend du compilo, c'est difficile d'influer là dessus en modifiant le source C. Plein de paramètres peuvent influencer l'assembleur généré: le niveau d'optim, le code environnant, etc.

pas du tout, -ffloat-store n'est pas vraiment une option "d'optimisation", ça a plutôt tendance à ralentir le code. Et elle n'est pas automatiquement activée par -O1 et supérieur.

Le but de cette option est d'empêcher de se trimballer des résultats intermédaires flottants ayant plus de 64 bits de précision. Donc ça rajoute (en gros) des store/load après chaque calcul flottant pour forcer une troncation à 64 bits et assurer un calcul plus conforme à la norme IEEE.

Le meilleur moyen d'éviter ces problèmes, c'est d'utiliser une plateforme faisant ses calculs flottans en 64bits, donc abandonner le FPU x87. C'est en fait trés facile avec un ordi récent, il suffit d'utiliser le SSE2: option -msse2 -mfpmath=sse pour un x86, rien à faire pour un x86_64.

compilo pas libre, les sources pas disponibles et apparemment pas bootstrappé ...
et aucune référence vers des publis présentant la théorie sous-jacente ou les techniques de compilation.

ça fait pas réver :(

En OCaml, le filtrage est aussi vérifié à la compilation

tout à fait, on ne devrait pas pouvoir te prendre une erreur de filtrage à l'execution sans avoir eu un warning lors de la compil'...

La LGPL de GTK permet sûrement de faire du proprio plus facilement, ou alors, c'est le faît que TrollTech controle Qt (qui est libre, rappelons-le)

ben justement ce n'était pas le cas au départ. Les premières versions de Qt sur lesquelles KDE se basait n'était pas libres.

DCOP, ça te rappelle quelque chose ? Tu peux me donner la moindre raison de préférer développer intégralement dbus au lieu d'utiliser et améliorer DCOP ?

c'est toujours la même raison depuis les 4 ans (?) que DBus est développé: parce que DCOP utilise X (protocol ICE) ! On veut un système d'IPC pour n'importe quelle appli, pas que les API graphiques. Une des missions de DBus c'est de transmettre des informations en provenance du matériel, via le kernel et HAL.

euh non le 42 est purement décoratif

La Cour de Cassation est cependant réputée plutôt favorable aux industries des médias

je ne sais pas trop d'où sort cette "réputation" mais ça me paraît pas trés pertinent comme remarque.

Pour rappel, la cour de cassation juge sur des question de droit: elle n'examine pas les faits, elle regarde l'arrêt de la cour d'appel et décide si l'interprétation de la loi est bonne ou pas. Là en l'occurence elle a jugée que non, et l'argumentation est plutôt cohérente.

Qu'on dise que la loi est favorable aux industries des médias, je veux bien mais pour ce qui est de la cour de cassation, je suis dubitatif.

En fait la spec PDF indique qu'un certain nombre de fontes (PostScript) doivent être présente dans un viewer PDF et qu'il n'est donc pas nécessaire de les inclure dans le document: il s'agit notamment de Times Roman, Courier et Helvetica. Arial est très proche de Helvetica et de nombreux processeurs PDF la considère comme un alias pour Helvetica.
L'intérêt pour Distiller d'utiliser Arial plutôt qu'Helvetica, c'est je pense qu'Arial a plus de glyphes (Helvetica n'a que le Latin).

En plus, il me semble que Erlang tourne dans une VM pas encore jit et pas encore SMP aware.

tout faux: il y a un compilateur natif et le runtime est SMP-aware (mais ça fait pas longtemps il est vrai)

Bordel de merde...bon en attendant que les devs de Linux implémentent ce nouveau protocole

c'est déjà fait ... http://libmtp.sourceforge.net/

bon en fait j'avais raté la question que posait, SR, la réplique juste précédant l'extrait que je donnais:
SR: Savez-vous quelle est la part du nucléaire dans la consommation d'électricité en France?
NS: Oui, mais confirmez-vous ce choix? Nous avons, grâce au nucléaire, une indépendance sur l'électricité de la France à hauteur de la moitié.
...

voilà, la part du nucléaire dans la consommation d'électricité en France, c'est aux alentours de 80% et pas 17%. Je sais pas avec quoi elle a confondu mais elle ne parlait pas de l'electricité au niveau mondial. Ceci dit Sarko ne fait pas tellement mieux, il reste assez loin de la bonne réponse.

C'est marrant je pensais que tout le monde savait ça, c'est souvent marqué sur le ptit papier qui vient avec les factures EDF (je dois être le seul blaireau à le lire).

Faudra m'expliquer comment ils ont fait ;)
ben il ont dû supposer que ségolène visait la présidence de la France et pas celle du monde ...

Sérieusement, extrait du texte intégral (sur le site de libé):
NS: ... Nous avons, grâce au nucléaire, une indépendance sur l'électricité de la France à hauteur de la moitié.
SR: Vous défendez le nucléaire, mais vous ignorez la part du nucléaire.
NS: Non. La moitié de notre électricité est d'origine nucléaire.
SR: Non, 17% seulement de l'électricité.

On peut faire la même chose en ocaml, mais il n'y a pas de sucre syntaxique pour ça (bien qu'il soit possible de le rajouter avec une extension camlp4)

Effectivement, ça a déjà été fait et je crois bien qu'une telle extension sera distribuée avec le camlp4 du nouveau OCaml 3.10 qui sort bientôt.

Graydon Hoare (le fondateur de monotone) vient de poster une explication: http://lists.gnu.org/archive/html/monotone-devel/2007-04/msg(...)
En fait il n'y a pas que des raisons techniques: il est également impliqué dans Mozilla et il n'avait donc pas trop envie de mélanger les deux (« If mtn lacks a feature, or is too slow, it's my fault and job to fix. »)

J'aime bien le paragraphe de conclusion de son message:

For whatever it's worth, I'm actually quite pleased with the result. I don't really see these systems as competing as much as co-evolving, and enabling massive increase in the rate of free software evolution. In the early 2000s, anyone I described this sort of tool to thought it was crazy and would never work. Merge *after* commit? Branches with *multiple* heads? *Content addresses* in history graphs? *No* canonical servers? Now all this is the standard, and we're quibbling over who does it fastest. Who cares? The battle is won: DVCS technology works fantastically well -- using the model we pioneered -- and free implementations of it are absorbing many major projects. That's cause for celebration.

Le portage de Git n'est visiblement pas encore au point (mais il progresse...), ni celui de monotone.

euh, pour ce que j'en sais il n'y a pas de "portage" de monotone vers Win32 parce que le code est multi-plateforme dès le départ. Je l'utilise régulièrement sous Windows et ça marche plutôt bien.

oui il devrait faire un journal que ça se voie mieux.

Mais je suis vraiment déçu, il y a pas mal de conneries et d'inexactitudes.

Qu'est-ce qu'il y a comme conneries/inexactitudes ?

Bon alors je pourrais laisser le boulot aux devs de cairo ...

attention la version en cours de developement (la 1.3, futur 1.4) est très très orientée performance, optimisation, etc. Donc vérifie bien que tu ne testes pas avec la 1.2, il se peut que la 1.3 marche mieux dejà ! (pour ppc j'en sais rien).

cf. les annonces de versions intermédaires sur http://cairographics.org/news

Ce ne sont pas les arguments des majors, c'est la loi. Merci de confirmer l'impression relayée par arnaudus juste au-dessus à propos des guignols qui soutiennent n'importe quoi avec aplomb. C'est toi qui fait du FUD justement avec tes approximations et tes insinuations du genre "t'es pas d'accord avec moi, tu es donc un suppôt des majors" !

cf Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Copie_priv%C3%A9e

La copie privée est une exception au droit d'auteur français.

cf. le code de la propriété intellectuelle (partie droits des auteurs) L122-5: http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?code=CP(...)

Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
1º Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;
2º Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective,
[...]
Les exceptions énumérées par le présent article ne peuvent porter atteinte à l'exploitation normale de l'oeuvre ni causer un préjudice injustifié aux intérêts légitimes de l'auteur.

cf ce billet d'Eolas commentant une décision de la cour de cassation http://maitre-eolas.fr/2006/03/03/300(...) (je cite le commentaire d'Eolas):

la copie privée n'est pas un droit, mais une exception au principe de l'interdiction de toute copie de l'oeuvre. Cette exception cesse dès lors que d'autres intérêts protégés par la loi sont remis en cause, et c'est exactement le cas selon elle en matière de copie de DVD.