C'est un peu comme si tu disais à une IA de cloner Office365 ou Windows, et le publier en open source. Y'a aucune chance que le juge te laisse déposséder MS de sa PI
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Ils ne vont pas être exploités très longtemps, le plus gros boulot autour d'un code c'est de le maintenir, pas de l'écrire. Hors le plus gros intérêt d'un logiciel libre est justement qu'il soit maintenu par toute une communauté.
Les enthousiastes de l'IA te répliqueront que c'est facile, il suffit d'avoir une communauté d'agents qui lisent les tickets et fassent évoluer le soft en temps réel…
Maintenir c'est compliqué. Mais si créer from scratch est facile et peu couteux, ce que tu va voir c'est qu'on va garder juste les specs et ne faire évoluer que ça, et redemander de TOUT régénérer à chaque modification.
Ultra dépensier en énergie? Peut être, mais on en est plus à ça prêt j'ai l'impression.
Posté par fearan .
Évalué à 6 (+3/-0).
Dernière modification le 03 avril 2026 à 11:28.
ce que tu va voir c'est qu'on va garder juste les specs et ne faire évoluer que ça, et redemander de TOUT régénérer à chaque modification.
On en est pas encore là, sans oublier dans ce cas qu'il faut tout retester de fond en comble, et pas juste la partie qu'a changé plus les 2-3 test de non régression.
Enfin j'ajouterai que des specs non ambiguë et complète… c'est du code
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# C'est pas une approche clean room
Posté par fearan . Évalué à 8 (+6/-1).
Donc non ça va rentrer dans la contrefaçon.
C'est un peu comme si tu disais à une IA de cloner Office365 ou Windows, et le publier en open source. Y'a aucune chance que le juge te laisse déposséder MS de sa PI
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Maintenance
Posté par wilk . Évalué à 8 (+6/-0).
Ils ne vont pas être exploités très longtemps, le plus gros boulot autour d'un code c'est de le maintenir, pas de l'écrire. Hors le plus gros intérêt d'un logiciel libre est justement qu'il soit maintenu par toute une communauté.
[^] # Re: Maintenance
Posté par François Chaix (Mastodon) . Évalué à 4 (+3/-0).
Les enthousiastes de l'IA te répliqueront que c'est facile, il suffit d'avoir une communauté d'agents qui lisent les tickets et fassent évoluer le soft en temps réel…
[^] # Re: Maintenance
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Maintenir c'est compliqué. Mais si créer from scratch est facile et peu couteux, ce que tu va voir c'est qu'on va garder juste les specs et ne faire évoluer que ça, et redemander de TOUT régénérer à chaque modification.
Ultra dépensier en énergie? Peut être, mais on en est plus à ça prêt j'ai l'impression.
[^] # Re: Maintenance
Posté par fearan . Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 03 avril 2026 à 11:28.
On en est pas encore là, sans oublier dans ce cas qu'il faut tout retester de fond en comble, et pas juste la partie qu'a changé plus les 2-3 test de non régression.
Enfin j'ajouterai que des specs non ambiguë et complète… c'est du code
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Précédemment sur Linuxfr
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 03 avril 2026 à 11:30.
"L’économie du logiciel est-elle morte ?", par Sébastien Dinot, à propos de l'affaire Chardet.
[^] # Re: Précédemment sur Linuxfr
Posté par wilk . Évalué à 2 (+0/-0).
https://github.com/chardet/chardet/blob/main/LICENSE
De MIT c'est maintenant devenu zero-BSD.
L'explication détaillée, on est très loin du clic-clone :
https://dan-blanchard.github.io/blog/chardet-rewrite-controversy/
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.