C'est un peu comme si tu disais à une IA de cloner Office365 ou Windows, et le publier en open source. Y'a aucune chance que le juge te laisse déposséder MS de sa PI
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Ces exemples (office365 et windos) sont ils judicieusement choisi ? Leurs sources n'ont — a priori — pas pu servir à entraîner l'IA. Au contraire de celles de l'essentiel, sinon de la totalité, des codes Libres ?
Comment veux tu prouver que les sources d'un logiciels propriétaires sont de la contre-façons? On peut décompiler, mais l'IA n'a pas fait un simple copier/coller, elle a refait le code un peu différemment (voire très). Il y a juste besoin de reprendre les tests de la version open-source, et de lui demander d'itérer jusqu'à ce qu'ils passent… avec un modèle de ce qui est attendu… Tu peux lui demander de le faire dans un autre langage. Donc non ce n'est pas de la contre façon et c'est inattaquable.
Oui tu peux refaire MS Office a condition d'avoir un style différent. MS ne pourra rien si tu ne touche pas aux brevets. Mais Windows n'est pas trop affecté… puisqu'aujourd'hui, c'est Microsoft 365 qui est le coeur, et ce n'est pas un simple soft… Et puis LibreOffice n'a pas fait beaucoup d'ombre à MS, alors un clone aura encore plus de mal à se vendre.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Bien que non libre, La partie JavaScript de Office 365 qui tourne dans un navigateur est disponible. On peut considérer que si un clone est fait à partir de ce code source, c'est OK donc ?
Ils ne vont pas être exploités très longtemps, le plus gros boulot autour d'un code c'est de le maintenir, pas de l'écrire. Hors le plus gros intérêt d'un logiciel libre est justement qu'il soit maintenu par toute une communauté.
Les enthousiastes de l'IA te répliqueront que c'est facile, il suffit d'avoir une communauté d'agents qui lisent les tickets et fassent évoluer le soft en temps réel…
Maintenir c'est compliqué. Mais si créer from scratch est facile et peu couteux, ce que tu va voir c'est qu'on va garder juste les specs et ne faire évoluer que ça, et redemander de TOUT régénérer à chaque modification.
Ultra dépensier en énergie? Peut être, mais on en est plus à ça prêt j'ai l'impression.
Posté par fearan .
Évalué à 8 (+5/-0).
Dernière modification le 03 avril 2026 à 11:28.
ce que tu va voir c'est qu'on va garder juste les specs et ne faire évoluer que ça, et redemander de TOUT régénérer à chaque modification.
On en est pas encore là, sans oublier dans ce cas qu'il faut tout retester de fond en comble, et pas juste la partie qu'a changé plus les 2-3 test de non régression.
Enfin j'ajouterai que des specs non ambiguë et complète… c'est du code
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Il n’y aura probablement pas d’autre choix puisqu’on remarque rapidement que les humains n’arrivent plus à relire la bouillabaisse générée de façon autonome par IA.
Les enthousiastes oublient au passage que chaque itération ajoute toujours plus de bruit et produit des bogues qui ne devraient pas être. On va avoir des produits prometteurs…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Parce que tu crois que l'IA n'est pas en mesure d'entretenir un code? Et le plus gros boulot, c'est bien de faire le soft. Le maintenir, c'est juste nécessaire.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# C'est pas une approche clean room
Posté par fearan . Évalué à 10 (+9/-2).
Donc non ça va rentrer dans la contrefaçon.
C'est un peu comme si tu disais à une IA de cloner Office365 ou Windows, et le publier en open source. Y'a aucune chance que le juge te laisse déposséder MS de sa PI
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est pas une approche clean room
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Ces exemples (office365 et windos) sont ils judicieusement choisi ? Leurs sources n'ont — a priori — pas pu servir à entraîner l'IA. Au contraire de celles de l'essentiel, sinon de la totalité, des codes Libres ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: C'est pas une approche clean room
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-1).
Comment veux tu prouver que les sources d'un logiciels propriétaires sont de la contre-façons? On peut décompiler, mais l'IA n'a pas fait un simple copier/coller, elle a refait le code un peu différemment (voire très). Il y a juste besoin de reprendre les tests de la version open-source, et de lui demander d'itérer jusqu'à ce qu'ils passent… avec un modèle de ce qui est attendu… Tu peux lui demander de le faire dans un autre langage. Donc non ce n'est pas de la contre façon et c'est inattaquable.
Oui tu peux refaire MS Office a condition d'avoir un style différent. MS ne pourra rien si tu ne touche pas aux brevets. Mais Windows n'est pas trop affecté… puisqu'aujourd'hui, c'est Microsoft 365 qui est le coeur, et ce n'est pas un simple soft… Et puis LibreOffice n'a pas fait beaucoup d'ombre à MS, alors un clone aura encore plus de mal à se vendre.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: C'est pas une approche clean room
Posté par cg . Évalué à 4 (+2/-0).
Bien que non libre, La partie JavaScript de Office 365 qui tourne dans un navigateur est disponible. On peut considérer que si un clone est fait à partir de ce code source, c'est OK donc ?
# Maintenance
Posté par wilk . Évalué à 10 (+10/-0).
Ils ne vont pas être exploités très longtemps, le plus gros boulot autour d'un code c'est de le maintenir, pas de l'écrire. Hors le plus gros intérêt d'un logiciel libre est justement qu'il soit maintenu par toute une communauté.
[^] # Re: Maintenance
Posté par François Chaix (Mastodon) . Évalué à 6 (+5/-0).
Les enthousiastes de l'IA te répliqueront que c'est facile, il suffit d'avoir une communauté d'agents qui lisent les tickets et fassent évoluer le soft en temps réel…
[^] # Re: Maintenance
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 8 (+6/-0).
Maintenir c'est compliqué. Mais si créer from scratch est facile et peu couteux, ce que tu va voir c'est qu'on va garder juste les specs et ne faire évoluer que ça, et redemander de TOUT régénérer à chaque modification.
Ultra dépensier en énergie? Peut être, mais on en est plus à ça prêt j'ai l'impression.
[^] # Re: Maintenance
Posté par fearan . Évalué à 8 (+5/-0). Dernière modification le 03 avril 2026 à 11:28.
On en est pas encore là, sans oublier dans ce cas qu'il faut tout retester de fond en comble, et pas juste la partie qu'a changé plus les 2-3 test de non régression.
Enfin j'ajouterai que des specs non ambiguë et complète… c'est du code
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Maintenance
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+5/-0).
Il n’y aura probablement pas d’autre choix puisqu’on remarque rapidement que les humains n’arrivent plus à relire la bouillabaisse générée de façon autonome par IA.
Les enthousiastes oublient au passage que chaque itération ajoute toujours plus de bruit et produit des bogues qui ne devraient pas être. On va avoir des produits prometteurs…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Maintenance
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -6 (+0/-8).
Parce que tu crois que l'IA n'est pas en mesure d'entretenir un code? Et le plus gros boulot, c'est bien de faire le soft. Le maintenir, c'est juste nécessaire.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Maintenance
Posté par fearan . Évalué à 8 (+5/-0).
De manière pérenne ? Non. Pas sans supervision et une connaissance du code.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Précédemment sur Linuxfr
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 03 avril 2026 à 11:30.
"L’économie du logiciel est-elle morte ?", par Sébastien Dinot, à propos de l'affaire Chardet.
[^] # Re: Précédemment sur Linuxfr
Posté par wilk . Évalué à 4 (+2/-0).
https://github.com/chardet/chardet/blob/main/LICENSE
De MIT c'est maintenant devenu zero-BSD.
L'explication détaillée, on est très loin du clic-clone :
https://dan-blanchard.github.io/blog/chardet-rewrite-controversy/
[^] # Re: Précédemment sur Linuxfr
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+1/-0).
Ou encore, dans la série "l'arroseur arrosé" : https://linuxfr.org/users/pas_pey/liens/le-code-source-de-claude-a-fuite#comment-2018162
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.