vv222 a écrit 925 commentaires

Il n'y a pas de problème : l'année dernière, nous avons financé des personnes physiques (aucune structure au sens juridique, pas de comptabilité).

Merci pour la précision rassurante ;)

Par contre, il faudra que vous précisiez, dans votre candidature, le périmètre précis de ce que vous voulez financer (quelle fonctionnalité, ajouter le support de tel ou tel jeu… par exemple). Ce qui est important pour nous, c'est de pouvoir évaluer que l'argent a bien été mobilisé pour accomplir ce qui avait été proposé dans la candidature.

J’ai peur que dans notre cas ça reste trop compliqué, on risque de ne pas pouvoir s’engager plus loin que « dégager du temps à X, Y et Z parmi nos contributeurs pour qu’ils puissent se concentrer sur ./play.it plutôt que sur un emploi alimentaire ».

Peut-être par contre qu’on sera capable de proposer quelque chose de mesurable pour la prochaine édition si on s’y prend suffisamment à l’avance. Il me semble que cette campagne de mécénat se déroule toujours plus ou moins sur la même période, ça devrait nous permettre d’anticiper la prochaine et de déterminer entre nous si nous sommes prêts à proposer des objectifs clairement définis et facilement vérifiables.

Aussi, si la candidature de play.it n'est pas retenue dans cette première phase, c'est peut-être parce que les lutins auront privilégier un soutien via Liberapay, plus prudent.

Gaffe dans ce cas pour ./play.it : comme précisé sur notre page Liberapay nous avons décidé (pour de multiples raisons) de ne plus accepter de dons via cette plateforme.

Mais sur le principe je trouve cette approche intelligente, pour la plupart des projets libres auxquels je participe un financement sur la durée serait beaucoup plus intéressant qu’une grosse subvention ponctuelle.

Pour éviter la confusion (et un peu par militantisme), j’ai commencé à utiliser le terme libre software dans mes communications en anglais. Jusqu’ici ça n’a pas l’air d’avoir perturbé qui que ce soit parmi mes interlocuteurs.

Je pensais proposer ./play.it pour l’édition de cette année, mais les passages suivants du formulaire semblent indiquer que ce programme ne s’adresse qu’aux grosses structures :

• « Des justificatifs pourront être demandés pour que nous puissions nous assurer de l'usage des fonds. »
• « Vous devez renseigner l'enveloppe globale requise pour votre initiative. »

Vous me confirmez qu’un projet qui ne dispose pas d’un comptable ne correspond pas à ce que Code lutin cherche à financer ?

Si tu penses te pencher sur des outils comme firejail, certains contributeurs de ./play.it y réfléchissent depuis un moment et seraient sûrement intéressés par des retours à son sujet.

Il n’y a clairement aucun objectif de faire de firejail une pièce essentielle de ./play.it, l’idée serait plutôt de prendre en compte sa présence le cas échéant pour fournir des méthodes d’isolation pour les jeux installés via ./play.it.

Techniquement c’est réalisable, et du travail préliminaire a déjà été effectué : Flatpak generation support.
Par contre pour l’instant ça stagne, surtout parce qu’à l’origine un contributeur seul bossait sur ce sujet, et je pense que de ne voir personne le rejoindre il a fini par se démotiver.

Tout simplement parce que les deux projets n’ont rien à voir l’un avec l’autre.

Lutris est de ce que je comprends un client tout intégré, un peu comme le client Steam de Valve ou le client Galaxy de GOG, mais sous une licence libre. En gros, un gestionnaire de jeux vidéos.

./play.it n’est ni plus ni moins qu’un générateur de paquets.

./play.it peut être vu comme une des briques nécessaires à la création d’un client de ce type, mais dans les faits il ne se charge que d’une tâche très clairement délimitée : la génération de paquets natifs (.deb, .pkg.tar.xz, .tbz2, etc.) à partir d’installateurs sans DRM pour des jeux vidéo commerciaux.

Télécharger des jeux ou les lancer ne fait pas partie du rôle de ./play.it. Même les installer est en-dehors de ses objectifs !

---

À savoir qu’à titre personnel j’ai déjà partagé de ressources de ./play.it avec Lutris, mais que ces partages n’aient toujours pas été intégrés après plusieurs années ne me motive pas à continuer.

Les contributeurs à Lutris sont bien entendu toujours les bienvenus s’ils souhaitent utiliser les ressources que ./play.it met à disposition, ou s’ils souhaitent ajouter à leur client la possibilité d’utiliser ./play.it comme un moyen de générer des paquets natifs, mais il faudra que l’initiative vienne de leur part.

J’ai bossé quelques années en agence Web…
Jamais je n’y ai vu qui que ce soit contrôler la validité du code mis en ligne. Par contre, c’est dingue ce qu’on contrôle son "score SEO" (a.k.a. ses chances de bien se placer dans les résultats de moteurs de recherche).

Chromium n'est pas (…) développé que par google

Google a un contrôle total sur le développement de chromium.

De son moteur de recherche par défaut, entre autres.

Mozilla est bien connu dans les milieux libristes pour sa grande dépendance à Google.

Ça dépend, on compte aussi le pognon qu’elle se fait en louant ses utilisateurs à Google et ses potes ?

Pour ceux comme moi qui n’avaient pas le contexte : Tolbiac : le point sur l’affaire
Cet article faisant suite à celui-ci : Selon des témoins, un occupant aurait été blessé lors de l’évacuation violente de Tolbiac par la police, publié 4 jours plus tôt sur le même site.

Les causes de la catastrophe écologique que nous vivons sont systémiques, y chercher des solutions à l’échelle individuelle est donc au mieux illusoire, au pire une manière de détourner notre attention des véritables responsables.

Ce n’est pas la consommation des individus qui génère la production, mais ça se passe bien dans le sens contraire, essentiellement grâce à la publicité comme outil pour diriger la consommation en fonction de la production. Ce n’est pas pour rien que l’industrie publicitaire est au top de sa forme.

Culpabiliser les individus, c’est propager le mensonge qui permet à ce système destructeur d’éviter tout questionnement. La première chose à faire donc quand on souhaite s’engager sérieusement en faveur de l’écologie est d’arrêter de causer des brosses à dents, et de réfléchir un peu plus à la sortie du capitalisme.

Une présentation de ./play.it a été partagée sur votre réseau social préféré il y a deux ans : ./play.it installe vos jeux sans prise de tête

quand on achète un jeu compatible Linux sur GoG, on s'attend à un minimum de suivi.

Au début peut-être, mais il ne faut pas longtemps pour se faire un avis sur leur réel niveau de compétence de ce côté ;)

Je les soupçonne d’avoir viré leur équipe Linux en interne et de confier tout ce qui y touche de près ou de loin à un prestataire bon marché, je ne vois que ça pour expliquer l’absence totale de suivi de ce côté.

C’est dommage, ça peut transformer de bonnes idées en outils de désinformation complotiste, cf. Opération Lune.

Mais le système insiste sur sa compatibilité avec les bloqueurs de publicités. Et avec les bloqueurs, je n’ai déjà pas de publicités sur le Web, que ce soit sur des sites partenaires de Scroll ou non.

Donc quitte à payer je serais prêt à le faire pour les équipes de développement de uMatrix et uBlock Origin, mais certainement pas pour les partenaires de Scroll qui sont eux-même responsables de la pollution du Web par la publicité.

Ça fait quand même vachement mafieux comme modèle économique : on vous pourrit l’expérience de navigation, mais si vous acceptez de nous payer une rente on vous épargnera une partie de la publicité qu’on impose aux autres. Je trouve ça déprimant de voir Firefox associé à ce genre d’arnaque.

Je comprends bien qu’on me propose ici de payer un abonnement, mais je ne réussis pas à comprendre :

• À qui va mon argent ?
• Que va-t-on me fournir en échange ?

Le gaming sur PC Windows est la parfaite définition du mot bloat.

Vu les milliers de jeux de qualité qu’on peut faire tourner sur Linux, sans aucun DRM, tu ne perds vraiment rien en te passant des exclusivités pour Windows ;)

Du coup, ne serait-il pas intéressant d'avoir une 1ère vérification par checksum, rien que pour réduire le risque?

Là à mon avis on commence à aller un peu loin pour le résumé des instructions dans la dépêche.
Tant que la possibilité de vérification du script est possible, à chacun de faire ça comme il le souhaite. Sachant que quelqu’un de pointilleux sera probablement allé lire les instructions officielles détaillées données en lien.

À partir du moment où cette dépêche ne participera plus à la banalisation de curl … | sudo bash, je n’aurai plus de reproches à faire au résumé de la méthode d’installation ;)

Ce que fais ma commande télécharge ce script et l'exécute en tant que super utilisateur, c'est ce qui est conseillé non ?

La différence c’est que la commande que tu proposes supprime une étape importante : la vérification du contenu du script, entre son téléchargement et son exécution.

Je n’aurais pas réagi de la même façon si le résumé des instructions avait été :

curl https://git.savannah.gnu.org/cgit/guix.git/plain/etc/guix-install.sh > guix-install.sh
sudo bash guix-install.sh

Même si l’étape de vérification du script n’est pas explicitement citée avec ces deux commandes, elle n’est plus rendue impossible.

---

Pour bien comprendre le coup de gueule, il faut savoir que de plus en plus de projets "modernes" donnent comme instructions d’installations officielles des variantes autour de ce curl … | sudo bash, à tel point que cette méthode se banalise et n’est plus considérée comme problématique.
C’est d’ailleurs à mon avis une des raisons pour lesquelles aucun des relecteurs de cette dépêche n’a vu de souci avec cette commande.

Alors qu’on parle bien d’exécuter sur notre système avec les accès maximum un script parfaitement inconnu. Sans même un rapide coup d’œil sur ledit script.

Bref, je râle contre cette dépêche parce qu’elle me propose un espace pour m’exprimer, mais le coup de gueule est bien plus global ;)

curl https://git.savannah.gnu.org/cgit/guix.git/plain/etc/guix-install.sh | sudo bash

Sérieusement ?! Jamais !!

C’est dommage d’ajouter ça dans la dépêche alors que ce n’est pas issu des instructions officielles, contrairement à ce que laisse penser la formulation autour de cette instruction.

En fait j’ai testé sans attendre ta réponse, trop impatient ;)
Bah ça fonctionne juste parfaitement, je pense que ça va devenir ma méthode exclusive pour jouer à ce jeu (je suis un de ces "puristes" qui jouent à la version originale, y compris sa résolution maximum de 1024x768).

Reste bien sûr à intégrer la gestion de Julius au sein de ./play.it, j’ai ouvert un ticket chez eux qui devrait rendre ça très simple s’ils acceptent ma demande : Wishlist: Provide basic Linux binaries with releases

Merci pour l’information au sujet de Julius dont j’avais jusqu’ici honteusement ignoré l’existence ;)
De ton expérience, il fonctionne bien ?

À savoir que le compositeur, Ben Prunty, a un profil sur Bandcamp sur lequel se trouve cette bande-son parmi d’autres compositions fort sympathiques : Musique | Ben Prunty

Si c’est juste la flemme de trouver la bibliothèque, la voici : https://www.dotslashplay.it/ressources/libssl/
Elle a été construite à partir des sources de la dernière version de Debian la fournissant.

À savoir que si tu es sur Arch Linux ou Gentoo, cette bibliothèque est toujours dans leurs dépôts, respectivement sous le nom de openssl-1.0 (ou lib32-openssl-1.0) ou dev-libs/openssl-compat.

Et enfin, la solution tout automatisé, via ./play.it, qui te construira des paquets pour ton jeu en incluant les bibliothèques manquantes : Baldurʼs Gate - Enhanced Edition

Avec tout ça, si tu as toujours la flemme je ne sais plus quoi proposer ;P

---

Au fait, Darkest Dungeon est génialissime. Voilà, c’est dit.
Un de mes jeux préférés de ces dernières années, sans aucune hésitation.