WhiteCat a écrit 704 commentaires

Merci Jérôme pour ces précisions ! Mais du coup j'ai plein de questions qui me viennent :D

Tu dis que le noyau prend beaucoup de temps à analyser le flux de commandes. Mais pour le pilote proprio est-ce pareil ? Si non, est-ce que ça signifie que le pilote proprio est (théoriquement) moins sécurisé ?

Concernant les optimisations de r600g, on voit apparaitre régulièrement dans Mesa des implémentations d'extensions OpenGL. Si j'ai bien compris, à partir de ce moment tous les pilotes Gallium3D peuvent en tirer théoriquement partie, mais en "soft" (tourne sur le CPU). Est-ce que l'implémentation matérielle des extensions apporte un gain de performance important ? Dans r300g/r600g quel est le pourcentage d'extensions accélérées matériellement par rapport à celle en soft ?

J'ai lu à plusieurs reprises que nouveau n'avait pas d'ABI (ou d'API ?) figée contrairement à r300/r600 ce qui serai apparemment un avantage pour les développeurs de nouveau. N'est-il pas possible de revenir sur cette décision pour r300/r600 ? Je ne me rends pas compte des implications que cela pourrait avoir. En tout cas du point de vue utilisateur (ie. utilisateur d'une distro où tout est packagé), je ne vois pas ce qui gêne nouveau d'avoir une ABI non figée.

Puisque qu'une réécriture de r600g serait le plus bénéfique (au moins à long terme), est-ce un scénario réellement envisageable ? Combien de temps faudrait-il pour avoir un pilote réécrit avec un niveau de qualité/performances comparables à aujourd'hui ? 6 mois, 1 an, 2 an, plus ?

Voilà, j'espère que tu auras un peu de temps pour répondre à tout cela :-)

Tu as oublié une énorme nouvelle : r600g gère maintenant les textures S3TC ! Ça veut donc dire : Enemy Territory: QUAKE Wars tourne avec r600g. Bon il y a des bugs énormes, mais au moins ça tourne.

Sinon, bonne dépêche !

Parce que toute personne un tant soir peu attentive sais déjà que Firefox 4 est censé sortir aujourd'hui.

Le journal aurait donné des informations inédites, par exemple ce qu'il en ai de l'accélération WebGL sous Linux (suite au journal de Benoit Jacob), d'une citation rigolote de Tristan Nitot ou que sais-je encore, là cela aurait été un journal intéressant. Alors qu'annoncer la sortie du logiciel dont tout le monde savait qu'il sortait ce jour là, quel intérêt ?

Très rares, pour ne pas dire inexistants, sont les projets libres qui voient arriver des patchs écrits par plus de 250 nouveaux venus tous les trois mois !

En effet, dommage que ça ne soit pas pareil pour Mesa.

Certaines distrib proposent des paquets plus simple à installer que le paquet compilé officel.

Tu utilises quelle distrib ?

La capture d'écran montre Gnome 3 en mode fallback, pas le Gnome 3 "normal".

Ce qui protège le travail de Red Hat, c’est son expertise et la qualité de son travail.
Ce qui protège le travail de Microsoft, c'est son monopole et la loi.

Après j'ai un doute: Lorsque tu écris " le support 3D ... r600g et r300g ", tu es conscient que le support 3D n'est pas exclusif à Gallium ? que les r600 et r300 ont un support 3D désormais plus qu'honorable aujourd'hui?

Bien sûr, mais la branche classique (r300c et r600c) est désormais surpassée par Gallium. Il ne faut pas s'attendre à ce que la branche classique évolue beaucoup désormais (en terme de fonctionnalité/performance).

En même temps son équation est censé s'appliquer aux exoplanètes, donc pas à Mars ou Vénus. Mars et Vénus sont à quelques dizaines de millions de kilomètres, alors que l'étoile la plus proche est déjà à 40000 milliards de kilomètres.

Faux.
Tout le monde peut utiliser RHEL, à partir du moment qu'il recompile tout et qu'il retire les quelques éléments proprio (logo, marque).

Je ne vais pas payer une licence RH alors que je n'ai pas besoin de leur contrat de support. Si toi tu aimes acheter des choses inutiles, libre à toi de gaspiller ton argent.

Tout dépend de la définition que l'on donne à "standard ouvert" :

- selon la loi française, H.264 pourrait être considéré comme un standard ouvert (quoi que... c’est à voir, car la définition n'est pas très précise sur les brevets et royalties).
- en revanche, selon l'Union Européenne, H.264 n'est clairement pas un standard ouvert.

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Open_standard

Chuck Norris s'en charge.

radeonhd a été déclaré officiellement "mort" il y a quelques mois de cela.

Je pense que c'est un abus de langage !

Donc chaque éditeur de logiciel créer son propre paquetage, fais sa QA sur ce paquetage et le maintienne eux-mêmes...

Je ne vois pas trop où tu veux en venir...

Tu le télécharges, tu décompresses et tu lances.
http://www.mozilla.com/en-US/firefox/all.html

Quand a creer ton propre paquetage, tu vas faire la QA sur ce paquetage toi-meme ? Tu vas le maintenir toi-meme ?
C'est pas ce que font tous tes fameux logiciels sur download.com ?

Entre déployer un logiciel et mettre à jour tous les paquets du système, y'a une différence.

L'OS de base evolue tres peu (XP un peu plus avec le SP2 qui etait un cas unique) et c'est principalement des correctifs de bugs, mais la compatibilite avec les applications est toujours la alors que c'est un OS qui a 10 ans.
Linux 2.6 est sorti en décembre 2003 (donc il y a 7 ans). Je pense pouvoir dire sans trop erreur qu'un soft tournant sur Linux 2.6 tourne sur Linux 2.6.38.
Après sous Windows combien d'appli ont dû être patché pour tourner sous XP SP1, puis SP2, puis SP3 ? Peut-être que pour passer de Linux 2.6 à 2.6.38 il faire quelques ajustements aussi, donc rien de bien différent.
Après il reste les dépendances aux bibliothèques, Windows ou Linux c'est strictement pareil... les applis pour Windows sont le plus souvent empaquetés avec toutes les lib, sous Linux c'est géré par le gestionnaire de paquets, mais si je veux je peux créer mon paquetage Linux avec les dépendances nécessaires...

La disponibilite des applications devrait etre totalement independante de l'OS lui-meme.
Encore faudrait-il que tu définisses ce que tu considères comme l'OS.

Non justement, un petit at et yum font l'affaire. En revanche je suis bien curieux de savoir comment tu t'y prendrais toi avec ton parc de 200 machines Windows.

Oui donc ce n'est pas le genre d'entreprises voulant non plus des softs derniers cris sur leur bécanes. Donc que mes dépôts de 2011 ne tourne pas sur ma distrib de 2001, ces entreprises s'en foutent pas mal.

A la différence près que tourner sous une distributions de 2001 n'a absolument aucun intérêt à l'heure actuelle. Le cas échéant, il est fort peu probable qu'on ai besoin d'installer un logiciel récent dessus. CQFD.