wilk a écrit 1432 commentaires

Debian et Linux ont longtemps été illusoires… Et pourtant…

Ils ne sont pas vulnérables ils sont complices.
C'est comme les guerres. Tout ce qui met la pression sur la population venant de l'extérieur entraîne une demande de protection qui justifie la délégation de pouvoir et ainsi de suite.
Avec de l'autonomie et des communs, comme proposé, aucune raison d'avoir peur, aucune raison de déléguer notre pouvoir.
Je ne pense pas qu'il faille compter sur nos gouvernants mais plutôt sur nos communs, en particulier dans le numérique où on peut agir seuls sans attendre, dans une certaine mesure.

Quelque part quand on en manque à ce point je trouve ça assez lucide d'investir dans des prothèses.
D'autant plus quand on se sait impuissant (encore de la lucidité) :

(l'IA) Elle s’impose, et elle décidera

Il manque la phrase suivante pour comprendre :

Sometimes, it feels like the amount of supported platforms exceeds the amount of actual users.

Est-ce que la plateforme va voir arriver des projets voulant montrer qu'ils n'utilisent pas de LLMs et souhaitent favoriser la convivialité humaine ou va-t-elle plutôt en perdre par ceux qui considèrent que la technologie est froide et neutre ?

C'est le premier maillon d'une chaîne qui permettra de labelliser en quelque sorte les projets humains. Cela donnera une nouvelle raison de migrer vers CodeBerg pour montrer qu'un projet respecte le copyright humain.
Ca facilitera la modération ici par ex et le choix des libs.

En Go on importe les libs avec leur URL ce qui se voit dans tous les fichiers où elles sont utilisées. Donc au premier coup d'oeuil on voit d'où elles viennent, pratique !

Oui, on peut préciser que la raison concerne les éventuels soucis avec le copyright.

https://codeberg.org/Codeberg/org/commit/71149c7fc95ccfeae36109b5cddca339e4aa1473

You must not share projects that mostly consist of code written by "generative AI"-tools (including services such as Claude, OpenAI Codex). Such projects having an unclear copyright status (see requirements § 2 (1) 1 and § 2 (1) 3) and furthermore have little safeguards to ensure that they do not include harmful code

Très peu mais il faut les encourager. Ce sont des girouettes, elles vont dans la direction du vent et le vent c'est nous.
Mais c'est très difficile il y a tellement de vent contraire dans les milieux associatifs sur le terrain.
Le numérique a toujours été délaissé alors que l'imprimerie était au coeur des mouvements alternatifs précédents. Et aujourd'hui où il y a une amorce de prise de conscience c'est considéré comme déjà trop tard. Hors il n'est jamais trop tard, il n'a jamais été aussi facile de changer, il suffirait juste d'une impulsion.
Quand je vois des gens dire qu'ils ne veulent pas installer DeltaChat car ils ne veulent par avoir trop d'applications alors qu'ils ont whatsapp, telegram, tiktok, X & co et n'arrêtent pas de jouer à un tas d'autres…

C'est même plus compliqué que ça, la productivité d'un développeur ne signifie pas que ça sera plus rentable pour la boite, ça peut même être l'inverse.

Produire du code est rarement ce qui est le plus long, c'est le plus agréable et ça permet de monter en compétence, donc gain en motivation et compétence qui serait donc perdu.
Le pire qu'on voit aujourd'hui c'est les devs qui se font virer. Hors un dev ça n'est pas qu'un producteur de code c'est un apport d'innovation, de diversité etc. Comment une boite peut-elle espérer prospérer en virant ses employés à part à très court terme ?

Produire du code plus facilement c'est aussi moins y réfléchir en amont et donc se retrouver avec une profusion de fonctionnalités au détriment de la qualité (simplicité) pour les utilisateurs et pour la maintenance. De mon expérience, c'est justement ce tri en amont qui fait la qualité d'un produit.

A la rigueur là où on pourrait y gagner c'est pour détecter un bug ou une faille de sécurité. Mais là encore le bénéfice sera vite annulé si on a produit plus de code souvent inutile et moins réfléchi en amont.

Ca va devenir de plus en plus difficile, le lobbying est tel qu'on est déjà passé à la phase suivante où c'est à ceux qui se posent des questions sur le réel bénéfice de démontrer que ce n'est pas rentable.

Ils sont d'autant plus bons qu'ils deviennent la référence de la vérité. Tu discutes à table et quelqu'un va sortir : mais si tu vois j'ai raison je viens de vérifier sur jaipaitai.

En plus le développeur devenu inutile peut servir de compost, du coup c'est un double avantage pour l'IA.

Pour illustrer (pas envie d'ajouter un nième lien/journal sur le sujet !)
https://next.ink/247785/lia-rend-ledition-scientifique-plus-lente-de-moins-bonne-qualite-et-plus-chere/

J'ai des doutes quand à la marge de progression d'une technologie basée sur la quantité et non sur la qualité. Il est possible que l'on soit plutôt au pic vu que les ressources nécessaires sont contraintes et même s'amenuisent. Que ce soit les ressources de fonctionnement (matérielles et énergétiques) que les ressources pour l'alimenter (les auteurs de contenus). On est passé dans l'industrialisation au détriment de la r&d.

En admettant que le rendement s'améliore légèrement, ce qui risque de se passer c'est simplement qu'on l'utilise encore plus. Exactement comme le pétrole. Plus il est abordable et plus les voitures sont économes plus on roule et plus elles prennent du poids. Le progrès s'arrête là, on se sédentarise et on perd en capacité physique. Je vois déjà la même chose avec l'IA. Au début les collègues devs se défiaient avec l'IA aujourd'hui je vois les mêmes perdre en compétence par facilité.

On constate actuellement un bénéfice très modeste et à court terme dans des domaines réduits pour une consommation de ressources complètement disproportionnée, c'est d'une efficience très médiocre. Ca n'empêche pas qu'il peut y avoir des résultats mais le rapport est de fait très mauvais.

Je ne parle pas de son avis sur l'usage des LLMs mais sur l'aspect technique des LLMs en elles-même qui de fait ont un rendement extrêmement mauvais vu la quantité de ressources nécessaires par rapport aux résultats obtenus.
Concernant l'impact sur ce projet ou un autre, beaucoup de de code généré entraîne beaucoup plus de maintenance donc là aussi un rendement bénéfice / coût loin d'être positif sur le long terme jusqu'à preuve du contraire.

The kernel project has been and will continue to be about the technology.
https://www.theatlantic.com/technology/2026/07/generative-ai-engineering-disaster/687901

Quand bien même les LLM auraient un quelconque intérêt, peut-être à court terme mais probablement pas à long terme, la technologie sous-jacente est extrêmement inefficace vu le rendement ressource / résultat. Dommage de ne pas avoir son avis technique sur le sujet plutôt que son avis politique voir religieux.

On ne perçoit pas vraiment de politique énergétique en France, plutôt du brassage de vent sans éolienne, c'est ballot.

En Belgique il y a eu une initiative pour un "parti blanco". L'idée était de voter pour un parti qui ne ferait juste rien.
Ca me parait être une solution qui pourrait faire consensus, un candidat "blanc" (ou "contre") qui s'engagerait à démissionner immédiatement, et ainsi de suite jusqu'à ce que les partis se débrouillent pour être votables. Et ça donnerait des livres d'histoire intéressants !
Un élu RN (ou autre d'ailleurs) contre 90% de blancs et pas de majorité au parlement ça pourrait assez rigolo, comme disait Desproges sur le fait de rire de tout pour les déconstruire. Facile à dire n'est-ce pas ?

Est-ce qu'on ne pourrait pas déjà l'indiquer clairement à la création du compte et à la création d'un journal ? Trop naïf ?

Le fait qu'on utilise plus de ressource vient du fait qu'on a une ressource abondante, c'est un des avantages qui se retrouve être un inconvénient du nucléaire.
Encore une fois on le voit très bien en informatique où c'est devenu complètement délirant, on a des sites plus lents que des 3615 !
Inversement toute source qui serait moins efficace (ce dont on est d'accord) ne peut que nous inciter à être plus attentif et sobre sur l'usage, sobriété que le GIEC considère comme indispensable avant tout le reste.

Le fromage est le seul contre exemple ;-p

Appliquons le même principe qu'avec les logiciels libres, à nous de construire autre chose sans trop attendre des représentants qui ne représentent que leurs propres intérêts.
Logiciels libres, associations, entre-aide locale entre autres choses qui peuvent persister au fil de leurs jeu de chaises musicales.
Facile à dire, c'est pour ça que je l'écris pendant que c'est encore possible.

Il n'y a pas si longtemps on disait la même chose sur l'échec des logiciels libres et tout ce qui permet plus d'autonomie et de liberté.
De fait les ENR cartonnent dans le monde entier, pas seulement les éoliennes. La robustesse vient justement de la diversité des ENR.
Il ne s'agit pas de discuter du coût ponctuel d'une source ou d'une autre mais des principes de résilience, d'autonomie, de cap vers la sobriété etc.

Ni plus ni moins que moi comme ça je m'y retrouve facilement.
Les menus sont figés avec les applications choisies. Les raccourcis sont toujours les mêmes depuis des années.
Les applications moins courantes sont éventuellement lancées à partir d'un terminal, il suffit d'un sms pour leur indiquer la commande.
C'est vrai que mes utilisatrices n'ont jamais connues autre chose, mais en tout cas ça marche ! Et curieusement je ne suis pas débordé par d'autres demandes !
Je trouve que le temps passé à ajuster le moindre détail est largement moins long que d'avoir à expliquer pourquoi à chaque mise à jour l'icone de machin n'est plus au même endroit etc.
Fluxbox est prêt pour le desktop, tous les utilisateurs peut-être pas :-)