Package: packagename
Architecture: all
Depends: python, python-mysqldb, python-sqlite
Description: packagename is a cool package
packagename is a cool package that rox
.
blablabla
copyright contient la/les licences
rules contient:
#!/usr/bin/make -f
# -*- makefile -*-
DEB_PYTHON_SYSTEM=pysupport
include /usr/share/cdbs/1/rules/debhelper.mk
include /usr/share/cdbs/1/class/python-distutils.mk
include /usr/share/cdbs/1/rules/simple-patchsys.mk
control est généré à partir de control.in avec un commande de ouf que j'ai oublié (mais qui est facilement retrouvable :)
C'est très facile d'intégrer ça à n'importe quel build sys, qu'il soit en bash, Makefile, scons.
C'est aussi très facile à créer, il suffit d'avoir un template dans un coin et on peut éventuellement faire un petit script pour remplir 99% du template.
Il existe tout de même un paramètre sur lequel je ne m'avancerais pas à priori ; les clauses en question des fameux contrats et accords, encore faut-il qu'elles soient légales pour que leur non respect fasse rentrer ATI dans le coté obscure, et sur le sujet j'ai un énorme doute.
Peut-être suis-je largement biaisé par le fait que MS se fasse régulièrement condamner pour abus de position dominante, pratique la corruption pour tenter d'ériger leurs formats en normes, etc...
J'ai donc moins de doutes sur le fait que les fameuse clauses pourrait certainement être contestées devant la justice (sans préjuger du résultat d'une telle contestation).
Ceci étant je suis d'accord pour dire que quand on s'appelle ATI, on ne se fâche pas (trop) avec MS. J'ose espérer que dans une certaine mesure la réciproque est néanmoins vrai.
Par conséquent, fournir de la documentation permettrait (même sous Windows) de trouver des solution de contournement DRM et AMD se trouverait hors la loi.
J'avais oublié que c'était Microsoft qui édictait les lois maintenant, merci de ce rappel.
Je me reprend moi même et vous demande humblement de ne pas trop prendre en compte mon commentaire précédent, car il parait que Toolinux est un portail, du coup ça me pause un peu moins de pb existentiel.
Sauf le journal dit "Le site d'informations linuxienne francophone Toolinux", et le site lui même se veut être un "journal du libre" et "L'actualité de Linux, du Libre, et de l'Interopérabilité".
Ce mélange des genres est dommage (et accessoirement m'a induit en erreur), Toolinux ferait mieux d'afficher clairement la couleur.
A lire le contenu de certaines des "news" qu'on peut voir sur Toolinux, il semblerait qu'on pourrait facilement faire redémarrer quelques trolls vu que des "publi-informations" s'y glissent allègrement, sans être pour autant ne serait-ce qu'identifiés en tant que tel.
Simplement un constat, chacun décidera du comportement qu'il convient d'adopter en ce qui concerne la lecture de ce site face à un tel choix éditorial :p
Donc selon toi, quand les mêmes personnes font exactement la même chose au détail près qu'ils ne publient même pas leur modifications (integration, backport, whatever), c'est mieux ?
J'ai du mal à suivre.
Les forks, ils sont là de fait de toute façon. Je préfère qu'ils soient publiés, même si je n'irai pas jusqu'à dire qu'il est scandaleux qu'ils ne le soient pas.
Et pour les jeunes gens des années 50/60 le transistor est le poste de radio !
Et alors ?
L'information c'est censé prendre des homonymes voir ici des noms vaguement associés pour illustrer un anniversaire peu lié, le tout en injectant des erreurs en paguaille ?
C'est pas parce qu'un nom par abus de langage est repris depuis le nom d'un de ces composants qu'il faut faire la confusion :/
Il y a _clairement_ confusion dans ce reportage; au début on parle de "poste à transistor" donc on fait correctement la distinction (ce qui n'ote pas à l'illustration du sujet son caractère débilement HS qui lui vaudrait un 0 à l'école) et vers la fin pour désigner la même chose la journaliste dit simplement transistor et dans le même temps dit qu'il en a plein dans les ordinateurs... Inutile d'être un expert du sujet pour comprendre que c'est complètement idiot.
Bref de la désinformation flou niveau TF1, on est d'accord sur ce point.
il ne faut pas oublier que de nombreuses bibliothèques sont partagées par les applications utilisateurs ET le système.
Mwai, dit comme ça ça donne l'impression qu'un système Linux c'est de la merde en boite incapable de gérer correctement plusieurs version d'une bibliothèque partagée donnée, alors que (contrairement à Windows cf DLL Hell, sauf peut-être avec leur bidouilles récentes, ou alors lorsqu'ils conseillent que chaque logiciel redistribue la libc avec laquelle il a été buildé :/ ) tous les systèmes Unix Like/Based savent le faire sans aucun problème depuis des lustres.
Il est possible cependant que des dépendances supplémentaires proviennent de relations autre que les simples dépendances de bibliothèques partagées, et que si elle ne sont pas/mal géré il devienne très difficile d'avoir, comme tu dis dans ton exemple (j'ai jamais testé) un vieux Gnome et un Evolution récent.
Il est aussi possible que la belle mécanique Unix s'effondre si on s'amuse à rajouter du Mono dans tous les sens avec ses jolies PE et DLL versionnisé à la Windows style (hypothèse de ma part, j'espère sincèrement que les gens qui font Mono ce sont empressés de rajouter des trucs propres dans ce domaine)
pour le grand public peut-être
sauf que...
Dans les bureau, l'industrie, pleins de domaines... les interfaces mettent un temps infiniment plus long à disparaitre.
Le RS232 n'est pas prêt de disparaitre avant au moins 20/30 ans je dirais, et encore je suis gentil.
Les modems RTC ne sont pas utilisé que par des ordinateurs. Penser aux fax / alarmes ...
Et même moi à titre perso j'aime particulièrement avoir un modem RTC sous la main et pouvoir me connecter via le réseau de l'opérateur historique lors d'une panne de courant, la batterie d'un laptop me sauvant ainsi la vie ;)
Bref c'est pas parce qu'un bidule ne se trouve plus à la FNAC que ca n'existe plus.
Et moi j'ai toujours furieusement besoin d'un bon modem RTC libre :P
(et je passe les trips technologiques, pcq le V.92 c'est quand même une vraie merveille du point de vue de l'efficacité de la modulation)
C'est une instance de structure de données ?
putain, tu viens de défoncer tout un mythe, j'ai tout un pan de vastes mondes imaginaires qui viennent de s'effondrer en moi, plus jamais cet odeur de mystère ne me parviendra en lisant ce mot qui dont le sens m'était précédemment inconnu.
Sauf que les fameux modes peuvent avoir une petite influence sympa sur des mesures statistiques notamment, et qu'on peut tout à fait imaginer des cas tordus dans lesquels le changement d'un mode vers un autre entrainerait quelque chose de tordu dans le système final (bien que pour que ça influe beaucoup, j'imagine qu'il faudrait quand même qu'il soit sacrement instable à l'origine)
Quand au Java, je ne mettrais ma main au feu quand à son utilisation massive en contrôle/commande.
Malheureusement le modem est un "bete" HSF avec un "bete" driver Conexant/Linuxant et donc toute la partie interressante du softmodem, qui tourne sur le CPU, est 100% proprio (et en Kernel space je crois, contrairement à d'autres modem proprio qui eux ont le bon gout de l'userspace pour leur modulation propriétaire).
Je ne me prononcerais pas d'une manière tranchée sur l'aspect légal de la chose, le cas HSF ayant déjà été traité moultes fois, mais en tout cas après un examen _préliminaire_ il semblerait que la partie proprio réponde aux critères que Linus avait donné une fois (d'ailleurs je sais plus trop s'il était pas revenu dessus par la suite) -- incluant la provenance tierce, l'interdiction formelle d'instancier dans la partie proprio du _code_ de Linux y compris provenant de macro / fonction inline, et la compilation séparée de la partie proprio, loin de tout arbre Linux. Ensuite libre à chacun d'accorder à la parole de Linus l'importance qu'il souhaite lui donner ;)
Bref, c'est pas libre, dommage, j'ai furieusement besoin d'un softmodem libre en ce moment (ptet qu'un jour j'en aurais tellement besoin que j'en coderais un ? ;))
(en fait c'est un boulot monstrueux, j'ai pas le temps :/ )
Avant tout, le libre n'est pas un et indivisible, tout comme le proprio. Opposer les deux et former deux camps conceptuels qui en fait de correspondent à rien, c'est déjà biaiser tout le débat.
Ensuite, ça ne sert à rien de se lamenter sur une situation qui découle des choix éclairés de licences par les auteurs de softs, qui savent à quoi ils s'attendent, et dans quel camp de compatibilité ils se placent.
Et s'ils ne s'éclairent pas, les conséquences de leur obscurantisme seront aussi leur problèmes.
Pas un prétendu problème au nom de l'"interet supérieur".
L'"interet supérieur", c'est pas le genre de concept qui se déclare, surtout quand le groupe (les "libristes") auxquel il est censé s'appliquer n'existe en fait pas tant il est vague et l'objet de friction interne.
De là j'en viens à me demander l'intérêt de discours rhétoriques du style : si tout le monde était d'accord, tout le monde serait d'accord. Cet assertion à beau être correcte, elle n'apporte pas énormément d'information ;)
Finalement, faut-il obligatoirement que tout le monde se plie au même moule, au même mode de pensée ? En quoi cette façon de voir les choses est elle meilleure du point de vue de la libertée ??? Et pourquoi ceux qui recodent quelque chose sous une autre licence auraient tord de faire ça?
OUI Les softs sont réécrit pour des raisons de licences. NON je ne suis pas d'accord pour dire que c'est un problème. Et je me prétend libriste alors que d'autre se prétendant libriste auront un autre avis. On est pas tous dans le même moule, heureusement.
NON je ne suis pas d'accord avec la vision des BSDistes et NON je ne souhaite pas plus qu'eux trouver de compromis bâtard qui ne satisferait personne, de même que je n'ai pas la prétendue vision pragmatique des gens qui affirment à qui veut bien les croire que la GPLv3 c'est l'incarnation du malin fait license extremiste du coté de la barbe de RMS, alors que la GPLv2 c'est vraiment pur et parfait.
Prétendre que tout pourrait être compatible et que tout le monde pourrait s'entendre, c'est soit faire preuve d'ignorance tant les visions des différentes licences sont différentes, soit d'une naïveté extrême. Naïveté malheureusement exacerbé par d'autres qui se prétendre concepteurs de licences libres ultimes, compatibles avec tout et sans aucun effet de bord néfaste, le tout en trois lignes. (Soit dit-en passant ils devraient faire profiter la FSF de leur maîtrise la plus ultime en matière de compatibilité absolue et de licences "intelligente")
Je conclurais en posant de manière rhétorique la question suivante:
pourquoi chercher une solution à ce qui n'est pas un problème objectif ? :P
MS serait attaqué car certaines personnes contesterait leur interprétation de la notion de distribution, tout comme certaines personnes contestent actuellement l'interprétation de la distribution dans le cas Free.
Les deux cas étant différent, il n'y aurait aucun problème à ce que les conclusion des tribunaux soient différent.
bref comparaison de carottes et d'oranges dont on ne peut rien déduire.
Et vu comment c'est considéré illégal par la moitié des développeurs Linux, peut-être bien que Free a préféré ne rien redistribuer du tout en invoquant le fait que la Freebox leur appartient plutôt que de faire une potentielle violation de la licence des softs en distribuant des binaires only sur certains bouts pourtant liés à de la GPL.
J'ai une idée stupide : ne pourrait-on pas attaquer les gens qui font du filtrage ou autre truc satanique en layer supérieur à IP en invoquant le secret des correspondances ?
Si on considère qu'un FAI fourni, par définition, une connectivité niveau IP permettant aux ordinateurs de ces abonnés de correspondre avec les autres ordinateurs connectés à Internet via l'envoi de datagrammes, le fait que quelqu'un aille fouiner dans les couches supérieure ne pourrait-il pas être assimilé à une violation selon l'article 226-15 du code pénal
"Une correspondance est en général définie comme toute relation par écrit entre deux personnes identifiables, qu’il s’agisse de lettres, de messages ou de plis ouverts ou fermés."
mais il n'y a pas de source sur ce point là.
Ça pourrait être bien si cet article nous permettait d'empêcher à toutes les industries en voie de disparition pour cause d'inadaptation aux marchés actuels d'envisager l'espionnage généralisé des communications individuelles sur tout le territoire pour des prétextes à la con... Après tout comment les gens réagiraient si tout le monde était placé sur écoute téléphonique tout le temps avec une analyse automatique de la parole, le tout avec une excuse à la con genre "oui mais on cherche à détecter les méchants terroristes pas gentils avec ça"
Grosso modo t'es en train de nous expliquer que les étudiants de dernière années sont déjà suffisamment exploités par des gens qui se réservent un si bon filon ? :p
Hm très éclaircissant à la fois sur des sujets qu'on peut voir passer à droite à gauche mais aussi sur la qualité variante du code qu'on peut admirer dans certains softs :)
# hmhm
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal py2deb : fabriquer des debs facilement .... Évalué à 1.
Soit un truc python à distribuer utilisant distutils.core.setup
Créer un répertoire debian contenant changelog compat control control.in copyright rules.
changelog s'édite avec dch
compat contient 5
control.in contient (à adapter...) :
Source: sourcepackagename
Section: comm
Priority: extra
Maintainer: maintainer <maintainer@kikoo.com>
Uploaders: uploader1 <uploader1@kikoo.com>, uploader2 <uploader2@kikoo.com>
Build-Depends: @cdbs@, python-support (>= 0.5.3)
Standards-Version: 3.7.2.2
Package: packagename
Architecture: all
Depends: python, python-mysqldb, python-sqlite
Description: packagename is a cool package
packagename is a cool package that rox
.
blablabla
copyright contient la/les licences
rules contient:
#!/usr/bin/make -f
# -*- makefile -*-
DEB_PYTHON_SYSTEM=pysupport
include /usr/share/cdbs/1/rules/debhelper.mk
include /usr/share/cdbs/1/class/python-distutils.mk
include /usr/share/cdbs/1/rules/simple-patchsys.mk
control est généré à partir de control.in avec un commande de ouf que j'ai oublié (mais qui est facilement retrouvable :)
C'est très facile d'intégrer ça à n'importe quel build sys, qu'il soit en bash, Makefile, scons.
C'est aussi très facile à créer, il suffit d'avoir un template dans un coin et on peut éventuellement faire un petit script pour remplir 99% du template.
[^] # Re: La loi...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Radeon HD et décodage video. Évalué à 1.
Peut-être suis-je largement biaisé par le fait que MS se fasse régulièrement condamner pour abus de position dominante, pratique la corruption pour tenter d'ériger leurs formats en normes, etc...
J'ai donc moins de doutes sur le fait que les fameuse clauses pourrait certainement être contestées devant la justice (sans préjuger du résultat d'une telle contestation).
Ceci étant je suis d'accord pour dire que quand on s'appelle ATI, on ne se fâche pas (trop) avec MS. J'ose espérer que dans une certaine mesure la réciproque est néanmoins vrai.
# ma boule de cristal à moi
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Mes prédictions pour 2008. Évalué à 1.
# contournement
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Soekris sous linux. Évalué à 1.
--> Echec.
jcrois qu'on peut contourner ce pb là (bien que pas sûr à 100%)
# La loi...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Radeon HD et décodage video. Évalué à 2.
J'avais oublié que c'était Microsoft qui édictait les lois maintenant, merci de ce rappel.
[^] # Re: Toolinux et linuxfr
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Toolinux.com publie son article 10000. Évalué à 2.
Sauf le journal dit "Le site d'informations linuxienne francophone Toolinux", et le site lui même se veut être un "journal du libre" et "L'actualité de Linux, du Libre, et de l'Interopérabilité".
Ce mélange des genres est dommage (et accessoirement m'a induit en erreur), Toolinux ferait mieux d'afficher clairement la couleur.
[^] # Re: Toolinux et linuxfr
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Toolinux.com publie son article 10000. Évalué à 2.
Simplement un constat, chacun décidera du comportement qu'il convient d'adopter en ce qui concerne la lecture de ce site face à un tel choix éditorial :p
[^] # Re: Accord de non-divulgation ?!?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Accord entre le projet Samba et Microsoft. Évalué à 1.
[^] # Re: Libre != Communautaire
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Logiciel libre ou communautaire : Ma définition.. Évalué à 1.
J'ai du mal à suivre.
Les forks, ils sont là de fait de toute façon. Je préfère qu'ils soient publiés, même si je n'irai pas jusqu'à dire qu'il est scandaleux qu'ils ne le soient pas.
[^] # Re: Qui réécrit l'histoire ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal TF1 réécrit l'histoire pour les 60 ans du transistor. Évalué à 1.
Et alors ?
L'information c'est censé prendre des homonymes voir ici des noms vaguement associés pour illustrer un anniversaire peu lié, le tout en injectant des erreurs en paguaille ?
C'est pas parce qu'un nom par abus de langage est repris depuis le nom d'un de ces composants qu'il faut faire la confusion :/
Il y a _clairement_ confusion dans ce reportage; au début on parle de "poste à transistor" donc on fait correctement la distinction (ce qui n'ote pas à l'illustration du sujet son caractère débilement HS qui lui vaudrait un 0 à l'école) et vers la fin pour désigner la même chose la journaliste dit simplement transistor et dans le même temps dit qu'il en a plein dans les ordinateurs... Inutile d'être un expert du sujet pour comprendre que c'est complètement idiot.
Bref de la désinformation flou niveau TF1, on est d'accord sur ce point.
[^] # Re: Reprenons...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Ubuntu a finit de manger son pain blanc ?. Évalué à 1.
Mwai, dit comme ça ça donne l'impression qu'un système Linux c'est de la merde en boite incapable de gérer correctement plusieurs version d'une bibliothèque partagée donnée, alors que (contrairement à Windows cf DLL Hell, sauf peut-être avec leur bidouilles récentes, ou alors lorsqu'ils conseillent que chaque logiciel redistribue la libc avec laquelle il a été buildé :/ ) tous les systèmes Unix Like/Based savent le faire sans aucun problème depuis des lustres.
Il est possible cependant que des dépendances supplémentaires proviennent de relations autre que les simples dépendances de bibliothèques partagées, et que si elle ne sont pas/mal géré il devienne très difficile d'avoir, comme tu dis dans ton exemple (j'ai jamais testé) un vieux Gnome et un Evolution récent.
Il est aussi possible que la belle mécanique Unix s'effondre si on s'amuse à rajouter du Mono dans tous les sens avec ses jolies PE et DLL versionnisé à la Windows style (hypothèse de ma part, j'espère sincèrement que les gens qui font Mono ce sont empressés de rajouter des trucs propres dans ce domaine)
[^] # Re: un truc marrant dans l'article
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Plus le salaire est élevé, moins le salarié paie d'impot !. Évalué à 1.
[^] # Re: Re:
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Asus répond aux accusations de violation de code sous licence GPL. Évalué à 2.
sauf que...
Dans les bureau, l'industrie, pleins de domaines... les interfaces mettent un temps infiniment plus long à disparaitre.
Le RS232 n'est pas prêt de disparaitre avant au moins 20/30 ans je dirais, et encore je suis gentil.
Les modems RTC ne sont pas utilisé que par des ordinateurs. Penser aux fax / alarmes ...
Et même moi à titre perso j'aime particulièrement avoir un modem RTC sous la main et pouvoir me connecter via le réseau de l'opérateur historique lors d'une panne de courant, la batterie d'un laptop me sauvant ainsi la vie ;)
Bref c'est pas parce qu'un bidule ne se trouve plus à la FNAC que ca n'existe plus.
Et moi j'ai toujours furieusement besoin d'un bon modem RTC libre :P
(et je passe les trips technologiques, pcq le V.92 c'est quand même une vraie merveille du point de vue de l'efficacité de la modulation)
[^] # Re: Hu ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal javabean != réseau ?. Évalué à 4.
putain, tu viens de défoncer tout un mythe, j'ai tout un pan de vastes mondes imaginaires qui viennent de s'effondrer en moi, plus jamais cet odeur de mystère ne me parviendra en lisant ce mot qui dont le sens m'était précédemment inconnu.
v me coucher pour la peine.
[^] # Re: plop again
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Comment les programmeurs écrivent du code flottant ?. Évalué à 2.
Quand au Java, je ne mettrais ma main au feu quand à son utilisation massive en contrôle/commande.
[^] # Re: Re:
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Asus répond aux accusations de violation de code sous licence GPL. Évalué à 2.
Je ne me prononcerais pas d'une manière tranchée sur l'aspect légal de la chose, le cas HSF ayant déjà été traité moultes fois, mais en tout cas après un examen _préliminaire_ il semblerait que la partie proprio réponde aux critères que Linus avait donné une fois (d'ailleurs je sais plus trop s'il était pas revenu dessus par la suite) -- incluant la provenance tierce, l'interdiction formelle d'instancier dans la partie proprio du _code_ de Linux y compris provenant de macro / fonction inline, et la compilation séparée de la partie proprio, loin de tout arbre Linux. Ensuite libre à chacun d'accorder à la parole de Linus l'importance qu'il souhaite lui donner ;)
Bref, c'est pas libre, dommage, j'ai furieusement besoin d'un softmodem libre en ce moment (ptet qu'un jour j'en aurais tellement besoin que j'en coderais un ? ;))
(en fait c'est un boulot monstrueux, j'ai pas le temps :/ )
# LE libre, LE proprio
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Les licences libres sont inadaptées.. Évalué à 10.
Ensuite, ça ne sert à rien de se lamenter sur une situation qui découle des choix éclairés de licences par les auteurs de softs, qui savent à quoi ils s'attendent, et dans quel camp de compatibilité ils se placent.
Et s'ils ne s'éclairent pas, les conséquences de leur obscurantisme seront aussi leur problèmes.
Pas un prétendu problème au nom de l'"interet supérieur".
L'"interet supérieur", c'est pas le genre de concept qui se déclare, surtout quand le groupe (les "libristes") auxquel il est censé s'appliquer n'existe en fait pas tant il est vague et l'objet de friction interne.
De là j'en viens à me demander l'intérêt de discours rhétoriques du style : si tout le monde était d'accord, tout le monde serait d'accord. Cet assertion à beau être correcte, elle n'apporte pas énormément d'information ;)
Finalement, faut-il obligatoirement que tout le monde se plie au même moule, au même mode de pensée ? En quoi cette façon de voir les choses est elle meilleure du point de vue de la libertée ??? Et pourquoi ceux qui recodent quelque chose sous une autre licence auraient tord de faire ça?
OUI Les softs sont réécrit pour des raisons de licences. NON je ne suis pas d'accord pour dire que c'est un problème. Et je me prétend libriste alors que d'autre se prétendant libriste auront un autre avis. On est pas tous dans le même moule, heureusement.
NON je ne suis pas d'accord avec la vision des BSDistes et NON je ne souhaite pas plus qu'eux trouver de compromis bâtard qui ne satisferait personne, de même que je n'ai pas la prétendue vision pragmatique des gens qui affirment à qui veut bien les croire que la GPLv3 c'est l'incarnation du malin fait license extremiste du coté de la barbe de RMS, alors que la GPLv2 c'est vraiment pur et parfait.
Prétendre que tout pourrait être compatible et que tout le monde pourrait s'entendre, c'est soit faire preuve d'ignorance tant les visions des différentes licences sont différentes, soit d'une naïveté extrême. Naïveté malheureusement exacerbé par d'autres qui se prétendre concepteurs de licences libres ultimes, compatibles avec tout et sans aucun effet de bord néfaste, le tout en trois lignes. (Soit dit-en passant ils devraient faire profiter la FSF de leur maîtrise la plus ultime en matière de compatibilité absolue et de licences "intelligente")
Je conclurais en posant de manière rhétorique la question suivante:
pourquoi chercher une solution à ce qui n'est pas un problème objectif ? :P
[^] # Re: Forteresse Digitale
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal La NSA prise la main dans le sac ?. Évalué à 2.
[^] # Re: La démarche est vouée à l'échec
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Les auteurs d'iptable et de Busybox appellent Iliad/Free à respecter la GPL. Évalué à 6.
Les deux cas étant différent, il n'y aurait aucun problème à ce que les conclusion des tribunaux soient différent.
bref comparaison de carottes et d'oranges dont on ne peut rien déduire.
[^] # Re: NDA
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Free et la GPL. Évalué à 6.
[^] # Re: Multics et pl1gcc
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Polices STIX, sources de Multics et Skype ajoute la vidéo sous Linux. Évalué à 2.
[^] # Re: À ce que j'en sais...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal le Eee arrive en crissant.... Évalué à 0.
# idée à la noix (?) : invoquer le secret des correspondances
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Le livre blanc du SNEP. Évalué à 4.
Si on considère qu'un FAI fourni, par définition, une connectivité niveau IP permettant aux ordinateurs de ces abonnés de correspondre avec les autres ordinateurs connectés à Internet via l'envoi de datagrammes, le fait que quelqu'un aille fouiner dans les couches supérieure ne pourrait-il pas être assimilé à une violation selon l'article 226-15 du code pénal
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/VisuArticleCode?commun=(...)
Selon la page wikipédia à la date du 2007-10-29 à 14:33 GMT+1 :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Secret_de_la_correspondance
"Une correspondance est en général définie comme toute relation par écrit entre deux personnes identifiables, qu’il s’agisse de lettres, de messages ou de plis ouverts ou fermés."
mais il n'y a pas de source sur ce point là.
Ça pourrait être bien si cet article nous permettait d'empêcher à toutes les industries en voie de disparition pour cause d'inadaptation aux marchés actuels d'envisager l'espionnage généralisé des communications individuelles sur tout le territoire pour des prétextes à la con... Après tout comment les gens réagiraient si tout le monde était placé sur écoute téléphonique tout le temps avec une analyse automatique de la parole, le tout avec une excuse à la con genre "oui mais on cherche à détecter les méchants terroristes pas gentils avec ça"
[^] # Re: Comparatif de poids GNOME / KDE / XFCE
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal De l'utilité de Xubuntu. Évalué à -2.
Grâce aux marmottes ?
[^] # Re: sinisme
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Et si les étudiants faisaient des choses utiles ?. Évalué à 6.
Hm très éclaircissant à la fois sur des sujets qu'on peut voir passer à droite à gauche mais aussi sur la qualité variante du code qu'on peut admirer dans certains softs :)