Guillaume Knispel a écrit 2474 commentaires

J'ai déjà rencontré le même problème sur une appli POSIX que j'ai devel, portable sous HP-UX, AIX, Solaris, Cygwin, Linux, etc...

Après de bonne prises de tête sur tous ces systèmes, je suis 100% d'accord avec toi : les locales Unix c'est de la merde en boite et moi aussi je m'interroge très fortement sur la santé mentale des gens qui ont spécifié ce bordel.

Microsoft fait tout pour empecher le libre de cohabiter harmonieusement avec eux. Allons détruire leurs sites.

(merci de ne jamais extraire ces propos hors du contexte ;))

J'aime bien Music on Console (moc) aussi :)

Testez le c'est le bien.

On revient à la situation des utilisateurs windows depuis 20 ans : l'enfer des DLL.

N'importe quoi!!! Le versionning des bibliothèques sous Linux (Unix...) empèche l'enfer des DLL de se produire depuis des lustres. C'est même scandaleux que MS ait réussi à concevoir leur windows à l'époque avec ce genre de problème que tout le monde croyait reglé.

Pour faire bref, si on travail correctement (cad comme ca devrait TOUJOURS etre le cas) un numéro de révision identifiant la compabilité binaire est dans le nom du fichier (un ldd sur l'executable montre les versions des biblios utilisées) et quelques symlink permettent de retrouver les numéro de version mineurs (sans changement d'ABI) ainsi que de permettre un link avec une version par defaut au build time.

Pour être plus clair (si j'y arrive) plusieurs versions de biblio cohabitent sans aucun problème et l'executable "choisi" la bonne automatiquement (le système choisi la bonne pour lui en fait).

Et bien ils feraient bien de se barrer et d'aller coder ailleurs plutôt que de se plaindre que leur employeur satanique leur impose de coder volontairement de la merde.

Sérieusement je me demande combien ils sont payés pour accepter de rester à faire ça.

Et j'en déduis le petit jeu suivant :)
Et vous combien voudriez-vous toucher pour être employé à coder des evil DRM de fou furieux pour Windows Vista, destiné à exaspérer une fraction de l'humanité et la totalité des industriels du secteur et à nourrir de faux espoirs chez Mickey ? :P

Faut relativiser tout de même, les compilateurs n'ont jamais été aussi performant. C'est juste que maintenant on s'offre des services et une quantité de code qu'on ne pouvait pas se permettre avant à cause de limitations matérielles. Bref, ca n'a vraiment rien de paradoxal, c'est une saine émulation entre le besoin de ressources (calcul, mémoire) et l'offre des fabriquants.

Vu comme ca ca semble parfait, pragmatique, réaliste, efficace, malheureusement la réalité et juste un peu différente et le glissement nous mene vers des zones plus sombres :

La performance des compilateurs nous évite juste d'avoir envie de coder en ASM pour 99.999% du code vu que ca n'a dans cette majeure partie des cas plus aucun interet.

Ca n'empeche pas les gens de pondre des algo pourrav, du code bloated, du code buggué, mal écrit, et finalement une masse de code qui certe est énorme, mais qui fonctionnelement n'apporte pas grand chose par rapport au code précédent, bien moins buggué, bien plus bref, clair, rapide, et finalement de l'ordre de peut etre juste 5% moins fonctionnel par rapport a ce qu'utilisent réélement les gens.
Plus je m'améliore dans le domaine du développement plus j'ai tendendance à trouver horrible et exécrable le code de certains logiciels gros et mal écrits, dans lesquels je peux trouver des bugs en 5 min rien qu'en lisant. Et pour l'instant, j'affirme que ca représente 90% de ce que je suis ammené à regarder et dissequer.

Si l'avenir est au code bloated et sale, écrit par des singes sans aucune notion théorique ni aucun recul ni aucune conception préalable (formelle ou informelle peut importe, juste histoire que les gens sachent un peu ce qu'ils sont en train de faire) qui le rendent libre en s'attendant que la "gentille communauté" vienne passer un coup d'éponge par derrière pour rendre le tout légèrement moins pourrav et puant, alors je vais avoir vraiment envi d'arreter l'info. Ou peut être d'initier une distribution qui ne contiendra que des logiciels de qualité, qui sait ?

D'autant que bien souvent on trouve rapidement des pistes pour faire quelque chose de 5x plus petit et élégant, malheureusement les gens ont tendance à ce complaire dans l'historique et dans les empilements anarchiques de code jamais refondus, un espèce de bazar sans cathédral d'où le refactoring serait bannis et où seul les changements microscopiques de 3 lignes sont admis, vagues corrections de symptomes qui ne s'attaquent jamais au fond du problème. Je vous laisse imaginer le résultat.

Et à voir le résultat des logiciels produits par les éditeurs propriétaires, les logiciels pour le grand publique sont dans une espèce de phase de décadence généralisée qu'ils soient donc libres ou proprio - si j'en crois ce que je vois quand j'utilise les merdes fournies avec le matos, genre les moultes logiciels incohérents et énormes sans raison fournis (sans raison non plus) avec un APN ou un imprimante, ma mention spéciale étant actuellement attribuée à HP et ses "drivers" de 1Go remplis de merde immondes bloated en dot Net pour ses imprimantes sous Windows. Faut-il avoir un core duo et 2Go de RAM pour imprimer et scanner des photos ? Apparement oui. Peut importe qu'il y a quinze ans ça marchait aussi bien avec un pentium 100 et que 1Go de disque aurait révolté toute la planette à l'époque.

Quand aux trucs "réputés" (? peut-être ils ne le sont plus autant maintenant)... Beurk. J'ai eu loccasion de voir quelqu'un travailler avec photoshop récement et j'affirme que certains des développeurs ont pondu des algo d'imagerie probablement sans écrire aucune équation ne serait ce que sur le coin d'un brouillon et même sans tester réellement le résultat où alors sur un écran de merde. Essayer "l'export Web" avec 3 ou 4 tons différents dans de leger degradés et en testant toutes les combinaisons de paramètres que vous pouvez imaginer pour vous en convaincre.

C'est bien beau de venir avec tes grand mots et traits d'esprits, et des analogies déplacées avec la politique, mais putain j'aimerais bien que les gens se laisse un peu en paix.

Alors ci des gens ont envi de faire une distrib Linux sans truc proprio qui pourrissent le noyau, c'est leur droit. Et si toi t'as envi d'utiliser autre chose c'est ton droit aussi.

Mais bon sang arretez de peter les couilles et de monter sur vos grands cheveaux à chaque fois que quelqu'un entreprends une action dans ce domaine, action avec laquelle vous êtes pas en phase. Vous êtes pas d'accord avec ce qui est fait ? Faites autre chose. Agissez un peu bordel de merde.

Juste un peu ? mwarf
T'as jamais fait trasher une box comme un malade toi :)

- les concurrents: verront les specx, pourront s'en inspirer pour rattraper un écart technologique

C'est un mythe.

Reste du post : on veux pas les sources, on veut les specs. Evidemment qu'il peut y avoir de l'IP dans les sources. Si y a de l'IP dans les specs c'est que c'est de la merde (j'exagère un peu, mais très peu).

N'importe quoi. Tu manques d'une vision technique claire du paysage Linuxien (et plus généralement informatique):

Comme le démontre l'étude de Xiti (et d'autres...), la solution actuelle est un fiasco sur le bureau. la solution actuelle (mélange de drivers libres et proprios suivant les distribs) marche pour les serveurs (et encore... Linux remplace certes tous les Unix, ce qui est deja pas mal... Mais il ne remplace pas les Windows server), ca ne marche pas pour le bureau.

Alors déjà le premier qui m'installe un driver proprio sur un serveur je lui défonce la tête. Dire que Linux ne remplace pas Windows Server est moins érroné mais très incomplet : ça dépend pour quoi. Je connais des dizaines d'applications qui peuvent tourner indifferement sur du Linux et sur du Windows, et quand on s'attache à des gros déploiement les serveurs ne font (quelque soit l'OS) en général qu'une seule chose. Enfin note que si Unix est en passe d'extrème marginalisation, il existe toujours et il y a même quelques nouveaux déploiements par ci par là.

Deja je serai content si Linux avait des drivers proprios, au moins ca ferait un petit pas vers Linux sur le bureau.

Techniquement impossible à court et moyen terme (je parle d'un cas général avec un driver proprio unifié qui pourrait fonctionner sur tous les Linux que tu peux imaginer, en restraignant au fait que ton imagination s'arrete probablement aux Linux récents (c'est flou ça mais bon) et sur x86 uniquement), du fait de justification et volonté technique d'une majorité des developpeurs de Linux et d'une volonté et justification éthique d'une majorité des partisants du Logiciel Libre. Je ne m'étendrais pas plus sur ces points fortement documentés sur Internet.

Pour conclure, je persiste à dire que mesurer la popularité de Linux aujourd'hui en se basant sur la popularité de Linux en terme de Linux est une ineptie. Et si tu supporte Windows mieux que tu ne supportes l'absence de "ta telecommande, mon joypad, mon multi-ecran, mon imprimante, mon scanner" sous un Linux qui tournerait sur ta machine, tu as 100% raison de rester sous Windows. Enfin j'ajouterais aussi qu'il ne font pas oublier non plus les contraintes de l'entreprise qui diffèrent radicalement de tes considérations.

20 ¤ c'est cher et tu utilises Windows ??? ;)

liberté d'utilisation de la GPL : soumise à condition (pas de lien avec du code propriétaire). Donc non.

NON
t'as le droit de faire ce que tu veux chez toi (heureusement ! on est pas des afficionados des DRM !!!) mais pas de redistribuer du code proprio dérivé de code GPL.

Faut se renseigner un peu.

Linux représente bientôt 1% du marché

Du marché de quoi ?

Ben ouai, yen a qui en ont rien a battre d'avoir 10% de part de marché si dans les 10% yen a 90% de boulets qui ralent tout le temps sans rien faire. Je suis ravi qu'ils payent la taxe MS et qu'il restent sous leur OS préféré "pret pour le desktop" (mouahahaha).

Ce n'est pas un argument, d'ailleurs trop technique pour "monsieur tout le monde" qu'on sait très bien "neuneu".

Ouai ben moins ya de neuneus, mieux on se porte, merci. En quoi le libre aurait vocation d'attirer tous les neuneus de la planette en leur montrant des fenetres en 3D semi transparent et qui se déforment ???
Qui songe sérieusement à convertir quelqu'un au libre avec ce type d'attraction ? N'importe quelle console de jeux est plus interressante que ça.
Et d'ailleurs, pourquoi convertir qui que ce soit si les arguments de base sur le LL ne le font pas tilter ? Faut arreter de se prendre pour un missionaire.

Sniff, adieu les fameux 5%-10% d'utilisateurs qui nous intéressent tant - hem! et pire le déclin de linux.

Euh, aujourd'hui Linux peut survivre sans aucun problème avec 0.1% de part de marcher sur le bureau (voir moins) et la tendance n'est pas à la décru dans ce domaine, donc pas d'inquiétude à avoir.

Quand à l'absence d'entre-aide sur les forums, mauvais forum, change de forum.

Ceci étant une chose est sûr: jamais une communauté de libriste convaincu n'apportera de l'aide communautaire quand à l'installation / la résolution de problème relative à un driver proprio. Peut-être faut voir du côté des early adopters et des fashions victims qui foutent Linux pour passer pour quelqu'un de vachement "doué" aux yeux de leurs copains.

Je veux bien qu'un PIC soit un ordinateur avec un jeux d'instruction _vraiment_ réduit, mais de la à dire qu'on a de la puissance parce que c'est un RISC... Ca reste un µC 8bits, pas un PowerPC quand même :)

Si on doit se taper un journal à chaque fois qu'un usager de LFR tombe sur une page ou des gens racontent qu'ils preferent windows à linux parce que windows à une part de marché plus importante pour la bureautique et est web2.0/décideur pressé compliant... :P

Heureusement que pas grand monde tombe sur ce genre de page apparement puisque le débit de tels journaux reste encore raisonnable :)

Ptet qu'il a installé un gros honeypot dessus et veux faire développer des exploits par toute la planette pour les récupérer et les revendre :p

Tient en prime joffre une piste éventuellement possible (à faire confirmer par des spécialistes) pour fermer ce canal caché sur un x86 moderne :

Utiliser un algorithme Balanced Montgomery Powering Ladder et des CMOV pour choisir la destination, ce qui élimine les sauts conditionnels.

et hop, on peut meme le faire sans cmov sur les proc plus vieux : http://www.intel.com/cd/ids/developer/apac/zho/dc/xeon/knowl(...)

De plus le simple fait que l'attaque n'ait pas un résultat garanti dans 100% de ses instances (loin de là) montre qu'on peut trouver d'autres pistes, ce qui eventuellement sera necessaires si d'autres algorithmes sensibles ne peuvent utiliser d'instruction de recopie conditionnelle pour remplacer les sauts conditionnels dépendants des clefs ou de données dérivées.

Ça fait longtemps que ca existe la cryptoanalyse temporelle. Et on a déjà pu extraire des clefs RSA grace à des statistiques de cache hit/miss sur de l'hyperthreading, par exemple, mesuré grace à la différence de temps que met un miss d'un hit. Le fait qu'on se mette à utiliser un autre détail technique ne change quasiment rien du point de vue théorique.

Beaucoup de bruit pour rien du tout de neuf, si ce n'est un détail technique de mise en oeuvre, comme il en existe des dizaines différents...), et une recherche de sensationnalisme extremement déplacée -- "Une telle mesure ralentirait par quatre le microprocesseur (...)"., vague insinuation d'un espece de <<ralentissons par 4 ou soyont insécure>>, alors qu'on verra sans doute dans quelques semaines à quelques mois que des parades "toutes bêtes" (pour quelqu'un qui maitrise bien les techniques des processeurs modernes et des systèmes d'exploitation) sont possible, puis que dans un peu plus de temps encore un autre canal caché avec trop de débit sera découvert, qu'il faudra combler.

Même le "L'impact est donc surtout pour le grand public et en particulier les échanges sur internet sécurisés par SSL." est bien trop alarmiste a mon goût (quoique modéré par "dans ce cas il existe souvent d'autres moyens pour obtenir la clé"). Il est bien plus facile de se demerde pour qu'un rootkit soit installé par un moyen ou par un autre, et à ce moment là les analyses temporelles s'avèrent dérisoire par rapport à toutes les autres possibilités.

J'ai beaucoup de mal à imaginer que Renater ne fasse pas de routage dynamique... du coup pourquoi les routes n'ont pas changées pendant la panne, mystère ?
Doit y avoir de la conf mal faite qui rentre en compte.

Si le protocole qui permet l'interfacage n'est pas trop profondement ancré dans les arcanes techniques du soft propriétaire, oui, mais c'est une propriété de la GPL.

Tout revient à determiner ce qui est un link de ce qui ne l'est pas.

Traduire tel quel des messages supers bas niveau en un protocole quelquonque pour essayer en quelque sorte de contourner la GPL est sans aucun doute un link et donc ne fonctionne pas. Par contre utiliser par exemple une CLI du soft propriétaire et coller une GUI par dessus en GPL ne pose aucun problème, QT ou pas QT.

Effectivement :
You must purchase a Qt Commercial License from Trolltech or from any of its authorized resellers before you start developing proprietary software. The Commercial license does not allow the incorporation of code developed with the Open Source Edition of Qt into a proprietary product.

Sauf que cette clause m'a l'air clairement abusive, du moins en France. À défaut on peut toujours arguer que le code a été écrit d'un seul trait sans jamais avoir été testé :)

WMI a pas vraiment besoin de ridiculiser SSH vu que c'est pas du tout la même chose et que ca sert pas du tout à la même chose.
Et evidemment qu'il faut eviter d'administrer 2500 machines une par une avec du SSH...
Par contre les outils adaptés (dont certains se servent de SSH comme primitive d'ailleurs, pas besoin de reinventer la roue), je dirais qu'il y en a plutot trop que pas assez :)

Vive la guerre froide.

Les brevets logiciels sont (hors France et d'autre pays dont je n'ai pas la liste exacte où ils sont invalides, je rappele) tellement devenus des armes de dissuasions (tout en étant bien sûr dans 99% des cas soit triviaux soit invalide pour cause de prior art, mais cela ne leur hote pas leur caractère de dissuasion pour les raisons qu'on connait bien) que j'ai du mal à imaginer comment on peut encore leur octroyer un caractère d'innovation ?

Ça en devient amusant (du moins si on aime rire jaune :/ ) de voir sur quoi on tombe quand on fait des recherche un peu pointues sur google : on tombe très souvent sur des brevets logiciels stupides dont le contenu est recréable sans forcer par la première analyse venue de conception (du style brevet sur le passage d'informations d'un type particulier dans un champs dédié aux données utilisateurs d'un protocole, et c'est uniquement la dernière référence qui me vient à l'esprit :p ), voir carrement dont le contenu est stupidement trivial...

De quelle << propriété intellectuelle >> parle-t-on lorsque qu'on parle de brevet logiciel ? De l'appropriation des connaissances de tout le monde ? Des connaissances qui ne sont rien d'autre que découlant d'un branche des maths ?

Il me semblait important de rappeler ça sur un site tel que LFR en ses jours sombres où MS et Novell ont décidés de s'allier dans une vaste stratégie de FUD menacant les non-clients de Novell, menace jqui ne veut pas dire son nom de manière limpide.

Rappel donc aux Français : n'ayez pas peur MS ne peut pas vous faire chier en local à cause de brevet, hotez vous cette incertitude et ce doute de la tête, c'est bien toujours invalide ici aux dernières nouvelles :) Devans des accords comme ça je me dis que ça à toutes les raisons logiques de le rester et j'espère que ca va effectivement être le cas à jamais, à défaut le plus lontemps possible.

Pour info y a la convention VoIP en ce moment à Paris Expo porte de Versailles.

http://www.conventionvoip.com/

Avec bien entendu entre autre des exposants pro-Asterisk regroupés dans un bout du salon :p