Le simple fait d'envisager de les remettres en question montre que tu ne places pas les lois au dessus de tout. Il ne s'agit pas de violer les lois que l'on trouve mauvaise (du moins pas dans un cas aussi futile que la copie de musique), mais bien de s'interroger sur les modalités de leur application.
Par exemple ici, une entreprise privée (aux USA) veut utiliser des voies légales pour se faire sa propre justice. Doit-on (on = les étasuniens, donc) laisser faire, sous prétexte que la loi interdit la copie illégale ?
«il me semble normal que la justice puisse demander à divulguer l'identité de personnes commetant effectivement un délit. »
Ici, ce n'est pas la justice, c'est un organisme privé qui veut obtenir des noms. De plus, il ne s'agit pas de personnes commetant effectivement un délit, mais de personnes suspectées d'avoir commis un délit (cf. l'article, on ne sait même pas précisément quels sont les critères de supicion).
«Une telle licence peut nuire aux volonté de l'auteur.»
Dans la mesure où c'est l'auteur qui choisit la licence, non. Un auteur qui ne veut pas qu'on utilise son oeuvre pour en faire un produit dérivé ne le mettra pas sous GPL. Un auteur qui met son oeuvre sous GPL (ou Licence Art Libre, plutôt) est d'accord pour qu'on fasse des oeuvres dérivées des siennes.
«pourraient faire de jolis films de propagande nazis, et je pense que c'est absolument ce que leur auteurs voudraient éviter.»
Il faut faire la distinction entre l'oeuvre d'origine et l'oeuvre dérivée. Si quelqu'un fait un remontage d'un film pour faire de la propagande nazie, c'est l'oeuvre dérivée qui est de la propagande, pas l'oeuvre d'origine. Si on n'est pas prêt à accepter ça, on ne peut bien sûr pas rendre son oeuvre libre.
On a déjà eu le débat ici de quelqu'un qui désirait que ces logiciels ne soient pas utilisés par l'armée. C'est le même problème.
«Rien ne m'oblige à choper le dernier britney spears pour ma soeur, mais je le fais quand meme, histoire qu'il y ait une personne de moins qui achete cette merde»
Mais si c'est de la merde, pourquoi encourager ta soeur à l'écouter ?
(Ça sonne comme une question de rhétorique mais non, c'est une vraie interrogation... il m'arrive de télécharger des trucs pour voir si j'aime: si j'aime j'achète, sinon poubelle, mais je ne vois pas l'intérêt de télécharger sciemment de la merde.)
Ben le problème de mettre le rail sur la Terre, c'est cette espèce de gros câble qui file à toute vitesse dessus... C'est plus risqué pour les avions que pour les satellites. En plus je suppose que les tensions exercées sur le câble relié à la Lune seront plus fortes, dont il faudra qu'il soit plus gros, et trop gros pour que ça soit raisonnable (déjà qu'on est à la limite du raisonnable ;-)
«En plus, pas mal de satellites risquent de se casser la gueule dessus. »
Bah non, en orbite géostationnaire les satellites ne bougent pas par rapport au cable. Bien sûr tu as toujours les risques de débris de matériel/météorites, mais on ne peut rien y faire.
«J'ai un ipod de 20 Go dont 3 sont occupés. A partir de combien tu me considèreras comme fou ?»
Si je puis me permettre de m'incruster, je pense qu'il voulait faire la distinction entre:
- ceux qui se demandent "tiens, quelle musique vais-je écouter aujourd'hui" et qui téléchargent de quoi écouter de la musique.
- ceux qui se demandent "tiens, que vais-je downloader aujourd'hui", et qui downloadent plus qu'ils ne peuvent écouter, par simple plaisir de pouvoir le faire.
J'en connais des deux catégories, j'avoue que je trouve irritant ceux de la deuxième (que je connais, ne généralisons pas), parce que leur unique réponse à mes questions est "ben, j'peux le faire, faut rentabiliser la connexion, ça serait dommage".
(Par contre, pour parler de maladie au sens propre, il faudrait aussi montrer que ça a des conséquences physiques et/ou sociales sur les personnes qui le font... À part une boulimie du disque dur, ça va pas être évident ;-)
Ben en fait la raison pour laquelle je réunissait "cercle familial" et "privé", c'était pour éviter le problème de la communauté, ça faisait référence, globalement, à des gens de la même famille qui vivent ensemble.
Après, c'est bien sûr une interprétation personnelle qui ne vaut rien face à celle d'un légiste...
Eh, si tu trouves ce qu'on dit sur-réaliste, tu devrais lire les propositions de quelques scientifiques à la limite de la science-fiction, dont certaines sont sérieusement à l'études. Ça va de l'ascenseur spatial au démantellement de planètes pour construire une colonie spatiale, en passant par la construction d'une sphère de panneaux solaires autour du soleil ou le remorquage d'astéroïdes :-)
Non le rail ne tourne pas, le rail est en orbite géostationnaire, c'est tout l'intéret, comme ça tu n'as pas le problème de le relier à la terre: les câbles qui le relient sont fixes. La lune est reliée par un câble, comme précédemment, et pour éviter de bobiner la terre, le cable tourne autour de la terre, sur le rail (qui lui ne bouge pas).
Par contre, je ne crois pas que ça marche, parce que la lune ne décrit pas une orbite fixe autour de la terre, donc elle ne serait pas toujours au dessus du rail, c'était juste une connerie pour plaisanter :-) Les ondes radio ça marche bien mieux.
«Utilise des doigts pour faire une recherche avec discothèque et vidéothèque.»
Allez ça m'a tellement ennervé de me faire traiter de pirate (pour un truc qui n'a rien à voir, en plus) que je suis allé te chercher des références. Peut-être qu'on peut trouver mieux mais c'est une directive européenne (si quelqu'un a des précisions, I ANAL).
Sauf disposition contraire [...] la directive s'applique sans préjudice des dispositions existantes relatives [...] au droit de location, de prêt, et de certains droits voisins du droit d'auteur en matière de propriété intellectuelle
Histoire de dire que ça concerne bien les CD, entre autres:
L'article 3 prévoit pour les auteurs un droit exclusif d'autoriser ou d'interdire toute communication au public de leurs uvres, [...] pour les producteurs de phonogrammes, de leurs phonogrammes
Voici le passage qui concerne l'exception de copie privée, et de prêt pour les médiathèques (je crois):
5. Exceptions et limitations
La directive prévoit un certain nombre d'exceptions aux droits de reproduction et de communication [...] Pour trois de ces exceptions - la répographie, l'usage privé et les émissions faites par des institutions sociales- les titulaires doivent recevoir une compensation équitable.
Donc, sauf erreur de ma part, l'auteur peut autoriser ou interdire la location et/ou le prêt de ses oeuvres, sauf dans le cas des médiathèques, auquel cas il doit obtenir une compensation.
De plus, l'auteur peut interdire la reproduction de son oeuvre, sauf dans le cas de la copie privée (ou de la citation, ou quelques autres cas) auquel cas il recevra aussi une compensation (là, c'est la Tasca taxe non ?).
«Utilise des doigts pour faire une recherche avec discothèque et vidéothèque. »
Médiathèque si tu veux, le problème est le même: tu n'as pas les mêmes droit qu'une (biblio|vidéo|média)thèque.
Maintenant puisque c'est si facile, et que tu donnes même le lien Google qui prouve tes dires, quel est le document ? Contrairement à ce que tu as l'air de penser je veux bien me remettre en question, mais montre moi un texte correspondant à ce que tu dis.
«Fais une recherche sur google avec : droit d'auteur gratuit bibliothèque prêt »
On parlait du droit de prêter ses CD, et toi tu nous parles de bibliothèque... Un individu n'est pas une bibliothèque....
«Le texte montré correspond à ce que je pense. Mais c'est vous qui ne savez pas lire. »
Rappelons le texte en question (http://linuxfr.org/comments/245670.html(...)) Tous droits de l'auteur des oeuvres réservés. Sauf autorisation, la reproduction ainsi que toute utilisation des oeuvres autre que la consultation individuelle et privée sont interdites.
Qui dit exactement le contraire de ce que tu penses. Mais je ne sais pas lire.
«> mais là tu t'enfonces bien...
Encore des insultes. »
Euh non ce n'est pas une insulte. Par contre plus haut je t'ai traité de boulet, ça c'est une insulte (et j'assume les insultes que je fais hein, donc si j'te dis que là c'en est pas une...).
«C'est votre bêtise crade de pirate qui vous pousse à mal interpréter un texte et organiser un FUD minable. »
(Attention quand même à ne pas faire de la diffamation, parce que c'est pas gentil, et parce que c'est pas légal non plus, merci de prouver que je suis un "pirate")
Bon, si c'est un FUD, ça veut dire qu'on n'a pas d'arguments. Idéalement, au lieu de hurler au FUD, tu pourrais exposer tes arguments, afin de montrer aux autres lecteurs à quel point on est des crétins finis.
C'est pas dur, tu prends chacun des points que tu as cité au dessus, tu cites l'endroit où on l'a dit, et après tu met ton argument montrant que c'est idiot.
«privé ET cercle familial sont deux attributs distincts qui n'ont rien à voir : ne pas les mélanger. »
À priori c'est quand deux attributs sont distincts qu'on peut les mélanger. Sinon on fait un pléonasme ;-)
«Rien rien rien. rien ne parle d'exception concernant le prêt.
Sauf autorisation le prêt est interdit. point barre.»
Sauf que dans le "à usage privé" de l'exception de copie privée, il faut définir ce qu'est l'usage privé. Je peux me tromper (I ANAL), mais il me semble que l'usage privé concerne toi et ta famille qui vivez sous le même toit (puisque mon expression "cercle familial privé" n'a pas l'air correcte).
Bref tu peux filer le CD à ta femme ou à ton gamin pour qu'il le joue dans sa chambre, mais pas à ton pote (et attention, nous faisons partie du "lobby pro-piratage" en disant ça)
T'es sûr que c'est pas "wimp" qui est insultant (qui doit signifier quelque chose entre pleurnichard et poule-mouillée) ? Car pour Gimp, la commande dict me dit "smart" ou "nice" (ou "crippled" mais hm..)
«Mais le lobby pro-piratage (pro copies illégales diront-ils) n'est pas en reste. »
Puisque c'est moi qui t'ai fait la remarque sur "piratage" -> "copie illégale", je suppose que je fais partie du "lobby pro-piratage", et j'aimerais bien que tu me montres où j'ai défendu la copie illégale...
«Voilà le FUD :
- Sans autorisation, on ne peux pas prêter une oeuvre => stupide.
- Sans autorisation, on ne peux pas louer une oeuvre => stupide. »
Bon, quelqu'un t'a cité le texte de loi, tu nous a brillament démontré que tu étais incapable de comprendre ce texte, mais là tu t'enfonces bien... Tu peux très bien considérer que c'est une loi stupide, mais elle est en vigueur, et ce n'est pas à cause du "lobby pro-piratage"...
«- On ne peut pas faire une copie privée => stupide. »
Où as-tu lu ça ?
«- Ils nous disent qu'il est inutile d'arrêter de pirater car même sans l'argument du priratage ...»
Ô vaillant combattant du FUD peux-tu citer les messages sources ? J'ai l'impression que tu fais référence à un de mes messages (où je disais effectivement que même sans l'argument du piratage [...]) mais où je ne me rappelle pas avoir encouragé à faire de la copie illégale.
«- Les pro-piratages prétendent avoir un combat politico-social et défendent nos libertés. »
mdr :-)
Allez va, continue à penser ce que tu veux, j'ai pas l'impression que nos messages, même accompagnés de sources officielles, pourront y changer quelque chose.
Rien à voir. Une fois acquise légalement (par exemple empruntée à la bibliothèque), une oeuvre peut-être copiée pour un usage privé.
Tu as clairement un problème avec la notion d'usage privé. Le prêt à un ami n'entre pas dans cette catégorie. Je ne te demande pas de me croire sur parole, mais suis ton propre conseil et va demander (à un juriste, plutôt qu'à la bibliothèque).
«Chose improtante, le p2p est accusé de copie illégale et prouver ça ne pose absolument aucun problème. »
Tu n'as pas beaucoup de suite dans les idées, ce n'est pas de cette accusation là que nous parlions. Le P2P n'est accusé de rien, les gens sont accusés de faire de la copie illégale ok, mais là nous parlions de l'accusation selon laquelle la copie illégale causerait un manque à gagner à «l'industrie de la musique» [1]. C'est bien cette accusation là qui devrait être prouvée, avant de choisir s'il est opportun de mettre en place des mesures de contrôle aussi intrusives.
[1] Quelqu'un citait ici même: Franck Zappa : "Il y a un probleme avec l'industrie de la musique : ces deux mots ne devraient jamais etre associes"
"Sauf autorisation, (la duplication, la location, le prêt ou l'utilisation) de ce disque pour exécution publique et radiodiffusion sont interdits."
Oui c'est possible, mais puisqu'on n'a pas le droit d'utiliser pour exécution publique, pourquoi spécifier qu'on n'a pas le droit de prêter pour exécution publique ?
«J'avais éliminé instinctivement ton interprétation puisqu'elle est en contradiction flagrante avec le droit à la copie privée »
Ce n'est pas un droit, cela s'appelle "l'exception de la copie privée", et le terme exception est assez clair ;-)
«la suite de ton argumentation semblent etre "arretez de vous focaliser sur les utilsiateurs de p2p, faut pas les accuser de quoi que ce soit, ils sont pour rien dans cette histoire" »
Ah ben non, je ne dis pas qu'ils n'y sont pour rien, mais je constate une sorte de fatalisme à se désoler de devoir renoncer à ses libertés à cause d'eux. C'est un mal assez répandu, et on en a vu de bons exemples après le 11 septembre. Les politiciens se sont empressés de faire passer des mesures sécuritaires qui auraient fait couler beaucoup d'encre en temps normal. Mais là c'était la faute aux vilains terroristes, alors la plupart des gens se sont résignés.
C'est d'ailleurs pour ça que les terroristes et les pédophiles sont d'excellents prétextes pour faire passer tout et n'importe quoi. Tout le monde est d'accord pour dire que "c'est pas bien", donc implicitement on a tendance à être d'accord avec les mesures de lutte contre eux.
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 4.
Le simple fait d'envisager de les remettres en question montre que tu ne places pas les lois au dessus de tout. Il ne s'agit pas de violer les lois que l'on trouve mauvaise (du moins pas dans un cas aussi futile que la copie de musique), mais bien de s'interroger sur les modalités de leur application.
Par exemple ici, une entreprise privée (aux USA) veut utiliser des voies légales pour se faire sa propre justice. Doit-on (on = les étasuniens, donc) laisser faire, sous prétexte que la loi interdit la copie illégale ?
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 3.
Ici, ce n'est pas la justice, c'est un organisme privé qui veut obtenir des noms. De plus, il ne s'agit pas de personnes commetant effectivement un délit, mais de personnes suspectées d'avoir commis un délit (cf. l'article, on ne sait même pas précisément quels sont les critères de supicion).
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 2.
Dans la mesure où c'est l'auteur qui choisit la licence, non. Un auteur qui ne veut pas qu'on utilise son oeuvre pour en faire un produit dérivé ne le mettra pas sous GPL. Un auteur qui met son oeuvre sous GPL (ou Licence Art Libre, plutôt) est d'accord pour qu'on fasse des oeuvres dérivées des siennes.
«pourraient faire de jolis films de propagande nazis, et je pense que c'est absolument ce que leur auteurs voudraient éviter.»
Il faut faire la distinction entre l'oeuvre d'origine et l'oeuvre dérivée. Si quelqu'un fait un remontage d'un film pour faire de la propagande nazie, c'est l'oeuvre dérivée qui est de la propagande, pas l'oeuvre d'origine. Si on n'est pas prêt à accepter ça, on ne peut bien sûr pas rendre son oeuvre libre.
On a déjà eu le débat ici de quelqu'un qui désirait que ces logiciels ne soient pas utilisés par l'armée. C'est le même problème.
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
Mais si c'est de la merde, pourquoi encourager ta soeur à l'écouter ?
(Ça sonne comme une question de rhétorique mais non, c'est une vraie interrogation... il m'arrive de télécharger des trucs pour voir si j'aime: si j'aime j'achète, sinon poubelle, mais je ne vois pas l'intérêt de télécharger sciemment de la merde.)
[^] # Re: Il ne lisent pas les commentaires, c'est fou ça !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Des sauvegardes de données sur la lune. Évalué à 1.
[^] # Re: Mais ? Qu'est-ce que vous fumez ???
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Des sauvegardes de données sur la lune. Évalué à 0.
Mais non pas la science...
Rhaa non, pas Rika Zarai non plus...
[^] # Re: Des sauvegardes de données sur la lune
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Des sauvegardes de données sur la lune. Évalué à 1.
«En plus, pas mal de satellites risquent de se casser la gueule dessus. »
Bah non, en orbite géostationnaire les satellites ne bougent pas par rapport au cable. Bien sûr tu as toujours les risques de débris de matériel/météorites, mais on ne peut rien y faire.
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P partir
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
Si je puis me permettre de m'incruster, je pense qu'il voulait faire la distinction entre:
- ceux qui se demandent "tiens, quelle musique vais-je écouter aujourd'hui" et qui téléchargent de quoi écouter de la musique.
- ceux qui se demandent "tiens, que vais-je downloader aujourd'hui", et qui downloadent plus qu'ils ne peuvent écouter, par simple plaisir de pouvoir le faire.
J'en connais des deux catégories, j'avoue que je trouve irritant ceux de la deuxième (que je connais, ne généralisons pas), parce que leur unique réponse à mes questions est "ben, j'peux le faire, faut rentabiliser la connexion, ça serait dommage".
(Par contre, pour parler de maladie au sens propre, il faudrait aussi montrer que ça a des conséquences physiques et/ou sociales sur les personnes qui le font... À part une boulimie du disque dur, ça va pas être évident ;-)
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
Après, c'est bien sûr une interprétation personnelle qui ne vaut rien face à celle d'un légiste...
[^] # Re: Mais ? Qu'est-ce que vous fumez ???
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Des sauvegardes de données sur la lune. Évalué à 1.
[^] # Re: Des sauvegardes de données sur la lune
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Des sauvegardes de données sur la lune. Évalué à 1.
[^] # Re: Des sauvegardes de données sur la lune
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Des sauvegardes de données sur la lune. Évalué à 2.
Par contre, je ne crois pas que ça marche, parce que la lune ne décrit pas une orbite fixe autour de la terre, donc elle ne serait pas toujours au dessus du rail, c'était juste une connerie pour plaisanter :-) Les ondes radio ça marche bien mieux.
[^] # Re: Le lobby des pro-piratages.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 2.
Allez ça m'a tellement ennervé de me faire traiter de pirate (pour un truc qui n'a rien à voir, en plus) que je suis allé te chercher des références. Peut-être qu'on peut trouver mieux mais c'est une directive européenne (si quelqu'un a des précisions, I ANAL).
http://europa.eu.int/scadplus/leg/fr/lvb/l26053.htm(...)
Extraits:
Sauf disposition contraire [...] la directive s'applique sans préjudice des dispositions existantes relatives [...] au droit de location, de prêt, et de certains droits voisins du droit d'auteur en matière de propriété intellectuelle
Histoire de dire que ça concerne bien les CD, entre autres:
L'article 3 prévoit pour les auteurs un droit exclusif d'autoriser ou d'interdire toute communication au public de leurs uvres, [...] pour les producteurs de phonogrammes, de leurs phonogrammes
Voici le passage qui concerne l'exception de copie privée, et de prêt pour les médiathèques (je crois):
5. Exceptions et limitations
La directive prévoit un certain nombre d'exceptions aux droits de reproduction et de communication [...] Pour trois de ces exceptions - la répographie, l'usage privé et les émissions faites par des institutions sociales- les titulaires doivent recevoir une compensation équitable.
Donc, sauf erreur de ma part, l'auteur peut autoriser ou interdire la location et/ou le prêt de ses oeuvres, sauf dans le cas des médiathèques, auquel cas il doit obtenir une compensation.
De plus, l'auteur peut interdire la reproduction de son oeuvre, sauf dans le cas de la copie privée (ou de la citation, ou quelques autres cas) auquel cas il recevra aussi une compensation (là, c'est la Tasca taxe non ?).
[^] # Re: Le lobby des pro-piratages.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
Médiathèque si tu veux, le problème est le même: tu n'as pas les mêmes droit qu'une (biblio|vidéo|média)thèque.
Maintenant puisque c'est si facile, et que tu donnes même le lien Google qui prouve tes dires, quel est le document ? Contrairement à ce que tu as l'air de penser je veux bien me remettre en question, mais montre moi un texte correspondant à ce que tu dis.
«De rien. »
J'attend toujours.
[^] # Re: Le lobby des pro-piratages.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
On parlait du droit de prêter ses CD, et toi tu nous parles de bibliothèque... Un individu n'est pas une bibliothèque....
«Le texte montré correspond à ce que je pense. Mais c'est vous qui ne savez pas lire. »
Rappelons le texte en question (http://linuxfr.org/comments/245670.html(...))
Tous droits de l'auteur des oeuvres réservés. Sauf autorisation, la reproduction ainsi que toute utilisation des oeuvres autre que la consultation individuelle et privée sont interdites.
Qui dit exactement le contraire de ce que tu penses. Mais je ne sais pas lire.
«> mais là tu t'enfonces bien...
Encore des insultes. »
Euh non ce n'est pas une insulte. Par contre plus haut je t'ai traité de boulet, ça c'est une insulte (et j'assume les insultes que je fais hein, donc si j'te dis que là c'en est pas une...).
«C'est votre bêtise crade de pirate qui vous pousse à mal interpréter un texte et organiser un FUD minable. »
(Attention quand même à ne pas faire de la diffamation, parce que c'est pas gentil, et parce que c'est pas légal non plus, merci de prouver que je suis un "pirate")
Bon, si c'est un FUD, ça veut dire qu'on n'a pas d'arguments. Idéalement, au lieu de hurler au FUD, tu pourrais exposer tes arguments, afin de montrer aux autres lecteurs à quel point on est des crétins finis.
C'est pas dur, tu prends chacun des points que tu as cité au dessus, tu cites l'endroit où on l'a dit, et après tu met ton argument montrant que c'est idiot.
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 3.
À priori c'est quand deux attributs sont distincts qu'on peut les mélanger. Sinon on fait un pléonasme ;-)
«Rien rien rien. rien ne parle d'exception concernant le prêt.
Sauf autorisation le prêt est interdit. point barre.»
Sauf que dans le "à usage privé" de l'exception de copie privée, il faut définir ce qu'est l'usage privé. Je peux me tromper (I ANAL), mais il me semble que l'usage privé concerne toi et ta famille qui vivez sous le même toit (puisque mon expression "cercle familial privé" n'a pas l'air correcte).
Bref tu peux filer le CD à ta femme ou à ton gamin pour qu'il le joue dans sa chambre, mais pas à ton pote (et attention, nous faisons partie du "lobby pro-piratage" en disant ça)
[^] # Re: Le projet Kroupware est achevé : parution de Kolab.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le projet Kroupware est achevé : parution de Kolab.. Évalué à 1.
[^] # Re: Le lobby des pro-piratages.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 2.
Puisque c'est moi qui t'ai fait la remarque sur "piratage" -> "copie illégale", je suppose que je fais partie du "lobby pro-piratage", et j'aimerais bien que tu me montres où j'ai défendu la copie illégale...
«Voilà le FUD :
- Sans autorisation, on ne peux pas prêter une oeuvre => stupide.
- Sans autorisation, on ne peux pas louer une oeuvre => stupide. »
Bon, quelqu'un t'a cité le texte de loi, tu nous a brillament démontré que tu étais incapable de comprendre ce texte, mais là tu t'enfonces bien... Tu peux très bien considérer que c'est une loi stupide, mais elle est en vigueur, et ce n'est pas à cause du "lobby pro-piratage"...
«- On ne peut pas faire une copie privée => stupide. »
Où as-tu lu ça ?
«- Ils nous disent qu'il est inutile d'arrêter de pirater car même sans l'argument du priratage ...»
Ô vaillant combattant du FUD peux-tu citer les messages sources ? J'ai l'impression que tu fais référence à un de mes messages (où je disais effectivement que même sans l'argument du piratage [...]) mais où je ne me rappelle pas avoir encouragé à faire de la copie illégale.
«- Les pro-piratages prétendent avoir un combat politico-social et défendent nos libertés. »
mdr :-)
Allez va, continue à penser ce que tu veux, j'ai pas l'impression que nos messages, même accompagnés de sources officielles, pourront y changer quelque chose.
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 2.
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 4.
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
Tu as clairement un problème avec la notion d'usage privé. Le prêt à un ami n'entre pas dans cette catégorie. Je ne te demande pas de me croire sur parole, mais suis ton propre conseil et va demander (à un juriste, plutôt qu'à la bibliothèque).
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
Tu n'as pas beaucoup de suite dans les idées, ce n'est pas de cette accusation là que nous parlions. Le P2P n'est accusé de rien, les gens sont accusés de faire de la copie illégale ok, mais là nous parlions de l'accusation selon laquelle la copie illégale causerait un manque à gagner à «l'industrie de la musique» [1]. C'est bien cette accusation là qui devrait être prouvée, avant de choisir s'il est opportun de mettre en place des mesures de contrôle aussi intrusives.
[1] Quelqu'un citait ici même: Franck Zappa : "Il y a un probleme avec l'industrie de la musique : ces deux mots ne devraient jamais etre associes"
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
Oui c'est possible, mais puisqu'on n'a pas le droit d'utiliser pour exécution publique, pourquoi spécifier qu'on n'a pas le droit de prêter pour exécution publique ?
«J'avais éliminé instinctivement ton interprétation puisqu'elle est en contradiction flagrante avec le droit à la copie privée »
Ce n'est pas un droit, cela s'appelle "l'exception de la copie privée", et le terme exception est assez clair ;-)
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 0.
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 2.
Ah ben non, je ne dis pas qu'ils n'y sont pour rien, mais je constate une sorte de fatalisme à se désoler de devoir renoncer à ses libertés à cause d'eux. C'est un mal assez répandu, et on en a vu de bons exemples après le 11 septembre. Les politiciens se sont empressés de faire passer des mesures sécuritaires qui auraient fait couler beaucoup d'encre en temps normal. Mais là c'était la faute aux vilains terroristes, alors la plupart des gens se sont résignés.
C'est d'ailleurs pour ça que les terroristes et les pédophiles sont d'excellents prétextes pour faire passer tout et n'importe quoi. Tout le monde est d'accord pour dire que "c'est pas bien", donc implicitement on a tendance à être d'accord avec les mesures de lutte contre eux.