Yusei a écrit 4649 commentaires

la majorité a choisi un plat que tu n'aimes pas

As-tu le droit, néanmoins, de te plaindre que la majorité te force à manger un plat que tu n'aimes pas ? C'est un peu différent, et c'est plus proche de la situation actuelle.

Personnellement, aucun parti ne me satisfait. Par flemme de créer un parti, je fais le choix de voter pour le moins pire. Je ne vois pas en quoi ça me donne plus de droits que celui qui, par flemme de créer un parti, décide de ne pas voter. Nous avons tous les deux la flemme de créer un parti.

Qu'est-ce qui te dit que, parmis les abstentionnistes, il n'y en a pas qui font de la politique en dehors des élections ? Qui sont membres d'associations, de syndicats, etc. ? Faudrait pas penser non plus que la politique c'est seulement voter une fois par an pour le parti qui nous déplaît le moins.

Faut pas exagérer, les experts C qui maitrisent C++ et Java de 23 ans, ça existe. Ce n'est pas le cas de la majorité des gens qui sortent avec leur bac+5, mais ce n'est pas surréaliste non plus. Pour ma part, je suis sûr de moins bien maîtriser le C qu'à l'époque où je faisais des projets qui utilisaient activement tout ce que la libc standard propose.

Ce que j'ai gagné depuis, ce n'est pas la maîtrise d'un langage, c'est plutôt une vision plus réaliste de la vie d'un projet, et de la loi d'Hofstadter (tout prend toujours plus de temps que prévu, même en tenant compte de la loi d'Hofstadter), et du caractère fluctuant d'un cahier des charges dans la vraie vie.

J'ai du mal à déterminer si le fait que tu dises "compatible" alors que je disais "incompatible" est une erreur de lecture ou bien si tu fais référence à quelque chose de précis. Dans le doute, je récapitule:

- quelqu'un dit "en ouvrant les frontières..."
- tu dis "sans frontières, pas de pays"
- je fais remarquer que les frontières sont ouvertes à l'intérieur de l'Europe
- tu sembles confirmer que la France n'en a pas disparu pour autant, à moins que j'aie mal compris
- je remarque qu'alors il faudrait expliquer pourquoi en ouvrant les frontières plus largement, ça entraine "pas de pays".

C'est un petit peu ce que j'essayais de sous-entendre... si l'existence de la France n'est pas incompatible avec l'ouverture des frontières en Europe, alors il faut un minimum argumenter quand on dit qu'elle est incompatible avec une ouverture plus large des frontières.

Sans frontière, il n'est pas de pays.

C'est d'ailleurs pour cette raison que nous ne vivons plus en France, mais en Europe, depuis Schengen.

Dans les associations, on a surtout des bénévoles

Dans les groupes terroristes aussi. C'est bien la preuve qu'il faut agir, et vite !

Et si je passe mon vin dans un filtre Brita, ça enlève les pesticides ?

C'est parce qu'un type tout seul a proposé la définition au départ, que tu considères que ce n'est pas une décision des utilisateurs ? Si les utilisateurs n'avaient pas suivi, cette définition ne serait pas aussi répandue aujourd'hui. Je ne pense pas que le mouvement du LL soit un mouvement de programmeurs, mais bien un mouvement d'utilisateurs, qui comprend beaucoup de programmeurs par la force des choses.

Super, d'où vient leur légitimité ?

Plus généralement, qui aurait de la légitimité pour ça ?

Historiquement RMS a créé le logiciel libre en tant qu'utilisateur frustré par les licences propriétaires. Maintenant, certes, les BSDistes ne trouvent pas la GPL assez libre. Ce n'est en aucun cas un argument en faveur des clauses NC et ND pour de l'art libre, bien au contraire.

De toutes façons le fait d'appliquer l'adjectif "libre" à des objets, pour désigner par une espèce de métonymie la liberté de l'utilisateur de l'objet, vient clairement du logiciel libre.

Pour un esprit vierge, dans "oeuvre libre", l'adjectif fera référence à une absence de règles/limites pour le créateur, en aucun cas pour l'utilisateur. Si on veut clarifier l'emploi de l'adjectif on peut dire: "une oeuvre d'utilisation libre", et dans ce cas l'interprétation naturelle me semble exclure les clauses NC et ND.

on a laisser le soins aux informaticien de définir "libre" dans le cadre des logiciel. Laissons les autres faire de même dans leur domaine.

Les licences libres concernent les droits des utilisateurs, c'est donc aux utilisateurs de déterminer ce qui est libre ou ce qui ne l'est pas. Je suis utilisateur d'art autant que d'informatique.

Tu me donneras l'adresse pour trouver un PC portable à 249 Euros !

J'ai acheté le mien 220€ à Carrefour, et j'en suis très content, il marche très bien sous GNU/Linux. (Acer Aspire One)

Laissez nous la ligne de commande. L'interface n'est pas LA réponse.

Pourquoi ne peut-on pas avoir les deux ? Personnellement, j'apprécie l'interface épurée de Gnome, ce qui ne m'empêche pas d'utiliser une ligne de commande. Il reste que Gnome est encore parfois trop compliqué pour ma mère ou ma grand-mère, qui ne veulent pas apprendre. On peut donc soit leur refuser l'accès à l'outil, soit essayer de rendre les choses plus simples. Tu reproches à Shuttleworth d'interdire aux utilisateurs de dominer l'ordinateur, mais ta solution est de laisser sur le carreau tous ceux qui n'ont pas envie de le "dominer", et qui veulent simplement s'en servir.

Le plus drôle dans tout ça, c'est que Shuttleworth ne va pas t'obliger à utiliser ses interfaces simplifiées, donc en réalité tu n'est pas concerné dans ta propre utilisation de l'outil. Non, ce qui te choque c'est qu'on propose un outil simplifié aux gens. Pour enchaîner sur ton analogie éducative, c'est un peu comme si tu t'insurgeais contre la vulgarisation scientifique, au prétexte que les livres contiennent trop peu d'équations.

La news slashdot à ce sujet disait clairement que le plus gros des députés étaient partis en fin de soirée, pensant que le vote était repoussé au lendemain. Je ne sais pas si leur source est fiable, mais ça expliquerait ces chiffres hallucinants.

À ça... le but était d'éviter la cohabitation.

Je dois être un des rares qui sait faire un copier coller, mais qui tape quand même son email deux fois... simplement parce que je vois ça comme une protection anti-typo et que je suis docile. D'ailleurs, une ou deux fois, ça m'a fait corriger une typo.

Personnellement, j'utilise pwgen, qui a l'avantage de produire des mots de passe (vaguement) prononçables, et donc assez faciles à retenir.

Enfin, sur Facebook je veux bien, mais le nouveau truc de sécurité de ma carte bancaire propose aussi de remettre mon mot de passe à zéro en échange du deuxième prénom de mon père... ça fait peur.

Et ça ne me renvoie pas le MDP par email, hein, ça le change illico, sans confirmation.

Pour l'utilisateur, il n'y a pas d'avantages éventuels à utiliser un logiciel non-libre. Il s'agit d'avantages pour l'auteur (contrôle sur la diffusion, création de rareté) qui se traduisent en inconvénients pour l'utilisateur.

C'est un peu comme le fait de dire "logiciel payant" ou "logiciel rémunérateur" ; le point de vue est important. Il n'y a pas de connotation négative forte derrière "logiciel payant", c'est juste une constatation en opposition avec "logiciel gratuit". Si on se met du point de vue de l'auteur, alors "logiciel rémunérateur" sonne mieux, mais ce n'est pas pour ça qu'on peut reprocher aux utilisateurs de dire "payant".

Je ne suis pas représentatif non plus, certainement, car je ne télécharge que des séries TV américaines, qui mettent des mois à arriver en DVD en France. Néanmoins, je possède les coffrets DVD de la plupart de ces séries aujourd'hui. Pour beaucoup d'entre elles, je n'aurais jamais connu leur existence si je ne les avais pas téléchargées, car je ne regarde pas la télévision.

Pour ma part, quand un logiciel me refuse le droit de regarder comment il fonctionne ou de le modifier, j'émet un jugement négatif à son sujet. Peu importe que les logiciels qui sont dans cette situation soient majoritaires.

Par ailleurs, l'interdiction d'étudier le code ou de le modifier n'est pas automatique avec le droit d'auteur. Le droit d'auteur contrôle uniquement la redistribution, pour autant que je sache. L'interdiction de regarder le code et de le modifier vient par dessus, et dépend de la licence. Quand j'achète un autre type d'oeuvre, par exemple un livre, rien ne m'empêche de le modifier pour l'adapter à mes besoins. De même si j'achète un magnétoscope, je peux le bricoler pour l'adapter à mes besoins. À ma connaissance, seuls les logiciels propriétaires interdisent ça.

Si quelqu'un en a la possibilité, ça serait intéressant d'avoir l'avis de François Hadji-Lazaro sur le sujet. Parce que c'est quand même monsieur "Boucherie Productions", qui a produit pendant bien longtemps des groupes indépendants avant de fermer ses portes. La dernière fois que j'ai vu François à la télé, chez Fogiel, à l'occasion de la sortie de son premier album solo chez un major, il avait l'air assez désabusé. Depuis, la musique sur Internet s'est un peu développée, je serais curieux de savoir si ça change quelque chose selon lui.

Par ailleurs, j'ai acheté les albums de DSLZ, de Pigalle et de plein d'autres groupes français (Jack the Ripper!), et j'apprécie le fait qu'ils soient généralement autour de 10 euros, nettement moins chers que la plupart des groupes grand public.

Je suis désolé, je n'ai pas compris ce que tu voulais dire au sujet du travail comme ressource limitée. J'ai l'impression que tu es d'accord avec moi, car ton analogie montre bien qu'on ne peut pas embaucher tout le monde à pêcher des poissons à plein temps. Si on veut absolument le plein emploi, tout le monde peut pêcher à mi-temps, mais rien ne dit que ce soit la solution la plus satisfaisante. Donc le travail est une quantité limitée, et on peut choisir (ou pas) de le répartir.

augmenter l'impôt négatif

Ok, mais il faut le financer, cet impôt négatif. Note que plutôt que baisser le SMIC et "rembourser" les gens, l'État opte pour la baisse des impôts au niveau de l'entreprise, qui revient potentiellement au même: main d'oeuvre moins chère, moins de fric dans les caisses de l'État, mais les travailleurs gagnent toujours autant.

Le service public est un service, et comme beaucoup de services, il ne créé pas d'emploi de façon nette sans base industrielle

Il faut du privé pour fournir l'impôt qui sert à financer le service public, certes. Mais le service public emploie des milliers de gens, qui payent leurs impôts et consomment, donc il contribue à l'économie.

Qu'on supprime des postes dans le public pour libérer de l'argent, pourquoi pas, mais il faut financer derrière le chômeur supplémentaire, ainsi que la baisse de consommation qui en découle. Si l'économie remonte, des emplois seront créés dans le privé et pourront compenser ces chômeurs en plus, mais ça prend du temps. Par conséquent, supprimer des postes en période de crise me semble assez douteux.